[摘 要]《中華教育界》由上海中華書局創(chuàng)辦，是我國近代期刊中歷時長、影響大的教育類刊物之一，在中國近代教育發(fā)展過程中扮演著重要的角色，對教育的近代化、中國化產(chǎn)生了不可磨滅的影響。但一直以來，在《中華教育界》的創(chuàng)刊時間上，卻存在著眾多不同的說法。本文對此進行了考證，并認為其創(chuàng)刊時間應(yīng)為1912年3月25日。

[關(guān)鍵詞]《中華教育界》；中華書局；創(chuàng)刊日期；教科書

[中圖分類號]G529 [文獻標識碼]A [文章編號]1672－0717(2010)01－0077－04

《中華教育界》是我國近代教育期刊中刊行時間長、影響大的刊物之一，在中國近代教育發(fā)展過程中扮演著重要的角色?？梢哉f，二十世紀上半葉中國教育領(lǐng)域的佼佼者無不在它上面留下了聲音，中國教育界的每一次波動無不在它上面存有痕跡。它是中國教育發(fā)展與變革的見證者和推動者，對教育的近代化、中國化作出了不可磨滅的功績。對于這樣一本極具影響力的教育期刊，在其創(chuàng)刊時間上，卻存在著不同的說法，這不僅給讀者帶來思維上的混亂，而且也成為對《中華教育界》進行深入研究的絆腳石。針對這一現(xiàn)象，筆者就《中華教育界》創(chuàng)刊時間進行了梳理和考辨。謹述所得，以求教于方家。

一、《中華教育界》創(chuàng)刊日期的幾種說法

在中國近代教育史研究中，教育期刊研究是一個相當薄弱的領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界對于中國近代教育產(chǎn)生深遠影響的一些期刊，如商務(wù)印書館創(chuàng)辦的《教育雜志》、中華書局創(chuàng)辦的《中華教育界》、中華職業(yè)教育社創(chuàng)辦的《教育與職業(yè)》、國立中山大學(xué)創(chuàng)辦的《教育研究》等，缺乏深入的專題研究，導(dǎo)致在一些細節(jié)問題(如期刊的創(chuàng)刊時間)上盲目信從，以訛傳訛，實乃有傷大雅，危害學(xué)術(shù)的進展。當前，在《中華教育界》創(chuàng)刊時間上，至少有下列5種較為典型的說法：

1.《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年。如《上海市通志館期刊》中對《中華教育界》雜志的介紹：“主編倪文宙，月刊，創(chuàng)刊于民一，建安寺路一四八六號，登載教育研究與實施之文字，供教育界一般閱讀”；張靜廬的《中國出版史料補編》、呂達的《陸費逵教育論著選》等著作中都認為該雜志創(chuàng)刊于1912年。

2.《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年1月。這是最為普遍的一種說法，如《中華教育界》雜志社在1947年《復(fù)刊詞》中非常明確地寫到：“本志創(chuàng)刊于民國元年一月”；上海圖書館主編的《中國近代期刊篇目匯錄》中的注釋：“《中華教育界》創(chuàng)刊時間為1912年1月”；一些影響較大的詞典，如《中國大百科全書·教育》、《教育大辭典》、《中華民國大辭典》等也都認同《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年1月之說。此外，一些相關(guān)的研究著作，如陳科美的《上海近代教育史》與宋應(yīng)離的《20世紀中國著名編輯出版家研究資料匯輯》也認同這一看法。

3.《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年2月。周武的《文化市場與上海出版業(yè)(1912～1921)》一文中認為《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年2月；吳永貴在《陸費逵與中華書局對中華文化的貢獻》文中記錄：“1912年1月1日，中華書局與中華民國同時成立。1912年陰歷1月7日(1912年2月24日，筆者注) 《中華教育界》雜志創(chuàng)刊”。

4.《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年3月。這一類說法，如錢炳寰的《中華書局大事紀要：1912—1954》、吳永貴的《<中華教育界>對我國近代教育科研的貢獻》、俞筱堯的《陸費伯鴻與中華書局》、周其厚的《中華書局與近代文化》等四篇文章都認為《中華教育界》創(chuàng)刊時間為1912年3月，且認為具體出版日期為25日。

5.《中華教育界》創(chuàng)刊于1913年1月。這種說法首先見于中華書局老編輯吳鐵聲的回憶文章。另外，宋應(yīng)離主編的《中國期刊發(fā)展史》中對《中華教育界》進行介紹時也認為其創(chuàng)刊于1913年1月。因為當前已有1912年發(fā)行的《中華教育界》，所以這一說法，明顯是記載有誤，筆者在下文不作進一步解釋。

二、幾種說法出現(xiàn)的原因分析

上述對于《中華教育界》創(chuàng)刊的5種說法，大多源于研究中華書局、陸費逵與《中華教育界》引用率較高的文獻資料。在這些說法中，有早期《中華教育界》雜志社的介紹，有大百科式詞典的記錄，有中華書局老職工的回憶，也有當代學(xué)者研究的成果。但在這5種創(chuàng)刊時間的說法中，我們可以看到同一作者在不同文章中使用不同創(chuàng)刊時間，如吳永貴出現(xiàn)了“1912年3月25日”與“1912年陰歷1月7日(1912年2月24日)”兩種不同的說法。另外，同一本書中也出現(xiàn)不同的說法，如俞筱堯、劉彥捷編《陸費逵與中華書局》一書中，就包括前4種說法。到底哪種說法是準確的呢?要真正弄清這一問題，必須首先了解這5種說法出現(xiàn)的原因。

首先，由于年代的久遠，《中華教育界》創(chuàng)刊號或1912年出版的該期刊存世稀少，這是造成現(xiàn)在創(chuàng)刊時間說法如此之多的最根本原因。筆者從當前國內(nèi)一些重要的圖書館(如國家圖書館、上海圖書館以及北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、香港中文大學(xué)等圖書館)發(fā)現(xiàn)，其收藏的《中華教育界》大多是從1913年開始或者更晚，而《中華教育界》的創(chuàng)辦方中華書局由于建國前的戰(zhàn)亂和建國后的搬遷，其圖書館也缺少1912年出版的期刊。原始資料的缺乏迫使研究者不得不尋求第二手文獻資料的支持，像上海圖書館編的《中國近代期刊篇目匯錄》中存有《中華教育界》第1年第l號的目錄中的標注，《中華教育界》雜志社在1947年復(fù)刊第1期創(chuàng)刊詞中的回憶，另外還有中華書局的紀事年表等都成為研究者的首選。然而這些資料中的不同的記載使《中華教育界》創(chuàng)刊時間眾說紛紜，再加上現(xiàn)代學(xué)者盲目引用，使得《中華教育界》在創(chuàng)刊時間上出現(xiàn)了十分混亂的狀況。

其次，紀年法的變更也容易混淆《中華教育界》創(chuàng)刊的時間。民國成立之前，中國采用年號紀年法，如“1911年10月10日”記為“清宣統(tǒng)三年八月十九日”。隨著中華民國成立，采用新的紀年方式，即自1912年1月1日起采用公歷紀年，如“公元1912年1月1日”也是“民國元年一月一日”，與此同時，原來夏歷(農(nóng)歷)仍在使用，即“1912年1月1日”同時也為“農(nóng)歷辛亥年十一月十三日”。由于我國傳統(tǒng)的紀年方式有上千年的歷史，一些書寫和記載方式仍采用農(nóng)歷的紀年方式，這樣就出現(xiàn)了兩種不同的紀年方式。如《中華書局宣言書》在《申報》上第一次刊發(fā)的時間為“1912年2月23日”，此時農(nóng)歷是“壬子正月初六日”。筆者在此作一個假設(shè)，假如《中華教育界》創(chuàng)刊于“1912年2月25日”，即為農(nóng)歷“壬子正月初八”；假如《中華教育界》創(chuàng)刊于“1912年3月25日”，此時農(nóng)歷為“壬子二月初七日”。這兩種假設(shè)的時間也是上面幾種最為常見的說法，即創(chuàng)刊于1912年1月、2月和3月的都有，這絕不是一種巧合，這在《教育雜志》的創(chuàng)刊記載上也有類似的情況，而創(chuàng)刊于紀年法產(chǎn)生初期的《中華教育界》出現(xiàn)上述情況也就不足為怪了。

最后，由于學(xué)界研究中缺乏“求真、求實”的不良風(fēng)氣，也是導(dǎo)致上述多種說法產(chǎn)生的原因。同一書中或同一作者在不同著作(論文)中出現(xiàn)同一刊物不同的創(chuàng)刊時間，這種情況不能不讓人懷疑著作者的研究能力以及學(xué)術(shù)道德?？甲C史料的真實性應(yīng)該作為歷史研究者最基本的素質(zhì)，因為“任何一種史料，都不是完全可信，里面可能有錯誤，可能有虛偽，……不經(jīng)精密的考證，即篤信不疑，后患實無盡無窮?！痹凇吨腥A教育界》創(chuàng)刊時間上，我們的研究者卻連最基本的探究也懶得動手，如此淺顯的問題，在不影響論文的整體與結(jié)論的前提下，都采取一種視而不見的態(tài)度。就是這種可怕的浮躁之風(fēng)，使得《中華教育界》創(chuàng)刊時間存在著以訛傳訛的情況，這不能不說是當前學(xué)術(shù)的悲哀。我們只是一味地去追求“成果”和一些量化的東西，對研究過程中看似細小的問題卻避而遠之，喪失研究者“求真、求實”的本性，實屬不該。這種情況的存在，成為《中華教育界》創(chuàng)刊說法如此之多的幕后推手。

三、《中華教育界》創(chuàng)刊日期考證

面對如此多的說法，到底哪一種才是《中華教育界》的創(chuàng)刊時間?由于中華書局的創(chuàng)辦與《中華教育界》創(chuàng)刊的時間相隔不久，使人容易把它們創(chuàng)辦與創(chuàng)刊時間等同起來。所以，對中華書局創(chuàng)辦之初具體業(yè)務(wù)開展情況進行一些梳理，才能真正了解《中華教育界》的創(chuàng)刊時間。

中華書局是“教科書革命”的產(chǎn)物，其創(chuàng)辦與“中華教科書”緊密聯(lián)系在一起。1911年秋，武昌起義后，陸費逵“預(yù)料革命必成功，教科書應(yīng)有大改革”，于是邀集商務(wù)印書館同仁戴克敦、沈頤、陳寅等人，白天工作，晚上秘密編輯適合民國的教科書。這套以“中華”命名的教科書，計劃出版“初等小學(xué)修身、國文、算術(shù)、習(xí)字帖、習(xí)畫帖五種四十冊，教授書三種二十四冊；高等小學(xué)修身、國文、算術(shù)、歷史、地理、理科、英文、英文法八種三十三冊，教授書六種二十八冊；中學(xué)、師范用書共二十七種五十冊?！敝?912年2月26日中華書局在《申報》上第一次刊登教科書廣告之時，共出版其中的57本。而此時，據(jù)記載，至中華書局開始營業(yè)時，“連編輯帶辦事人員共十余人”，可想而知，當時參加編寫“中華教科書”最多不過十余人，在不足四個半月的時間里，并且有一半是晚上工作，可謂時間相當緊湊。如果中華書局在此時發(fā)行《中華教育界》，勢必要占用一部分時間和人力，因為一本雜志的創(chuàng)刊是需要做充足準備的，如文章的撰寫、期刊的印刷與發(fā)行等工作。此外，新雜志的出版和發(fā)行也需要強大的資金作為后盾，而創(chuàng)辦之初的中華書局僅有股金“二萬五千元”作為資本，這對于正在為豪賭而求生存的中華書局來說，用一部分時問、人力與財力去出版發(fā)行一本不知能否盈利的雜志是相當不劃算和不理智的行為。因此，在教科書還沒有出版和銷售的前提下，中華書局沒有時間、人力與財力去出版和發(fā)行《中華教育界》。這樣看來，《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年1月或2月份是不合情理的，它的創(chuàng)刊只可能在教科書出版與發(fā)行之后，在有一定的回報的基礎(chǔ)上才能得以出版發(fā)行，此乃其一。

其二，中華書局創(chuàng)辦于中華民國元年元旦日，是一個不爭的事實。而中華書局業(yè)務(wù)正式開展是從“二月份開始的”，地址在“福州路東首老巡捕房對面，賃樓下店面三間”。這一點，可以從中華書局在《申報》上的文章和廣告得到證明。1912年2月23日，中華書局首次在《申報》上發(fā)表了《中華書局宣言書》，對外公開宣布中華書局的成立和出版宗旨，旋即于1912年2月26日第一次發(fā)表了中華書局的“中華教科書”廣告，發(fā)行和銷售教科書。所以，中華書局業(yè)務(wù)開展于1912年2月。但在業(yè)務(wù)開展之前，中華書局不可能發(fā)行《中華教育界》這本雜志，因為《中華教育界》不同于當時幾名志同道合之人所辦不計報酬和發(fā)行量的文藝期刊。它作為一種出版機構(gòu)的刊物，需要考慮多種因素，這在前面有所說明，在此不再贅述。所以，中華書局不會在書局業(yè)務(wù)開展之前斷然出版《中華教育界》。這也說明《中華教育界》創(chuàng)刊于1912年2月23日之后。

其三，由于《中華教育界》的創(chuàng)刊號目錄上刊載有《中華書局宣言書》一文，給讀者一個假象就是中華書局成立，立即對外刊發(fā)《中華書局宣言書》，認為其創(chuàng)刊于1912年1月。這里就要比較一下當時《中華教育界》和《申報》的影響，毋庸質(zhì)疑，肯定是后者影響更大。中華書局在創(chuàng)辦之初最主要的是提高自己的關(guān)注度，《申報》無疑是它們的首選?！吨腥A書局宣言書》首先刊發(fā)在《申報》上，這樣的做法有助于對外宣布中華書局的成立和書局的宗旨，擴大自己的影響，而不是首先發(fā)表在當時名不見經(jīng)傳的局辦雜志上。據(jù)此，《中華教育界》上刊載的《中華書局宣言書》一文只可能是從《申報》上轉(zhuǎn)載，這也說明《中華教育界》創(chuàng)刊晚于1912年2月23日，即中華書局首次在《申報》上登載廣告的時間。

最后，正如上文提到的，由于當前《中華教育界》創(chuàng)刊號存世已很難找到，研究者們較多從上海圖書館編《中國近代期刊篇目匯錄》一書上了解創(chuàng)刊號的目錄情況。但其收錄的1912年兩本期刊目錄中，一本是創(chuàng)刊號，即第1年第l號，出版日期為1912年1月25日；一本是第1年第6、7號合冊，出版日期為1912年lO月25日。然而，筆者在武漢大學(xué)圖書館古籍館館藏中發(fā)現(xiàn)了1912年發(fā)行的第1年第6、7號合冊，封面頁明確地標明發(fā)行日期為民國元年八月二十五日(即1912年8月25日)，可想而知，《中國近代期刊篇目叢錄》上的記載是有誤的。由于知道第1年第6、7號合冊的確切時間．如果創(chuàng)刊號的時間為1912年1月25日或1912年2月25日的話，那么，《中華教育界》就不是我們所知道的月刊。既然《中華教育界》為月刊雜志，根據(jù)推算，其創(chuàng)刊號的時間應(yīng)該為1912年3月25日，這正好印證了前面5種說法中第4種說法的可信性。

《中華教育界》為大型教育類月刊雜志，創(chuàng)刊于1912年3月25日，由上海中華書局編輯發(fā)行，1937年8月因日本侵略者進攻上海而?？?947年1月復(fù)刊，1950年12月因中華書局業(yè)務(wù)方向改變而終刊?！吨腥A教育界》刊行近30年，共出版發(fā)行29卷326期，與商務(wù)印書館的《教育雜志》并為中國近代教育史上兩大最有影響的雜志，在中國近代教育發(fā)展過程中扮演著重要的角色。它是中國近代教育史研究的寶貴資料庫與重要組成部分，也對近代出版史、思想文化史、社會運動史、社團史、廣告史等研究領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，是一本值得大書特書的近代教育期刊。