[摘要]大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端行為是廣泛存在的，學(xué)術(shù)不端行為的泛化導(dǎo)致了學(xué)術(shù)聲譽(yù)的失落。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)聲譽(yù)防治學(xué)術(shù)不端行為是有限度的，必須從價(jià)值重構(gòu)與制度保障兩方面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行防治。價(jià)值重構(gòu)的核心理念是學(xué)術(shù)責(zé)任和科學(xué)的精神氣質(zhì)，主要措施是提高學(xué)術(shù)誠信意識(shí)、強(qiáng)化學(xué)術(shù)良心以及提倡道德實(shí)踐。制度保障的核心理念是社會(huì)控制理論，主要措施是學(xué)術(shù)共同體控制、組織控制、法律控制以及輿論控制。防治學(xué)術(shù)不端行為需要綜合防治，未來更需要?jiǎng)?chuàng)建學(xué)術(shù)平等、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)教師；學(xué)術(shù)不端；學(xué)術(shù)聲譽(yù)

[中圖分類號(hào)】G451.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-0717(2010)01-0060-08

自20世紀(jì)90年代末以來，學(xué)術(shù)不端事件在我國大學(xué)屢有發(fā)生，甚至個(gè)別知名學(xué)者也陷入“涉嫌學(xué)術(shù)造假”事件，正在時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地污染著圣潔的學(xué)術(shù)殿堂，阻礙著學(xué)術(shù)創(chuàng)新。正如楊玉圣教授所說：“一方在真誠勞動(dòng)，一方在假冒偽劣，這就是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)?！睂W(xué)術(shù)不端行為不僅我國有，國外也有，如震驚國際科學(xué)界的“巴爾的摩事件”。西方國家為了防治學(xué)術(shù)不端行為，成立了相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)80年代后期，美國國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)院成立了科學(xué)責(zé)任和研究行為專門小組。丹麥醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)于1992年成立了“反科學(xué)欺詐委員會(huì)”。2006年，我國教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)成立，主要職責(zé)是加強(qiáng)高校的學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)。目前，國內(nèi)許多高校建立了學(xué)風(fēng)建設(shè)機(jī)構(gòu)，制定了規(guī)章制度。2007年3月23日，中國科協(xié)發(fā)布了防治學(xué)術(shù)不端的《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范》共四章28條。2008年12月，教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)在北京舉行第三次工作會(huì)議，宣布已經(jīng)完成《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)小端行為處理的意見》等規(guī)范的制定工作。國內(nèi)外對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的大范圍和高強(qiáng)度防治，表明學(xué)術(shù)不端行為已到了令人不能不關(guān)注的程度。大學(xué)教師之所以成為學(xué)者，在于其承擔(dān)著一般人不能承擔(dān)的學(xué)術(shù)良知、責(zé)任和義務(wù)，肩負(fù)著“傳道、授業(yè)、解惑”為人師表和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)責(zé)任。我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端行為及其引發(fā)的一系列問題，最終導(dǎo)致了學(xué)術(shù)聲譽(yù)的失落。為此，本文通過對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的研究，從學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)責(zé)任和社會(huì)控制的視域，探討對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防治策略。

一、大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端行為研究述評(píng)

1.學(xué)術(shù)不端行為的分類探析

(1) 學(xué)術(shù)不端行為普遍存在?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人默頓(Robert K．Merton)斷言，“科學(xué)史上根本不存在作弊”。社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(MaxWeber)稱科學(xué)家是“天生誠實(shí)的人”，他們“對(duì)真理都有一種獻(xiàn)身精神，并使科學(xué)保持純潔無瑕”。但現(xiàn)實(shí)中，由于受私欲及其它因素的影響，科學(xué)家中違背真理的不端行為并不少見。比如：公元2世紀(jì)時(shí)的偉大天文學(xué)家托勒密，不僅剽竊他人成果，而且偽造數(shù)據(jù)。19世紀(jì)天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)，托勒密被譽(yù)為不朽著作的《大綜合論》中的有關(guān)數(shù)據(jù)是從羅得島天文學(xué)家伊巴谷那里剽竊來的。經(jīng)典物理學(xué)奠基人牛頓也篡改過數(shù)據(jù)。牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》1687年出版后，在后來的幾版中修改了一些支持性的測量數(shù)據(jù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)科學(xué)家弄虛作假的重要案例已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了22起。其中，美國12件，英國3件，法國1件，德國1件，印度3件，約旦1件，中國1件。華中理工大學(xué)科學(xué)行為研究小組，對(duì)165名院士進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查顯示：42％的院士認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)中存在著嚴(yán)重的不端行為，61％的院士認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界不端行為有增多趨勢；27％的院士認(rèn)為科研立項(xiàng)不太公正；81％的院士認(rèn)為論文發(fā)表時(shí)的評(píng)審制度不太嚴(yán)格；48％的院士認(rèn)為只有少數(shù)鑒定能如實(shí)、公正地評(píng)價(jià)科研成果的水平；65％的院士認(rèn)為只有少數(shù)學(xué)術(shù)不端事件被揭發(fā)出來了，35％的院士認(rèn)為已經(jīng)揭發(fā)出來的只有少數(shù)得到了處理。以上數(shù)據(jù)足以證明學(xué)術(shù)不端行為是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。

(2) 學(xué)術(shù)不端行為的分類。目前，學(xué)術(shù)界并未形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)不端行為分類。不同的角度，能得出不同的歸類。本文僅以李紅芳的分類法加以闡述。首先，從研究者與評(píng)審者兩個(gè)角度出發(fā)，可歸納為三大類。第一類是學(xué)者在學(xué)術(shù)過程中的作假行為：在科研立項(xiàng)過程、研究過程、成果鑒定過程、成果轉(zhuǎn)讓過程中弄虛作假。第二類是不尊重或剝削他人的勞動(dòng)成果：剽竊他人的申請(qǐng)方案或成果；侵占他人技術(shù)秘密；公開抄襲他人的實(shí)驗(yàn)成果或整塊論文而不予說明；利用職權(quán)和地位剝削他人的勞動(dòng)。第三大類是評(píng)審者盲從權(quán)威，采用兩套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在職稱評(píng)定、科研立項(xiàng)和成果發(fā)表中，按親疏排序、論資歷排輩。其次，從科學(xué)活動(dòng)的過程和不端性質(zhì)看，可分為兩類。第一類，包括科研成果獲得階段的不端行為，科研成果審查階段的不端行為，科研成果發(fā)表階段的不端行為。第二類，根據(jù)科研不端行為的性質(zhì)不同，分為偽造類不端和剽竊類不端。綜上所述，學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)雖然多樣，但事實(shí)上，不同分類的不端行為之間并沒有絕對(duì)的界限，究其本質(zhì)，就是學(xué)者通過非正規(guī)手段獲取學(xué)術(shù)資源。

2.學(xué)術(shù)不端行為概述

從對(duì)研究文獻(xiàn)分析來看，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端行為的研究，主要涉及四個(gè)方面：學(xué)術(shù)不端行為的界定、表現(xiàn)、產(chǎn)生原因以及控制。

(1) 學(xué)術(shù)不端行為的界定。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)不端行為的界定意見基本一致，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。樊洪業(yè)把“科研作偽行為”定義為：“在科學(xué)研究和評(píng)價(jià)過程中，為騙取科學(xué)共同體和社會(huì)的承認(rèn)而出現(xiàn)的偽造和剽竊行為?！睆埦艖c認(rèn)為科研不端行為包括：科學(xué)家自身對(duì)法律、道德、社會(huì)秩序的背叛；在開展科研活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的種種背離科學(xué)方法和科學(xué)精神的行為；科研活動(dòng)的社會(huì)化(從申請(qǐng)立項(xiàng)到榮譽(yù)分配)過程中的違規(guī)行為；發(fā)現(xiàn)和處理科研不端過程中的違規(guī)行為。唐納德·肯尼迪(Donald Kennedy)認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為包括：涉及到署名和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的分配問題；非法盜用他人觀點(diǎn)或表述；故意篡改數(shù)據(jù)或?qū)嶒?yàn)結(jié)果。

(2) 學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)。一是思想方法方面，指科學(xué)家不按照規(guī)范的科學(xué)方法和思想取得成果的榮譽(yù)。二是過失方面，指科學(xué)家由于過失而并非主觀故意犯下的錯(cuò)誤。三是偽造方面，指按照某種科學(xué)假說和理論演繹出的期望值，偽造虛假的觀察與實(shí)驗(yàn)結(jié)果，從而支持理論的正確性或者確認(rèn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的正確性。四是剽竊方面，指系統(tǒng)地、直接地、公開地使用別人的觀察與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、語言和原始性思想而不予承認(rèn)的行為。五是僭譽(yù)方面，指科學(xué)家利用特權(quán)不恰當(dāng)?shù)孬@取榮譽(yù)的行為。

(3) 學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因。歸納多家觀點(diǎn)可知，有內(nèi)在和外在原因。內(nèi)在原因主要有：現(xiàn)行管理體制過分依賴科技界自我檢驗(yàn)系統(tǒng)，造成學(xué)術(shù)不端行為日益猖獗；尚未建立起切實(shí)可行的評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)品質(zhì)量的科學(xué)體系，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)在運(yùn)行中失范；學(xué)術(shù)職業(yè)地位的特殊確立方式與學(xué)術(shù)質(zhì)量的矛盾，致使學(xué)者不惜采取低劣手段追求論文發(fā)表數(shù)量；成果檔案管理體系不完善，致使原始數(shù)據(jù)難以查詢，給學(xué)術(shù)不端行為帶來方便。外在原因主要有：學(xué)者的社會(huì)化過程不完善，忽視行為規(guī)范的作用；學(xué)術(shù)競爭的加劇與學(xué)術(shù)資源的稀缺之間的矛盾；社會(huì)不正之風(fēng)的影響和社會(huì)輿論出現(xiàn)偏差；名流集團(tuán)的名望和地位會(huì)提供無形保護(hù)。

(4) 學(xué)術(shù)不端行為的控制。一般認(rèn)為，控制應(yīng)該是內(nèi)在控制與外在控制的統(tǒng)一。內(nèi)在控制指那些引導(dǎo)學(xué)者自我激勵(lì)并按遵從的方式行動(dòng)的過程。對(duì)大學(xué)教師個(gè)體來說，需要進(jìn)行科學(xué)方法的培養(yǎng)，科學(xué)精神和社會(huì)道德的灌輸。對(duì)學(xué)術(shù)共同體而言，要完善科學(xué)活動(dòng)的自我控制機(jī)制。外在控制是運(yùn)用各種正式和非正式的外在約束，促使科學(xué)家在各種外在規(guī)約下遵守科學(xué)研究的行為規(guī)范。非正式的控制機(jī)制主要是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的人互相監(jiān)督。正式的控制機(jī)制主要是有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由專門的人員負(fù)責(zé)監(jiān)督。

3.相關(guān)概念界定

(1) 學(xué)術(shù)。關(guān)于學(xué)術(shù)，可謂“仁者見仁”。亞里士多德認(rèn)為，除理論外，學(xué)術(shù)還包括實(shí)用和制造兩類?！袄碚撝R(shí)的目的在于真理，實(shí)用知識(shí)的目的則在于其功用”。梁啟超在《學(xué)與術(shù)》中寫道：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理也，術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也?！卑创苏f法，學(xué)術(shù)乃是人類對(duì)社會(huì)及自然界理性思考與認(rèn)知的結(jié)晶，是對(duì)真理的把握與應(yīng)用。美國教育理論家歐內(nèi)斯特·博耶提出的四種學(xué)術(shù)形式，即發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。本文的學(xué)術(shù)主要是發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)和應(yīng)用的學(xué)術(shù)。

(2) 學(xué)者(大學(xué)教師)。學(xué)者是以某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究活動(dòng)為職業(yè)的人，“真正的學(xué)者形成了一個(gè)知識(shí)階層，的確是稀有罕見之人，因?yàn)樗麄冎С帧⒕S護(hù)的正是不屬于這個(gè)世界真理與正義的永恒標(biāo)準(zhǔn)……他們的活動(dòng)本質(zhì)上不是追求實(shí)用的目的，而是在藝術(shù)上、科學(xué)或形而上學(xué)的思索中尋求樂趣，簡言之，就是樂于尋求擁有非物質(zhì)方面的利益”。學(xué)者作為知識(shí)分子的代表，“往往被譽(yù)為‘社會(huì)的良心’……通常——盡管并非永遠(yuǎn)——這導(dǎo)致他們對(duì)世界事態(tài)和世界前途抱有更廣闊的責(zé)任感”。因此，從某種程度來說，學(xué)術(shù)聲譽(yù)與學(xué)術(shù)責(zé)任構(gòu)成學(xué)者的靈魂和核心基礎(chǔ)。本文所研究的大學(xué)教師主要指大學(xué)里擁有專業(yè)領(lǐng)域、從事教學(xué)、科研活動(dòng)的，具有較高學(xué)術(shù)造詣的學(xué)者。

(3) 學(xué)術(shù)不端。廣義的學(xué)術(shù)不端行為是指科學(xué)家自身對(duì)法律、道德、社會(huì)秩序的背叛，在從事科研活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的種種背叛科學(xué)方法和科學(xué)精神的行為，在科研活動(dòng)的社會(huì)化(從申請(qǐng)立項(xiàng)到榮譽(yù)分配)過程中的違規(guī)行為，在發(fā)現(xiàn)和處理科研不端過程中的違規(guī)行為。狹義的學(xué)術(shù)不端是指科學(xué)家在科研過程本身、科研社會(huì)化過程中偽造、剽竊、僭譽(yù)等違反道德規(guī)范的行為以及在發(fā)現(xiàn)、處理這些違規(guī)行為過程中的違反道德規(guī)范的行為。本文研究的主要是狹義學(xué)術(shù)不端行為。

(4) 學(xué)術(shù)聲譽(yù)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)聲譽(yù)的內(nèi)涵還沒有形成較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成說：“學(xué)術(shù)聲譽(yù)更多的是一種主觀判斷，難以量化。”沈紅認(rèn)為，學(xué)術(shù)聲譽(yù)實(shí)質(zhì)上等于大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平和社會(huì)聲譽(yù)、學(xué)生的質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度、學(xué)校為國家科技發(fā)展所作貢獻(xiàn)等多方面的總括。綜上所述，學(xué)術(shù)聲譽(yù)既是一個(gè)難以量化的因素，又是一個(gè)綜合性極強(qiáng)的因素。究其本質(zhì)，所謂“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”，實(shí)際上就是學(xué)術(shù)共同體對(duì)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人，在增進(jìn)和發(fā)展知識(shí)方面所做出的貢獻(xiàn)給予的承認(rèn)和尊敬。

二、學(xué)術(shù)聲譽(yù)視域中的學(xué)術(shù)不端行為

1.學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致的學(xué)術(shù)聲譽(yù)失落及其后果

在20世紀(jì)50年代，哥倫比亞大學(xué)有一名叫查里斯·凡·道倫(Charles van Doren)的教師，由于在一次家喻戶曉的電視測驗(yàn)節(jié)目中展示了他在多個(gè)領(lǐng)域?qū)W科中的淵博的知識(shí)，而成為名人。后來當(dāng)?shù)弥@個(gè)測驗(yàn)節(jié)目是虛假的時(shí)，這件事引起了公眾的迷惑和震驚，于是就成了轟動(dòng)全國的丑聞?！按髮W(xué)與公眾之間的關(guān)系主要依賴于相互間的信任。或許正是由于這個(gè)原因，造假被認(rèn)為是學(xué)術(shù)研究中最不可原諒的錯(cuò)誤”。如今，公眾對(duì)大學(xué)的這類事件的反應(yīng)已經(jīng)變得更為平靜和不屑一顧。這種變化說明，一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨著太多的個(gè)人利益，貪婪或者虛偽，那么就會(huì)嚴(yán)重威脅到人們對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的信任，進(jìn)而引起大學(xué)教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的整體失落。雖然有很多原因造成學(xué)術(shù)聲譽(yù)的失落，但不可否認(rèn)，最重要的原因之一是學(xué)術(shù)不端行為的泛化所造成的后果。

雖然，社會(huì)具有吸納、化解大量不端行為而避免嚴(yán)重后果的能力，但學(xué)術(shù)聲譽(yù)的整體失落可能導(dǎo)致科學(xué)的社會(huì)功能失調(diào)，其危害性表現(xiàn)大致如下：其一，弱化了學(xué)者遵從科學(xué)精神的自律性?？茖W(xué)精神是一種群體規(guī)范，它要求每個(gè)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人都自覺地遵守。但不端行為如果沒有受到懲治，就間接上鼓勵(lì)了學(xué)者的不端行為。其二，造成了學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，更甚者會(huì)使其他無辜者的研究建立在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上。其三，破壞了人們對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的信任，而“這種信任是任何其他東西都不可能取代的”。其四，可能會(huì)使人類生活不可預(yù)知而充滿危險(xiǎn)。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)和人類生活密切相關(guān)。如果科學(xué)家不能遵守人們期望他們遵守的科學(xué)規(guī)范，社會(huì)的正常生活可能就會(huì)產(chǎn)生問題并處于危險(xiǎn)之中。

2.重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)，防治學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生

良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)“具有了一切經(jīng)過精心闡發(fā)、公認(rèn)確立的社會(huì)活動(dòng)所具有的吸引力”。20世紀(jì)中后期以來，許多國際著名大學(xué)紛紛以擁有多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，作為學(xué)校有著較高學(xué)術(shù)水平和良好學(xué)術(shù)聲譽(yù)的一種標(biāo)志。1972年以前在美國進(jìn)行科學(xué)研究的92位獲獎(jiǎng)?wù)咧?，?8位曾經(jīng)在前輩的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者手下當(dāng)過學(xué)生、博士后研究人員或低級(jí)合作者。在絕大多數(shù)獲獎(jiǎng)?wù)呖磥?，在跟?dǎo)師學(xué)習(xí)期間最重要的是打下了比較廣泛的基礎(chǔ)，這包括規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值與態(tài)度，以及與具體的身份和地位有關(guān)的知識(shí)、技能和行為模式。哈佛大學(xué)原校長科南特也曾指出：“大學(xué)的榮譽(yù)不在它的校舍和人數(shù)，而在它一代教師的質(zhì)量?！睆倪@個(gè)意義上說，大學(xué)的榮譽(yù)歸根結(jié)底是通過一代又一代的教師，對(duì)自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)長期不懈的追求所形成的。學(xué)術(shù)聲譽(yù)的產(chǎn)生、延續(xù)和分布與大學(xué)教師在知識(shí)發(fā)展上做出貢獻(xiàn)所得到的社會(huì)承認(rèn)密切相關(guān)。大學(xué)教師之間因?yàn)樵谥R(shí)發(fā)展方面貢獻(xiàn)的大小，而在學(xué)術(shù)聲譽(yù)上有明顯的地位分層。一般而言，最富有創(chuàng)造力并多產(chǎn)的大學(xué)教師也是最有學(xué)術(shù)聲譽(yù)的大學(xué)教師。

學(xué)術(shù)聲譽(yù)之間的差異是客觀存在的，并且這種差異是得到學(xué)術(shù)共同體其他成員所承認(rèn)的，由此帶來的地位不平等可能導(dǎo)致壓力與希望。“高的地位激勵(lì)著與學(xué)院的密切認(rèn)同?！鸾淌凇汀斎恕ǔ榫哂羞@種頭銜的人所追求而不是反對(duì)的稱號(hào)”。學(xué)術(shù)組織一旦產(chǎn)生了某種等級(jí)現(xiàn)象，組織中的成員必然會(huì)關(guān)心自己在學(xué)術(shù)組織中的地位與聲譽(yù)問題。而要使那些在底層服務(wù)的人更充分地施展才華、更努力地干好工作，就得有一個(gè)能吸引他們的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)就是更高的學(xué)術(shù)地位，以及隨之而來的崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。?？怂?Mary Frank Fox)指出：影響學(xué)術(shù)聲譽(yù)的因素存在個(gè)體(如道德、智力等人格特征、工作習(xí)慣、精神驅(qū)動(dòng)力等)、組織環(huán)境(如在有聲望的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)任職)和學(xué)術(shù)界(如累積優(yōu)勢和強(qiáng)化效應(yīng))三個(gè)層次。大學(xué)教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)不是靠統(tǒng)計(jì)，而是憑印象、憑直覺、憑口碑來下判斷的，它更多的是一種主觀判斷，難以量化。無論如何，重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)可以在一定程度上防治學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

3.學(xué)術(shù)聲譽(yù)防治學(xué)術(shù)不端行為的限度

雖然學(xué)術(shù)聲譽(yù)能最大程度防治學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，但它既是一個(gè)難以量化的因素，又是一個(gè)綜合性極強(qiáng)的因素，故而我們不能無限夸大它的功能，而要認(rèn)識(shí)它的限度。從某種意義上講，追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)是每一個(gè)學(xué)者的本能需求，而客觀存在的社會(huì)選擇勢必促成學(xué)術(shù)聲譽(yù)的分層化，居于強(qiáng)勢的學(xué)者尤其看重聲譽(yù)的價(jià)值并積極支持有助于分化的政策。同時(shí)，學(xué)術(shù)聲譽(yù)的強(qiáng)者立場得到了大學(xué)組織特性的支持。首先，大學(xué)不是人人平等的絕對(duì)平等結(jié)構(gòu)，能給大學(xué)帶來更大聲譽(yù)、效益以及發(fā)展前景的人，在大學(xué)優(yōu)化的過程中一般會(huì)上升到權(quán)利結(jié)果的高位層次。從而擁有支配低位層次的人與事的權(quán)利。其次，在追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)過程中，大學(xué)的組織哲學(xué)與卓越學(xué)者的利益具有一致性。大學(xué)要實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，它必然要保護(hù)并依靠強(qiáng)者，而處于相對(duì)弱勢的學(xué)者就極有可能尋求其他手段來獲取學(xué)術(shù)資源，從而無形中刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。為了弱化學(xué)術(shù)聲譽(yù)的消極影響，大學(xué)不但要提倡學(xué)者珍惜學(xué)術(shù)聲譽(yù)，更應(yīng)該在理念層面進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)責(zé)任是防治學(xué)術(shù)不端行為的倫理底線，加強(qiáng)學(xué)者的自律精神。

三、學(xué)術(shù)不端行為防治的價(jià)值重構(gòu)：學(xué)

術(shù)責(zé)任

1.學(xué)術(shù)不端行為防治的核心理念

(1)學(xué)術(shù)責(zé)任。在大學(xué)里，學(xué)術(shù)自由是比較神圣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)自由意味著松散的結(jié)構(gòu)和最低程度的干涉。與學(xué)術(shù)自由互為補(bǔ)充和對(duì)應(yīng)的是學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)責(zé)任首先體現(xiàn)為堅(jiān)持學(xué)者的道德良知，使學(xué)者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中自始至終踐行對(duì)真理、道德、審美統(tǒng)一的追求，而不是為現(xiàn)實(shí)利益的誘惑放棄自己的理想；學(xué)術(shù)責(zé)任也需要學(xué)者運(yùn)用自己的道德信念和道德方式，在學(xué)術(shù)自由現(xiàn)實(shí)的種種困惑中作出自己的評(píng)價(jià)與選擇，保證學(xué)術(shù)自由在一個(gè)適度的范圍內(nèi)得到社會(huì)的合理認(rèn)證，避免因?qū)ψ杂傻臑E用而導(dǎo)致一系列學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)。學(xué)術(shù)責(zé)任是學(xué)者的核心基礎(chǔ)，學(xué)者只有將知、情、意、行統(tǒng)一于自己合倫理性的學(xué)術(shù)行為之中，承擔(dān)起探求真理、教化民眾、服務(wù)社會(huì)的歷史使命和學(xué)術(shù)責(zé)任，才能從根源上杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

(2) 科學(xué)的精神氣質(zhì)?？茖W(xué)的精神氣質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色調(diào)的價(jià)值和規(guī)范的綜合體，由四種基本規(guī)范構(gòu)成：普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。這些規(guī)范以規(guī)定、贊許、許可和禁止的方式表達(dá)。它們借助于制度性價(jià)值而合法化。這些通過告誡和凡例傳達(dá)，通過贊許而加強(qiáng)的必不可少的規(guī)范，在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)化，因此形成了科學(xué)良知?！半m然科學(xué)的精神氣質(zhì)并未經(jīng)過系統(tǒng)的整理，但從科學(xué)家的習(xí)慣中，從無數(shù)論述科學(xué)精神的著作中，從由于觸犯精神氣質(zhì)而激起的科學(xué)家的道德義憤中，所表現(xiàn)出來的道義一致性上，可以推斷出科學(xué)的精神氣質(zhì)”。大學(xué)教師職業(yè)從本質(zhì)上來說是一種學(xué)術(shù)職業(yè)，它要求從業(yè)者求真、求善，善于反思、勇于批判，并且盡可能地使自己的研究對(duì)知識(shí)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生積極作用。因此，形成一種以普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義為核心的文化氛圍和職業(yè)自律意識(shí)，并使它們成為大學(xué)教師共享的價(jià)值觀念是至關(guān)重要的，這也是防治學(xué)術(shù)不端行為的核心理念。

2.學(xué)術(shù)不端行為防治的價(jià)值重構(gòu)

從某種意義上來說，學(xué)術(shù)責(zé)任的有效踐履就是對(duì)學(xué)術(shù)道德規(guī)范的認(rèn)真遵守與履行。學(xué)術(shù)不端行為說到底是學(xué)術(shù)道德規(guī)范的“淡出”或“虛化”。因此，道德規(guī)范就成了學(xué)術(shù)不端行為防治的基礎(chǔ)性構(gòu)成，包括學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信、學(xué)術(shù)良知與道德實(shí)踐。

(1) 提高學(xué)術(shù)誠信意識(shí)。學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求，也是履行學(xué)術(shù)責(zé)任、杜絕學(xué)術(shù)不端行為的基本前提。提高學(xué)術(shù)誠信意識(shí)，可以從如下幾方面人手：第一，培育學(xué)者的忠信理念。大學(xué)教師的忠信理念就是忠于教育事業(yè)、忠于學(xué)術(shù)、忠于大學(xué)、忠于學(xué)科之理念。第二，建立學(xué)術(shù)承諾制。德國古老的柯尼斯堡學(xué)院在學(xué)生獲得博士學(xué)位時(shí)有一段誓詞，“學(xué)院決定授予你科學(xué)博士學(xué)位，這是一種榮譽(yù)。這榮譽(yù)帶來了永遠(yuǎn)忠誠于真理的義務(wù)，無論是在經(jīng)濟(jì)的還是在政治的脅迫下，都不屈從于或歪曲真理的誘惑。要你保證，維護(hù)學(xué)院現(xiàn)在授予你的榮譽(yù)，并且不受其他考慮的影響，只是尋求并忠誠于真理”。宣誓說明了建立學(xué)術(shù)承諾制度的必要性。第三，建立學(xué)術(shù)信用反饋評(píng)價(jià)體系。如大學(xué)和學(xué)術(shù)委員會(huì)建檔立卡，形成信用檔案；大學(xué)成立學(xué)術(shù)道德委員會(huì)負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為；教育行政部門對(duì)學(xué)術(shù)信用進(jìn)行監(jiān)督。

(2) 強(qiáng)化學(xué)術(shù)良心。學(xué)術(shù)良心是隱藏在學(xué)者內(nèi)心深處的一種復(fù)雜的意識(shí)活動(dòng)，含有道德情感與道德認(rèn)識(shí)等多種成分，既體現(xiàn)了學(xué)者履行學(xué)術(shù)義務(wù)的道德責(zé)任感，又體現(xiàn)了學(xué)者對(duì)自身學(xué)術(shù)行為的道德評(píng)價(jià)能力。它是由學(xué)者特定的職業(yè)和社會(huì)角色的本質(zhì)規(guī)定與學(xué)者個(gè)體的品質(zhì)相結(jié)合而形成的，因此是學(xué)者提高學(xué)術(shù)自律精神的著力點(diǎn)。從某種意義上說，學(xué)術(shù)責(zé)任感和責(zé)任行為是學(xué)術(shù)良心的外化，學(xué)術(shù)良心是把學(xué)術(shù)責(zé)任轉(zhuǎn)化為學(xué)者內(nèi)心的道德情感和道德信念形成的內(nèi)在的自我意識(shí)。即使在社會(huì)輿論等外部手段難以發(fā)揮作用的情況下，學(xué)術(shù)良心也會(huì)支配學(xué)者自我監(jiān)督、自我克制并自覺承擔(dān)應(yīng)盡的學(xué)術(shù)責(zé)任。對(duì)合乎學(xué)術(shù)道德的動(dòng)機(jī)予以肯定，從而堅(jiān)定履行學(xué)術(shù)責(zé)任的決心和意志；對(duì)于違反學(xué)術(shù)道德要求的予以否定。在此，學(xué)術(shù)良心充當(dāng)了學(xué)者“內(nèi)心的道德法庭”的職能。

(3) 提倡道德實(shí)踐。道德這種掌握世界的方式的特殊性就在于，它是人對(duì)世界的一種“實(shí)踐一精神”的掌握，是一種實(shí)踐精神。責(zé)任意識(shí)是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中通過人際交往和社會(huì)分工逐漸形成的。由于科學(xué)研究有自身的規(guī)律，是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷積累的過程，因此學(xué)者積極參與道德實(shí)踐，有利于打開視野，避免思維狹隘性，能更好地在學(xué)術(shù)領(lǐng)域真正有所創(chuàng)新，不至于要靠抄襲拼湊來完成學(xué)術(shù)任務(wù)。積極參與道德實(shí)踐，能使學(xué)者真正深切地感受到自身不可推卸的使命和社會(huì)責(zé)任，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中自覺貫徹名責(zé)相符、知行統(tǒng)一的原則?？傊?，道德規(guī)范的實(shí)踐更多是通過提供行為發(fā)生所必不可少的認(rèn)知模版和意義系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)學(xué)者面對(duì)某種情境時(shí)，道德規(guī)范中固有的認(rèn)知模版和意義系統(tǒng)成為個(gè)體作出相應(yīng)反應(yīng)的參照，影響著個(gè)體的價(jià)值偏好、身份認(rèn)同和行為方式。這時(shí)，學(xué)者與規(guī)范之間的關(guān)系是建立在某種“實(shí)踐理性”基礎(chǔ)上，學(xué)者以這種實(shí)踐理性為基礎(chǔ)展開學(xué)術(shù)研究。

四、學(xué)術(shù)不端行為防治的制度保障：社會(huì)

控制

1.社會(huì)控制

“社會(huì)控制”是美國社會(huì)學(xué)家E·A·羅斯(Edward Alsorth Ross)在1901年最早提出的，是以一種假設(shè)為前提的：人具有動(dòng)物性，只知道追求個(gè)體利益，社會(huì)必須控制人的這種動(dòng)物性，才能避免陷入一切人反對(duì)一切人的深淵，形成社會(huì)存在和發(fā)展所必需的秩序。在西方社會(huì)學(xué)著作中，對(duì)社會(huì)控制有廣義和狹義之分。廣義的社會(huì)控制指使人們接受社會(huì)價(jià)值、原則或規(guī)范的全部過程，包括使人社會(huì)化的所有措施。狹義的社會(huì)控制與異常行為相聯(lián)系，指人如何確定異常行為并對(duì)異常行為作出反應(yīng)。如布萊克提出，社會(huì)控制是社會(huì)生活的規(guī)范方面。它確定異常行為并對(duì)其作出反應(yīng)，特別是對(duì)應(yīng)該是什么：什么是正確或錯(cuò)誤，什么是違反、義務(wù)、不正?；蚱茐摹?/p>

20世紀(jì)30年代，我國引進(jìn)了“社會(huì)控制”這一概念。最早專論社會(huì)控制的著作是吳澤霖的《社會(huì)約制》。我國學(xué)者一般認(rèn)為，社會(huì)控制既指整個(gè)社會(huì)或社會(huì)中的群體、組織對(duì)其成員行為的指導(dǎo)、約束或制裁，也指社會(huì)成員間的相互影響、相互監(jiān)督、相互批評(píng)。它可以分為廣義和狹義兩種。廣義的社會(huì)控制是指人們依靠社會(huì)力量，通過各種途徑、形式和方法，以一定的方式對(duì)社會(huì)生活的各方面施加影響，協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)各部分之間的關(guān)系，以建立和維護(hù)社會(huì)秩序的過程。狹義的社會(huì)控制指社會(huì)或組織對(duì)偏離和違背社會(huì)規(guī)范的行為所采取的各種防范、糾正和懲罰措施。本文對(duì)社會(huì)控制僅僅理解為對(duì)人的不端行為的控制。

社會(huì)控制是外在控制與內(nèi)在控制的統(tǒng)一。外在控制是通過社會(huì)規(guī)范直接約束個(gè)人行為所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)控制，如國家的法律體系、社會(huì)組織的各種規(guī)章制度以及道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等。內(nèi)在控制是社會(huì)通過人的主觀作用把社會(huì)規(guī)范內(nèi)化后，在行為中自覺遵守社會(huì)規(guī)范所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)控制。無論是法律控制，還是道德控制、宗教控制，其最終目的都要落實(shí)到對(duì)個(gè)人行為的控制上，都要通過“內(nèi)化”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说淖杂X行為。因而，“內(nèi)化”是最有效的社會(huì)控制模式。具體而言，內(nèi)在控制即學(xué)者在學(xué)術(shù)研究過程中應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任，前文已作論述，故此不再詳述。外在控制即學(xué)術(shù)不端防治的制度保障，包括學(xué)術(shù)共同體控制、組織控制、法律控制以及輿論控制。

2.社會(huì)(外在)控制的主要形式

(1) 學(xué)術(shù)共同體控制。以學(xué)術(shù)為職業(yè)的大學(xué)教師，尤其是相同或相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，從宏觀上說，處于同一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，在研究對(duì)象和研究手段上具有類似性，因此要遵循共同的“游戲規(guī)則”。為了防止不端行為的出現(xiàn)或加劇，該共同體通常都有權(quán)清除那些違反了基本學(xué)術(shù)原則的人。學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)議，即針對(duì)涉及研究工作的某項(xiàng)事物，聘請(qǐng)?jiān)谠擃I(lǐng)域或相近領(lǐng)域工作的專家，運(yùn)用其專業(yè)素養(yǎng)，就對(duì)象的學(xué)術(shù)水平及相關(guān)價(jià)值作出評(píng)價(jià)的活動(dòng)，其評(píng)價(jià)結(jié)果是決策的重要依據(jù)。同行評(píng)議能夠控制學(xué)術(shù)不端行為有其合理性的因素：學(xué)術(shù)活動(dòng)是專業(yè)性、深刻性、創(chuàng)新性很強(qiáng)的活動(dòng)，只有相同或相近的同行才能對(duì)其作出確切的判斷，只有同行的評(píng)議意見和結(jié)論才能服眾，這在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)得尤為顯著。

(2) 組織控制。組織控制是組織利用規(guī)范對(duì)其成員的組織行為實(shí)施約束的全部過程。在大學(xué)要發(fā)揮學(xué)術(shù)自治功能，以防治學(xué)術(shù)不端行為。首先，任何一個(gè)學(xué)術(shù)組織，為了保證其組織系統(tǒng)運(yùn)行的有序性和方向性，以期達(dá)到組織的學(xué)術(shù)目標(biāo)，都必須以各種方式對(duì)其成員進(jìn)行控制。其次，組織控制是對(duì)有組織影響的個(gè)人行為的控制。第三，組織控制的準(zhǔn)則和手段是多樣性的，學(xué)術(shù)組織的規(guī)范是學(xué)科規(guī)范或者說科學(xué)規(guī)范。第四，組織控制的實(shí)施并發(fā)生作用，一般要依賴或憑借一定的組織實(shí)體。組織規(guī)范只有通過組織實(shí)體才能變?yōu)槿藗兊男袨橐?guī)范并發(fā)生控制作用。對(duì)于大學(xué)教師來說，組織控制賴于起作用的學(xué)術(shù)組織，即大學(xué)及大學(xué)中的院、系、所等。

(3) 法律控制。學(xué)術(shù)不端個(gè)案雖然千差萬別，但存在著一個(gè)基本事實(shí)：不端者無論采用什么手段，都侵犯了他人的正當(dāng)利益，侵犯了法律賦予公民、法人和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利，即著作權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)我國《民法通則》和有關(guān)法律，學(xué)術(shù)不端行為都構(gòu)成了對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯。《民法通則》第118條明確規(guī)定，公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失?！犊萍歼M(jìn)步法》第60條進(jìn)一步規(guī)定，剽竊、篡改、假冒或以其他方式侵害他人著作權(quán)、專利權(quán)、發(fā)行權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)的，依照有關(guān)法律的規(guī)定處理。需要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)術(shù)不端行為的法律控制，其實(shí)質(zhì)只是學(xué)術(shù)問責(zé)的一個(gè)手段。只有當(dāng)其他問責(zé)手段如經(jīng)濟(jì)與行政手段失去效力時(shí)，法律問責(zé)才能為控制學(xué)術(shù)不端行為提供強(qiáng)有力的支持。

(4) 輿論控制。輿論是社會(huì)公眾對(duì)涉及個(gè)人利益事件的意見的自由表達(dá)和傳播形成的共同意識(shí)趨向。輿論控制本質(zhì)上是一種民主監(jiān)督。新聞輿論控制作為輿論控制的基本形式之一，它是公眾利用報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞傳播媒介表達(dá)具有社會(huì)普遍性的意見，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的決策、行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德規(guī)范的行為的制約。大學(xué)的自治傳統(tǒng)決定了輿論控制的必要性。大學(xué)自治在某種程度上具有封閉性和保守性，大學(xué)的運(yùn)作是在公眾的視野之外的。大學(xué)的工作循環(huán)是良性的還是惡性的，普通公眾很難知道，而大學(xué)的學(xué)術(shù)性是常人更難以把握的。要讓公眾知道大學(xué)的“實(shí)情”，輿論是最好的途徑。事實(shí)上，許多學(xué)術(shù)不端行為都是通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)刊物等媒體報(bào)道后，公眾才知道的。

五、防治學(xué)術(shù)不端行為的未來期盼

1.學(xué)術(shù)聲譽(yù)的限度期盼學(xué)術(shù)平等

布魯貝克說：“大學(xué)不是一個(gè)平等主義的社會(huì)，而是等級(jí)制度的社會(huì)。除非一些人知道的更多，否則，在這些人中實(shí)行平等，將使對(duì)學(xué)問的追求受到嚴(yán)重?fù)p害?！贝髮W(xué)的學(xué)術(shù)分層由助教一講師一副教授一教授組成的一個(gè)金字塔，由助教升遷至教授包含著學(xué)術(shù)水平遞進(jìn)及利益增長的過程。科學(xué)是一個(gè)高度分層的體制，正如喬納森·科爾所說：“科學(xué)是由相對(duì)少數(shù)精英支配的……顯然，一些科學(xué)家有許多財(cái)富，或者說得到了社會(huì)系統(tǒng)的大量報(bào)酬，而另一些科學(xué)家仍然一無所有。”學(xué)術(shù)不平等產(chǎn)生了科學(xué)界的“馬太效應(yīng)”。這種“馬太效應(yīng)”使本來不平靜的、具有分層特征的學(xué)術(shù)界更加不平靜。學(xué)術(shù)聲譽(yù)的獲得是依據(jù)從事科學(xué)活動(dòng)的人對(duì)科學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)的大小，由科學(xué)同行所給予和承認(rèn)并由科學(xué)共同體認(rèn)定的，這是唯一的正統(tǒng)手段。當(dāng)通過正統(tǒng)手段難以達(dá)到目的時(shí)，有些學(xué)者就利用“馬太效應(yīng)”借助名流、權(quán)威的聲譽(yù)為平庸的成果增色，如將未參加研究的名流、權(quán)威虛報(bào)為成果共同完成者，從而為成果獲得承認(rèn)叩開方便之門。因此，學(xué)術(shù)聲譽(yù)在防治學(xué)術(shù)不端的同時(shí)，更應(yīng)該注重學(xué)術(shù)平等問題，促成學(xué)術(shù)競爭的良性循環(huán)。

2.學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)期盼學(xué)術(shù)自由

唐納德·肯尼迪認(rèn)為，在民主社會(huì)里，學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由是一個(gè)硬幣的兩面，“自由與責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)，它們是交易關(guān)系”。因此，學(xué)術(shù)不端的防治不但需要學(xué)者承擔(dān)起相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任，而且需要學(xué)術(shù)自由為學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)提供保障。學(xué)術(shù)自由成為大學(xué)的信仰，其“合理性至少基于三個(gè)支點(diǎn)，認(rèn)識(shí)的、政治的、道德的。大概最主要的是認(rèn)識(shí)方面的”。在認(rèn)識(shí)方面，為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受外界的壓力，如教會(huì)、國會(huì)或經(jīng)濟(jì)利益的影響。在政治方面，大學(xué)教師既是學(xué)者又是公民，他們?cè)趯?duì)真理的不懈追求中，不僅擁有學(xué)術(shù)自由，而且還擁有公民自由。大學(xué)教師像公民一樣享有同樣的自由，他們不僅不會(huì)因?yàn)榕c眾不同的言論而被罰款或監(jiān)禁，而且也不會(huì)失去他們的學(xué)術(shù)職位。在道德方面，布魯貝克曾經(jīng)說，學(xué)術(shù)自由的基本理由完全是為了公眾的利益。社會(huì)依靠大學(xué)作為獲得新知識(shí)的主要機(jī)構(gòu)，并作為理解世界和利用它的資源改進(jìn)人類生活條件的手段。作為個(gè)人來說，追求真理不僅因?yàn)樗谡J(rèn)識(shí)和政治方面有價(jià)值，而且也出于個(gè)人的道德責(zé)任感。

3.社會(huì)控制的限度期盼學(xué)術(shù)自治

學(xué)術(shù)自治是大學(xué)的最悠久的傳統(tǒng)之一。在運(yùn)用社會(huì)控制的手段防治學(xué)術(shù)不端的同時(shí)，應(yīng)警惕過度的控制導(dǎo)致學(xué)術(shù)自治的喪失，同時(shí)損害或挫傷學(xué)者的積極性與主動(dòng)性，壓抑學(xué)術(shù)界的創(chuàng)造活力。具有自治傳統(tǒng)的大學(xué)的教師的地位是互相平等的，這意味著在管理大學(xué)方面的哲學(xué)是民主的。盡管贊成學(xué)術(shù)自治的論據(jù)看起來很合符邏輯，然而，高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對(duì)的自治，尤其是在高等教育越來越卷入社會(huì)事務(wù)的今天。沒有一所大學(xué)是純粹的學(xué)者團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體既有教師也有校長和院長。為了生存和發(fā)展，這種團(tuán)體需要一個(gè)在管理不動(dòng)產(chǎn)和取得經(jīng)費(fèi)并進(jìn)行大筆投資方面擁有廣泛的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充性的組織成分。由校長、院長以及院外人士組成的董事會(huì)，在代表公眾對(duì)大學(xué)的興趣以及把這些院校的觀點(diǎn)向公眾解釋方面起著重要的作用。高等教育的管理機(jī)構(gòu)必須由專家和院外人士組成，學(xué)術(shù)自治才會(huì)實(shí)際有效。沒有前者，高等教育就會(huì)信息不準(zhǔn)；沒有后者，高等教育就會(huì)變得狹隘、僵化，最后就會(huì)與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)。