網(wǎng)友稱小學課文《我的戰(zhàn)友邱少云》中，至少有3處內(nèi)容不符合常識。今日仍健在的邱少云戰(zhàn)友解釋稱其攜帶的手榴彈、爆破筒等已經(jīng)轉(zhuǎn)移給戰(zhàn)友，所以在燃燒的時候才沒有爆炸，對方?jīng)]有出掩體所以沒有發(fā)現(xiàn)被燒的邱少云。

曾經(jīng)的課文經(jīng)典，曾經(jīng)的英雄模范，曾經(jīng)那份對偉大的感動以及我們?yōu)橹冻龅恼嬲\，在網(wǎng)友的質(zhì)疑聲中，被打得七零八落、狼藉不堪?？梢源_定，除了邱少云的親人及戰(zhàn)友外，所有學習過那篇課文的讀者，也都很受傷、很失落、很郁悶。但是，這絕非是一個簡單的是非問題，如同對待那件“皇帝的新衣”一樣，我們該不該去追究每一個歷史細節(jié)，或者干脆去揭穿這個迷底?換句話說就是，我們?yōu)槭裁茨敲丛诤蹶P于邱少云的每個細節(jié)?

我想，解決以上問題，首先要將《我的戰(zhàn)友邱少云》這樣的課文歸一歸類，最起碼的，我們要追問，這篇課文是純粹的文學體裁還是紀實文學。如果是文學體裁，追究每個細節(jié)的可疑之處不過是一種庸人自擾的行為。這就像質(zhì)疑《武松打虎》中武松究竟有沒有喝十八碗酒一樣，問題的本身就是個偽命題。

而如果是紀實文學，歷史性和真實性則應該是第一位的。這個語境下，質(zhì)疑邱少云被燒的三個細節(jié)則被帶上了“去偽存真”的歷史學意義?？墒牵W(wǎng)友又該如何“在真實史料中發(fā)現(xiàn)歷史”呢?是依據(jù)當時隨隊記者鄭大藩《偉大的戰(zhàn)士邱少云》一文，還是憑空想像?可是，依據(jù)西方“歷史懷疑主義”理論也罷，利用顧頡剛的“古史辯”理論也罷，《偉大的戰(zhàn)士邱少云》和《我的戰(zhàn)友邱少云》誰又更可信呢?更不必說憑空想像了。此外，受到質(zhì)疑的因素還應該包括，兩篇文章在發(fā)表時，又經(jīng)過了編輯的語言潤色與詞語修正等工作了。

重要的是，語文就是語文，而不是歷史。追究《我的戰(zhàn)友邱少云》的每個細節(jié)，是一項無窮無盡的工作。今天可能有三個可懷疑之處，明天可能就會變成四個。今天是邱少云，明天可能就會變成黃繼光、劉胡蘭、雷鋒，甚至更多的歷史英雄人物。

是文章，難免有表述上的差別。所以，我們只能將這樣的文章，放到特定的社會背景及時代氣息之下去考察，去看看他在“歷史”上所起到的宣傳作用，以及給人的教化作用，如果那時那刻，他給過我們感動，我們就應該肯定，邱少云是偉大的，是新中國歷史上永遠的英雄。我有位研究生同學，畢業(yè)論文是做的建國之后的“英模文化”。我曾經(jīng)看瀏覽過他人論文，總的思想是，任何時候都是需要英雄人物的出現(xiàn)的，這些英雄，有時是毫無瑕疵的，有時是經(jīng)過些許杜撰和描述的構(gòu)成的。

誠然，質(zhì)疑課文既是是認真學究的精神，也是本著對小學生負責的態(tài)度，這兩點毋庸置疑?？墒?，話反過來講，我們證明邱少云課文中有三處造假的成分了，那又能怎么樣呢?除了能用一個“真實的謊言”揭穿另一個“真實的謊言”、除了打擊到幾代人成長時的那份真誠外，還有什么意義呢?只有從這個層面上理解這一問題了，我們才不至于患上對小學課文的道德潔癖。