以往國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思“實(shí)踐哲學(xué)”思想的理解中，比較多地關(guān)注其唯物主義自然觀和歷史觀，把馬克思的思想變革闡釋為一種“實(shí)證科學(xué)”意義上的社會(huì)發(fā)展理論。這一理解方式嚴(yán)重遮蔽了馬克思“實(shí)踐哲學(xué)”的道德內(nèi)涵。我們認(rèn)為，只有從倫理和正義視角，才能把握馬克思批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)、構(gòu)想未來(lái)社會(huì)形態(tài)的真實(shí)思想旨趣。也因此，馬克思“實(shí)踐哲學(xué)”包含有豐富的“政治”意蘊(yùn)。本文通過(guò)重新理解馬克思的“社會(huì)平等”思想，呈現(xiàn)其“實(shí)踐哲學(xué)”的思想實(shí)質(zhì)。

(一)

社會(huì)的平等問(wèn)題首先是一個(gè)公平問(wèn)題，也就是說(shuō)首先要回答什么是公平、什么是正確的公平觀的問(wèn)題。在中國(guó)這樣一個(gè)有長(zhǎng)期“不患寡，患不均”傳統(tǒng)的社會(huì)，很容易把平均主義誤作為社會(huì)公平或社會(huì)平等，并且也把公平與平等混為一談。事實(shí)上，公平不等于平等，更不等于平均主義，我們應(yīng)該從以平均主義的“平等”取向?yàn)橹鬓D(zhuǎn)到以勞動(dòng)平等的公平取向?yàn)橹鳌鹘y(tǒng)社會(huì)的平均主義，事實(shí)上，是一種社會(huì)不公:它要求不同素質(zhì)、不同能力的社會(huì)成員，作同樣的投入，又得到同樣的回報(bào)，這毫無(wú)疑問(wèn)是不可能的。其實(shí)際結(jié)果意味著、也必然是:實(shí)際投入多的社會(huì)成員，獲得了與其投入不相稱(chēng)的回報(bào);而實(shí)際投入少的卻獲得了超過(guò)其投入的回報(bào)。這種社會(huì)不公，可以推行一時(shí)，但不可能持久。因?yàn)樗鼘?shí)際上打擊了勞動(dòng)者的積極性。平等只具有相對(duì)的意義。

西方近代歷史上資產(chǎn)階級(jí)在打破森嚴(yán)的封建等級(jí)制度、向封建階級(jí)奪取統(tǒng)治權(quán)力時(shí)，提出了“法律面前人人平等”的政治平等觀，它在資產(chǎn)階級(jí)革命中起過(guò)積極作用，也為馬克思的勞動(dòng)平等思想提供了理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯在分析、批評(píng)這種“形式上”的平等觀時(shí)，提出了被稱(chēng)為“事實(shí)上”平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等觀和滿(mǎn)足需要的平等觀——?jiǎng)趧?dòng)平等觀。所謂勞動(dòng)的平等觀，簡(jiǎn)言之，就是不僅要“法律面前人人平等”，而且要“生產(chǎn)資料面前，滿(mǎn)足需要面前，人人平等”。這種平等觀在啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟、樹(shù)立共產(chǎn)主義理想方面起過(guò)巨大的作用。馬克思對(duì)按勞分配的平等和不平等的分析，可以給我們啟發(fā)。

馬克思從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，認(rèn)為按勞分配是一種平等的權(quán)利，“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的;平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)來(lái)計(jì)量?！薄?〕然而， 按勞分配雖然不承認(rèn)任何階級(jí)差別，卻默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)了不同等的工作能力是天然的特權(quán)。按勞分配就其形式來(lái)說(shuō)，是一個(gè)平等的權(quán)利，而就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，就其所造成的不同勞動(dòng)者事實(shí)上的收入不均等來(lái)說(shuō)，按勞分配又是一種事實(shí)上的不平等。要實(shí)現(xiàn)收入的均等，就不能按勞分配，而應(yīng)按需分配，這只能到財(cái)富充分涌現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。按勞分配所體現(xiàn)的不平等權(quán)利，在生產(chǎn)力水平還比較低、集體財(cái)富還沒(méi)有達(dá)到極大充裕，勞動(dòng)還僅僅是謀生的手段，還不是生活的第一需要的共產(chǎn)主義第一階段，是不可避免的，同時(shí)在這種情況下，它也是公平的，即符合公平原則的。

馬克思運(yùn)用社會(huì)主義正義原則評(píng)價(jià)資本主義制度，指出:資本家和工人之間的交易成為資本主義制度侵犯按勞分配原則的一個(gè)例證。因?yàn)閯趧?dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值要比勞動(dòng)力自身的價(jià)值多得多。勞動(dòng)力商品的價(jià)值總是體現(xiàn)了一定數(shù)量的勞動(dòng)，而這一勞動(dòng)量常常少于他被強(qiáng)迫的勞動(dòng)量。勞動(dòng)者被掠奪了這部分差額的勞動(dòng)，也被掠奪了由他的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。資本家的不正義就在于貢獻(xiàn)與報(bào)酬之間的不等價(jià)，在于對(duì)勞動(dòng)力的掠奪或剝削。然而，工人甚至沒(méi)有獲得勞動(dòng)力的價(jià)值，而這包含更深的不平等和不正義。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，勞動(dòng)者以他的一部分工作日就創(chuàng)造了與他工資對(duì)等的價(jià)值，在剩下的那一部分工作日里，勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)是“剩余的”、“沒(méi)有報(bào)酬的”或“讓渡的勞動(dòng)”，是歸資本家所有的剩余價(jià)值?！肮べY只是代表已經(jīng)得到報(bào)酬的勞動(dòng)，而不是全部的勞動(dòng)?！辟Y本家從勞動(dòng)者身上獲得剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值，并無(wú)償侵吞的行為就是“剝削”。即使當(dāng)勞動(dòng)者得到勞動(dòng)力商品的全部?jī)r(jià)值，他還是受剝削或被迫付出無(wú)償?shù)膭趧?dòng)。“這種剩余勞動(dòng)是資本未付等價(jià)物而得到的，并且按它的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，總是強(qiáng)制勞動(dòng)，盡管它看起來(lái)非常像是自由協(xié)商議定的結(jié)果。”〔2〕雖然勞動(dòng)者得到了他勞動(dòng)力商品的價(jià)值，但并不能證明勞動(dòng)合同就是正義的，勞動(dòng)合同的簽訂是在不平等基礎(chǔ)上簽訂的，因此勞動(dòng)合同是非正義的，因?yàn)閯趧?dòng)者沒(méi)有得到與他所創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)力相對(duì)應(yīng)的等價(jià)物。相反，在社會(huì)主義社會(huì)，自由聯(lián)合的生產(chǎn)者決定社會(huì)生產(chǎn)中的扣除量，這種扣除量是社會(huì)需要的(是唯一有關(guān)平等分配的扣除量) ，它以一種改變了的形式返回到勞動(dòng)者手里。馬克思以社會(huì)主義的正義原則應(yīng)用在資本主義制度的批判上面。指出資本主義的分配制度是以合法的形式對(duì)剩余價(jià)值的占有，這在馬克思看來(lái)卻是盜取和侵占。盡管工人得到了他的商品的價(jià)值，或者說(shuō)等價(jià)物在市場(chǎng)上得到了交換，但是我們不能得出結(jié)論說(shuō)資本主義是“徹底正義”或“完全正義”的。

(二)

馬克思在唯物史觀和剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)之上批判了資本主義所謂永恒正義的國(guó)家，指出了資本主義社會(huì)的自由、平等的虛偽性。而且指出建立在勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上的階級(jí)平等思想不是單純地為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是為了全人類(lèi)，因?yàn)槿祟?lèi)的平等不但要求形式上的平等，還要求實(shí)質(zhì)上的平等;不但要求政治上的平等，還要求經(jīng)濟(jì)上的平等;不但要求生產(chǎn)資料占有上的平等，還要求生活資料占有上的平等，也就是說(shuō)馬克思的平等思想是建立在公平基礎(chǔ)上的平等，即勞動(dòng)基礎(chǔ)上的平等，這種平等思想是人類(lèi)平等訴求的科學(xué)闡述。

在馬克思的平等分配觀中，“不平等”分配是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言的，表明他們的所有勞動(dòng)成果不能全部歸其個(gè)人所得，必須有一部分通過(guò)稅收的方式分配給弱勢(shì)群體，這對(duì)弱者而言，對(duì)于社會(huì)而言，都是公平的分配，這是由經(jīng)濟(jì)條件決定的。馬克思認(rèn)為，盡管向有能力者增收更高的稅是對(duì)他們的不平等，是一種社會(huì)弊病，“但是這些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！薄?〕他認(rèn)為在一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其制約的文化生活中，權(quán)利只能是相對(duì)的，而非絕對(duì)的;對(duì)勞動(dòng)成果的占有也只能是相對(duì)的，而非絕對(duì)的，相對(duì)的按勞分配具有合理性，絕對(duì)的按勞分配具有不可能性，這種相對(duì)的權(quán)利對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體可能“不合理”或“不平等”，但對(duì)所有人尤其弱勢(shì)群體而言，是合理的、平等的，這是由社會(huì)發(fā)展階段、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)決定的。所以，馬克思的平等分配觀是在一定民族、國(guó)家范圍內(nèi)人人平等的分配觀，人與人的差距不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越大，只能越來(lái)越小，最終的趨勢(shì)是完全平等。需要說(shuō)明的是公平與平等兩個(gè)概念，都屬于價(jià)值觀的范疇，但是公平與平等不是分離的兩個(gè)概念，它們的部分內(nèi)容是重合或交叉的，例如機(jī)會(huì)的平等、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等屬于公平的范圍;同時(shí)，公平與平等又有不同的價(jià)值觀蘊(yùn)義，如果說(shuō)平等強(qiáng)調(diào)的是某種“相同”那么公平強(qiáng)調(diào)的則是某種“差異”。公平是以承認(rèn)差異為前提的，因此，所謂公平就是一種合理的差異，這與平等以同一尺度來(lái)衡量形成反差。同時(shí)，公平與平等的內(nèi)容可以是矛盾的，如結(jié)果的平等基本上屬于非公平的范圍，所以說(shuō)不怕“公平的不平等”，就怕“不公平的平等”?？傊?，建立勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上的公平思想才是馬克思的真正平等思想。

因此，馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)的正義是非正義。“現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾。它揭穿了……資本和地產(chǎn)的積聚……無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困……財(cái)富分配的極不平均”〔4〕。無(wú)產(chǎn)者被剝奪了人性，它的“生活狀況”是對(duì)他的“人性”的否認(rèn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)被卷入“替別人生產(chǎn)財(cái)富、替自己生產(chǎn)困難”〔5〕的境況中，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“他們賴(lài)以取得財(cái)富的無(wú)產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心”〔6〕。也就是說(shuō)無(wú)產(chǎn)者不得不承受社會(huì)的所有重負(fù)，卻沒(méi)有享受到任何好處?！按送?，資本家財(cái)富的增長(zhǎng)，不像貨幣貯藏者那樣同自己的個(gè)人勞動(dòng)和個(gè)人消費(fèi)的節(jié)約成比例，而是同他榨取別人的勞動(dòng)力的程度和強(qiáng)使工人放棄一切生活享受的程度成比例的?！薄?〕“社會(huì)上的一部分人靠犧牲另一部分收入來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展(包括這種發(fā)展的物質(zhì)方面和精神方面的利益) ?！薄?〕針對(duì)資本主義社會(huì)的非正義和不公平，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中對(duì)“粗陋的、平等主義的共產(chǎn)主義”社會(huì)狀態(tài)的概念輪廓進(jìn)行了勾勒，他把這種共產(chǎn)主義看作是私有財(cái)產(chǎn)概念的普遍化而不是消滅私有財(cái)產(chǎn)為特征的社會(huì)?！耙虼?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所提出的平等要求有雙重意義?；蛘咚菍?duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)……它作為這種自發(fā)反應(yīng)，只是革命本能的表現(xiàn)，它在這里，而且僅僅在這里找到自己被提出的理由?；蛘咚菑膶?duì)資產(chǎn)階級(jí)平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，他從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)摹⒖梢赃M(jìn)一步發(fā)展的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動(dòng)工人起來(lái)反對(duì)資本家的鼓動(dòng)手段;在這種情況下，它是和資產(chǎn)階級(jí)平等本身共存亡的。在上述兩種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！薄?〕

(三)

因此，馬克思認(rèn)為“公平的分配”、“平等的權(quán)力”都是超階級(jí)的、歷史唯心主義的機(jī)會(huì)主義空話(huà)。“公平”是有階級(jí)性的，在階級(jí)社會(huì)中不存在各階級(jí)都認(rèn)可的“公平的”分配。在資本主義社會(huì)里，資本家將利潤(rùn)、工資看作是“公平的”分配，是“正當(dāng)”獲得的權(quán)利，而這些對(duì)工人階級(jí)來(lái)說(shuō)都是不公平的分配，是“非正當(dāng)性”的，因?yàn)橘Y本家占有的利潤(rùn)是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。既然“公平的分配”是不存在的，那么“平等的權(quán)力”也就難以得到維護(hù)。而且馬克思認(rèn)為所謂的“不折不扣的”“勞動(dòng)所得”是違背社會(huì)再生產(chǎn)原理和社會(huì)總產(chǎn)品分配原理的。對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的分配不是不折不扣的分配，而是有折有扣的分配，即對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品作了六種扣除之后，再進(jìn)行分配。正因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的非正當(dāng)性，所以，馬克思第一次明確提出共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)不同階段的原理，論證了社會(huì)主義社會(huì)的基本特征和個(gè)人消費(fèi)品的分配原則。共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的，通常人們稱(chēng)之為共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段，即社會(huì)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，即共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段有了高度發(fā)展的階段，也就是簡(jiǎn)稱(chēng)的共產(chǎn)主義社會(huì)。在這里，馬克思較為詳細(xì)地描述了共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征和個(gè)人消費(fèi)品的分配原則:“在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后;在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上:各盡所能，按需分配!”〔10〕

可以想見(jiàn)，在尚未達(dá)到共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，且?guī)еf社會(huì)痕跡的時(shí)期，也就是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，個(gè)人消費(fèi)品的分配原則只能是:各盡所能，按勞分配。在這種分配原則之下，還隱藏著權(quán)利的不平等。在此基礎(chǔ)上，馬克思批判了分配決定論，闡明了生產(chǎn)決定分配的原理，指出:“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！薄?1〕分配方式?jīng)Q定于生產(chǎn)方式，分配方式的變革依賴(lài)于生產(chǎn)方式的變革，要改變資本主義的分配方式，必須首先改變資本主義的生產(chǎn)方式。

在共產(chǎn)主義的早期階段(即馬克思主義著作中的“社會(huì)主義社會(huì)”) ，分配正義能被概括為這樣的原則——按勞分配。第一階段的公平分配包括兩個(gè)原則: (1)平等權(quán)或者待遇平等的形式原則;(2)依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的比例獲取報(bào)酬的實(shí)質(zhì)原則。所有的個(gè)體都同等地被看作工人。但是他們的身體和智力的不同使他們做出不同的生產(chǎn)貢獻(xiàn)并且接受不同的報(bào)酬。然而，任何人都不應(yīng)該從這一不平等的報(bào)酬理論得出這樣的結(jié)論，即馬克思正在提升不平等理論，甚至已將其提升到道德原則的水平上。他說(shuō)道:“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失。”〔12〕社會(huì)主義社會(huì)意味著要消除社會(huì)的和政治權(quán)力的不平等。甚至即使生產(chǎn)者的報(bào)酬在算術(shù)上是不平等的，收入的差別也不可能巨大，因?yàn)樯鐣?huì)將會(huì)滿(mǎn)足諸如在教育和身體保健等方面的社會(huì)需要，并從社會(huì)產(chǎn)品中扣除一部分去滿(mǎn)足“隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增長(zhǎng)”的需要〔13〕。更進(jìn)一步講，這種用于社會(huì)需求的扣除額超過(guò)了消費(fèi)(或收入) 的分配。馬克思明確地不贊同廣泛的收入差別，因?yàn)樗J(rèn)為這種差別會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的形成;他主張，應(yīng)從社會(huì)的結(jié)構(gòu)層面將這種社會(huì)階層廢除。如果一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)在一定的程度上允許廣泛的收入差別來(lái)支持社會(huì)的統(tǒng)治者而犧牲社會(huì)的需要，那么它就偏離了馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的正義準(zhǔn)則。

依據(jù)馬克思，社會(huì)主義正義是值得人們?nèi)タ释?。為了給每一位生產(chǎn)者建立平等權(quán)，社會(huì)主義的正義要求對(duì)所有的生產(chǎn)者適用同一標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)趧?dòng)貢獻(xiàn)。但是，社會(huì)主義的正義只看到了人作為勞動(dòng)者的一面，而忽視了人的個(gè)性。他們“每個(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者”〔14〕。為了認(rèn)識(shí)這種評(píng)判，就必須注意到馬克思理性思考的方法基本上由對(duì)社會(huì)制度的道德評(píng)價(jià)組成，諸如，私人財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位和勞動(dòng)分工。它審視人類(lèi)個(gè)體在這些境遇下生活的結(jié)果，并評(píng)價(jià)這些與馬克思的人的理念相對(duì)抗的結(jié)果。由某種社會(huì)制度或社會(huì)體系所預(yù)設(shè)的人的觀念(例如，現(xiàn)代市民社會(huì)中自私自利的人) 被描述、評(píng)價(jià)為與馬克思自己的觀念相悖。無(wú)論是含蓄的還是明確的，這種方法都與某種社會(huì)制度產(chǎn)生的特定類(lèi)型的人和特定類(lèi)型的人與人之間的關(guān)系相關(guān)，而不論這些類(lèi)型在道德上是否可欲。社會(huì)的分配正義原則以及與之相配套的社會(huì)制度，把人僅僅看為勞動(dòng)者，就是未能考慮到馬克思所說(shuō)的“整體的人”。人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一個(gè)勞動(dòng)者，他同時(shí)是一個(gè)有豐富的物質(zhì)需要和精神需要的人。他的最主要的需要是自我實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)單地認(rèn)為一個(gè)人是一個(gè)勞動(dòng)者即是認(rèn)為他是一個(gè)“抽象的人”。這個(gè)“抽象的”術(shù)語(yǔ)是馬克思引自黑格爾哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，意思是偏袒的、單邊的或內(nèi)容貧乏的。發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)的分配正義使得需要得到滿(mǎn)足——因此，個(gè)性完全發(fā)展——成為它的引導(dǎo)原則。為了克服這些缺陷，共產(chǎn)主義社會(huì)的分配正義原則表述為:“各盡所能，按需分配?！薄?5〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕馬克思恩格斯全集:第19卷〔M〕.北京:人民出版社，1972.21.

〔2〕〔8〕馬克思恩格斯全集:第46卷下〔M〕.北京:人民出版社，1979.927，928.

〔3〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.305，448，305-306，306，311，303，305，306.

〔4〕〔6〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.297，153.

〔5〕馬克思恩格斯全集:第2卷〔M〕.北京:人民出版社，1957.44.

〔7〕馬克思恩格斯全集:第44卷〔M〕.北京:人民出版社，2001.685.