在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)第十條中，馬克思把“人類社會(huì)”作為其“新世界觀”的理論基石?！芭f唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì);新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”〔1〕。不過在以往學(xué)界的理論探討中，這一論斷的思想內(nèi)涵未能得到應(yīng)有的闡發(fā)。我們認(rèn)為，馬克思的這一論述是理解馬克思“實(shí)踐哲學(xué)”的關(guān)鍵點(diǎn)，需要結(jié)合相關(guān)文本進(jìn)行仔細(xì)辨析。

一、《提綱》中“實(shí)踐哲學(xué)”思想的重新解讀

馬克思之所以把“人類社會(huì)”作為區(qū)別于舊唯物主義的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)，乃是因?yàn)椤爸庇^的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能做到對(duì)‘市民社會(huì)’的單個(gè)人的直觀”〔2〕。這也預(yù)示著他的思想革命乃是一種“社會(huì)解放”和“社會(huì)批判”，而不同于資產(chǎn)階級(jí)的政治革命，后者無法撼動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的根本基礎(chǔ)——私有制。

馬克思的“社會(huì)”概念與他的哲學(xué)革命的成果——實(shí)踐唯物主義相互貫通，因?yàn)椤吧鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方面的東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”〔3〕。理解馬克思的“人類社會(huì)”概念，應(yīng)該在“實(shí)踐哲學(xué)”的視野中來進(jìn)行。社會(huì)的歷史形態(tài)、現(xiàn)實(shí)狀況以及未來走向，通過實(shí)踐哲學(xué)視角才能夠得到真切的把握。

“社會(huì)”概念由于和實(shí)踐概念相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)馬克思又把“實(shí)踐”理解為一種“感性活動(dòng)”以此區(qū)別于唯心主義哲學(xué)的抽象主體性，那么他通過“社會(huì)”概念也劃清了與唯心主義哲學(xué)的界限。所以馬克思才說，“應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即思維的此岸性，關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”〔4〕。這里的“實(shí)踐”顯然只能是社會(huì)生活實(shí)踐。只有從社會(huì)生活出發(fā)，才能理解馬克思的“自然觀”、“歷史觀”和“價(jià)值觀”，也才能理解馬克思的“實(shí)踐哲學(xué)”。

不難發(fā)現(xiàn)，馬克思是把“人類社會(huì)”和“社會(huì)化的人類”作為一個(gè)對(duì)等概念加以闡述的，由此我們可以認(rèn)識(shí)到在馬克思那里，“人類”和“社會(huì)”具有重要的相關(guān)性或?qū)Φ刃?，這也啟示我們，理解馬克思的“社會(huì)”概念，必須結(jié)合理解他的“人類”概念，而這樣的“人類”概念與“市民社會(huì)”的分裂個(gè)體以及費(fèi)爾巴哈意義上的“內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”〔5〕，是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”〔6〕。

通過以上分析我們可以感知到，馬克思的“社會(huì)”概念不是一種描述性的“中性詞”，而是帶有革命指向和實(shí)踐批判意蘊(yùn)的“規(guī)范性”概念，這一概念不僅是馬克思實(shí)現(xiàn)思想變革的重要標(biāo)志，更是馬克思批判舊社會(huì)實(shí)現(xiàn)人類解放的重要理論武器。

二、社會(huì)生活的“實(shí)踐”特質(zhì)與實(shí)踐的“社會(huì)規(guī)范”內(nèi)涵

于是，在“實(shí)踐哲學(xué)”意義上，馬克思的“社會(huì)”概念在思想旨趣上乃是一種“立場(chǎng)”和“視角”，而不是一種僵化的“知識(shí)體系”和“理論公式”。區(qū)別于對(duì)“社會(huì)”進(jìn)行孤立的、“形而上學(xué)”的知識(shí)論考察方式，馬克思在歷史進(jìn)程和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中分析和把握其具體的內(nèi)涵。于是，對(duì)“社會(huì)”的考察不是通過“范疇”和“概念”進(jìn)行的，而是在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題和矛盾。在此意義上，馬克思批判蒲魯東理解“社會(huì)”的視角和方法，“誰用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的一次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)。其實(shí)，單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的唯一邏輯公式怎能向我們說明一切關(guān)系在其中同時(shí)存在又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢?”〔7〕同時(shí)，區(qū)別于單純地建構(gòu)“社會(huì)秩序”和“社會(huì)體系”并提供適用于一切歷史時(shí)代的“藥方”和“公式”，馬克思把著眼點(diǎn)放在批判分析具體的社會(huì)形態(tài)上，而且這樣的分析結(jié)論并不具有“普適性”。這在他對(duì)“資本主義”這一具體社會(huì)形態(tài)的批判中得到鮮明體現(xiàn)。所以他批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“經(jīng)濟(jì)范疇”抽象成一切時(shí)代共有的“范式”，在馬克思看來，與此正相反的是，“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住:無論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面;因此，這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也絕不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的”〔8〕。

同時(shí)，馬克思的“實(shí)踐哲學(xué)”中的“社會(huì)”概念作為視角和方法，其基本的內(nèi)涵還包括，我們應(yīng)該把對(duì)“客體”的分析和批判放到一定的“社會(huì)關(guān)系”中來進(jìn)行，從而揭示一切“自然”存在的事物其實(shí)只是“假象”。針對(duì)蒲魯東等人把“機(jī)器”作為一個(gè)抽象的“范疇”來分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“荒謬”做法，馬克思揭露了這一“實(shí)體”背后的歷史性的“社會(huì)關(guān)系”，“經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)范疇，正像拉犁的牛不是經(jīng)濟(jì)范疇一樣?，F(xiàn)代運(yùn)用機(jī)器這一事實(shí)是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系之一，但是利用機(jī)器的方式和機(jī)器本身完全是兩回事”〔9〕。因此，馬克思對(duì)事物的分析總是著眼于這一事物背后所隱藏的“社會(huì)關(guān)系”，在《雇傭勞動(dòng)和資本》中，馬克思把“物”放在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行分析，從而揭示了“雇傭勞動(dòng)”的本質(zhì)，正如他所說，“黑人就是黑人，只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”〔10〕?！耙虼耍鱾€(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段”〔11〕。馬克思在后來的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以及《資本論》等著作中，更加深入地運(yùn)用這一“關(guān)系”的視角剖析資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。比如他在分析“商品”時(shí)，在“商品”作為“自然”的“使用價(jià)值”之外看到了隱藏于背后的“社會(huì)關(guān)系”，從而揭示了看似“獨(dú)立”的存在物中所蘊(yùn)含的奧秘，“‘商品’形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺 而又超感覺的物或社會(huì)的物。……相反，商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”〔12〕。馬克思對(duì)資本主義“拜物教”的批判正是與其“社會(huì)關(guān)系”的視角和方法分不開的，在這一意義上，有些學(xué)者把馬克思的思想指認(rèn)為“社會(huì)關(guān)系”本體論①。

在表征現(xiàn)實(shí)“生產(chǎn)關(guān)系”實(shí)踐的意義上，馬克思的“社會(huì)”概念不是一個(gè)抽象的“名詞”，也不是“無人身”的“理性”，而是與“個(gè)體”的生存境遇息息相關(guān)，具有強(qiáng)烈的價(jià)值旨趣。如果說在古代世界是以“虛構(gòu)”的“共同體”來實(shí)現(xiàn)一種“社會(huì)”團(tuán)結(jié)和共同生活狀態(tài)的話，那么近代以來的個(gè)人主義的興起、“自然法”理論所宣揚(yáng)的不受干涉的“個(gè)人”以及古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“利己主義的個(gè)人”的涌現(xiàn)，又是建立在一個(gè)“虛幻”的“人性論”基礎(chǔ)之上的。具體來說，脫離了“社會(huì)”生活的個(gè)體的獨(dú)立和自由也是理論的抽象和虛構(gòu)。在馬克思看來，這些試圖擺脫“社會(huì)”統(tǒng)一性強(qiáng)制的“個(gè)人”是一種“假象”，“實(shí)際上，這是對(duì)于16世紀(jì)以來就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”〔13〕。馬克思的“社會(huì)”概念與“理論哲學(xué)”所設(shè)定的抽象的“人”截然相反，“個(gè)體”和“社會(huì)”的發(fā)展都是建立在一定的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的，“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史進(jìn)步的產(chǎn)物，要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”〔14〕。因此，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命的馬克思的“社會(huì)”概念就具有深刻的“實(shí)踐性”特質(zhì)，這一“實(shí)踐性”不是建立在“普遍理性”或“個(gè)體”之間無休止的利益爭(zhēng)斗之上的，而是在“實(shí)踐”中形成的一定的“相互關(guān)系”和“聯(lián)合體”柯林漢姆也注意到《提綱》中存在的“個(gè)體”和“共同體”價(jià)值的相互融合，認(rèn)為極端的“個(gè)人主義”和目的論意義上的“社群主義”都不適合馬克思的哲學(xué)精神。參閱Frank Cunningham: “Community， Tradition， and the 6th Thesis on Feuerbach”， in Robert and Nielsen (ed.) Analyzing Marxism: New Essays on Analytical Marxism， University of Calgary Press， 1989.。在這一“聯(lián)合體”中，“個(gè)人”之間的相互隔離和那種“虛假的共同體”也就被“消除”了，建立在現(xiàn)實(shí)個(gè)人和生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的“社會(huì)聯(lián)合”成為“個(gè)體”的生存狀態(tài)，因而“個(gè)人”不僅脫離了對(duì)他人的“依賴”、對(duì)“物”的依賴，而且成為真正自由全面發(fā)展的人。

三、馬克思“實(shí)踐哲學(xué)”的根本思想旨趣

從上述分析可以看出，透過現(xiàn)代哲學(xué)變革來理解馬克思的思想革命，同時(shí)透過“社會(huì)”概念來體會(huì)馬克思的“實(shí)踐哲學(xué)”內(nèi)涵，其實(shí)是在說明同樣的道理，那就是，馬克思親身參與了現(xiàn)代哲學(xué)的“實(shí)踐論”轉(zhuǎn)向，而且透過他的“社會(huì)”概念能夠更好地理解其現(xiàn)代哲學(xué)品格。當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的變遷不斷呈現(xiàn)新的問題時(shí)，正是由于馬克思哲學(xué)中所具有的切近我們生活的“社會(huì)性”和“實(shí)踐性”，使得其在當(dāng)代依然能夠提供鮮活的思想資源。而對(duì)于馬克思哲學(xué)的研究而言，這樣的理解也具有一定的理論意義，特別是在對(duì)馬克思思想進(jìn)行“實(shí)踐唯物主義”解讀中，引入“社會(huì)”概念可以更好地祛除“實(shí)體化”傾向。

具體來說，“實(shí)踐”本身在馬克思那里不是單純的“解釋原則”，也不僅僅是指“本體論”意義上的思想基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，“實(shí)踐”概念本身更不單單指一種人對(duì)自然、人對(duì)人的“改造”。更為根本的意義是，在馬克思那里，“實(shí)踐”指的是切近我們生命存在、包含著我們的生命活動(dòng)的“社會(huì)生活”。同時(shí)，更為重要的是，馬克思通過實(shí)踐概念所要傳遞給我們的一個(gè)重要信息是，一切“社會(huì)生活”都是需要批判并重建的。也正是在此意義上，馬克思才說，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”〔16〕。

因此，在我們看來，馬克思的“實(shí)踐哲學(xué)”革命與他關(guān)于“社會(huì)生活”的批判性分析和規(guī)范性說明有著密切的關(guān)聯(lián)。通過“實(shí)踐哲學(xué)”轉(zhuǎn)向，馬克思一方面破除了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及黑格爾等人建立在對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的妥協(xié)和“理念”式超越基礎(chǔ)上的形而上學(xué)觀念;另一方面，馬克思又讓我們明白現(xiàn)實(shí)資本主義生活的“殘酷”，從而在“社會(huì)批判”的基礎(chǔ)上為我們重新勾畫了適合人類“生存”的“理想圖景”。

因此，馬克思的“實(shí)踐哲學(xué)”不僅為我們“顛覆”資本主義社會(huì)關(guān)系提供了思想武器，也為我們提供了建構(gòu)“好生活”的基本哲學(xué)觀念，進(jìn)而為我們?cè)谡鎸?shí)的“社會(huì)關(guān)系”條件下實(shí)現(xiàn)“個(gè)體自由”提供了重要的思想判準(zhǔn)。于是，批判性地實(shí)現(xiàn)“社會(huì)生活”和“個(gè)體自由”的均衡與融合，乃是馬克思“社會(huì)”概念最根本的“實(shí)踐”意蘊(yùn)在“實(shí)踐哲學(xué)”的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，馬克思關(guān)于“共產(chǎn)主義”社會(huì)設(shè)想的根本旨趣正是協(xié)調(diào)“社會(huì)生活”和“個(gè)體自由”，那種天然的、強(qiáng)制性的利益一致恰恰遭到馬克思的強(qiáng)烈批判。在此意義上，“共產(chǎn)主義”作為一種“公共生活”的目標(biāo)恰恰是可欲的。關(guān)于馬克思哲學(xué)的“公共生活”內(nèi)涵，參閱拙文《公共生活的批判與重建:從黑格爾到馬克思》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2009年第6期。。我們也可以說，馬克思哲學(xué)乃是“實(shí)踐”的，其表現(xiàn)為一種“規(guī)范價(jià)值”觀念，這一觀念可以而且能夠作為協(xié)調(diào)“社會(huì)生活”和“個(gè)體價(jià)值”的觀念基礎(chǔ)，并且這一觀念在個(gè)體的“社會(huì)關(guān)系”中得到深化和擴(kuò)展，未來社會(huì)也在此意義上值得追尋。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔10〕〔11〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.61，60，60，60，60，143，344，345.

〔3〕 〔16〕 馬克思恩格斯全集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1960. 5，48.

〔8〕〔13〕〔14〕馬克思恩格斯全集:第46卷上〔M〕.北京:人民出版社，1979. 44，18，109.

〔9〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.535.

〔12〕馬克思. 資本論:第1卷〔M〕.北京:人民出版社，1975.89.

注:

①參閱俞吾金《馬克思哲學(xué)是生產(chǎn)關(guān)系本體論》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第10期。