為保證生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須建立科學(xué)、合理、高效的利益補(bǔ)償模式，按照受益者補(bǔ)償原則，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的價(jià)值補(bǔ)償。本文結(jié)合三江源區(qū)現(xiàn)實(shí)狀況與已取得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主張建立市場經(jīng)濟(jì)條件下政府主導(dǎo)的利益補(bǔ)償模式，提出了建立利益補(bǔ)償模式的政策建議。

一、三江源區(qū)自然資源開發(fā)及補(bǔ)償現(xiàn)狀

三江源區(qū)被譽(yù)為“中華水塔”，是我國長江、黃河和瀾滄江的發(fā)源地。其地處青海省青南地區(qū)青藏高原腹地，包括青海省玉樹、果洛兩個(gè)藏族自治州全境以及黃南、海南、海西州的部分地區(qū)，人口絕大部分為藏族牧民。其平均海拔4000米以上，總面積達(dá)31.8萬平方千米，占我國國土面積的3.3%，是我國江河中下游地區(qū)和東南亞國家生態(tài)安全及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)屏障。因此，該地區(qū)自然資源開發(fā)過程中生態(tài)環(huán)境的保護(hù)問題備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

三江源區(qū)資源開發(fā)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是能源開發(fā)，如風(fēng)能、太陽能等的開發(fā)利用；二是草原開發(fā)，如退牧還草、退耕還林等項(xiàng)目的實(shí)施；三是森林開發(fā)，如封山育林等項(xiàng)目的實(shí)施；四是礦產(chǎn)資源開發(fā)，如鉀肥、鹽工業(yè)、煤田等的開采加工。

從2004年政府啟動(dòng)三江源區(qū)保護(hù)工程以來，在利益補(bǔ)償方面采取的措施來看，主要有以下幾個(gè)方面：在退牧還草工程中對涉及搬遷、休牧的牧民，政府按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生活補(bǔ)助。同時(shí)，在勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面給予優(yōu)惠政策，如生態(tài)移民①進(jìn)城從事個(gè)體工商業(yè)或創(chuàng)辦私營企業(yè)免于工商注冊;放寬經(jīng)營范圍;5年內(nèi)免收工商行政管理行政性收費(fèi);減免稅收等。對凡在三江源區(qū)實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，要求各建設(shè)單位在制定工程施工投標(biāo)文件中必須明確規(guī)定吸納20%以上的生態(tài)移民作為普通工。在礦產(chǎn)資源開發(fā)地區(qū)，主要是按規(guī)定要求開發(fā)部門及時(shí)向當(dāng)?shù)卣块T上繳一定的管理稅。

二、三江源區(qū)自然資源開發(fā)中利益補(bǔ)償?shù)睦Ь?/p>

以上補(bǔ)償措施的實(shí)施，在一定程度上促進(jìn)了生態(tài)保護(hù)，較好協(xié)調(diào)了資源開發(fā)與社會(huì)和諧發(fā)展。但從實(shí)踐來看，還存在較多問題，具體表現(xiàn)如下。

（一）土地征收后存在的問題。在我國，土地所有權(quán)屬于國家，國家對土地資源具有使用配置權(quán)，國家依法征用土地?zé)o可厚非。從現(xiàn)實(shí)中反映出的問題來看，農(nóng)牧民也并非反對征地行為本身，而是對土地征用后的補(bǔ)償合理性有很大的質(zhì)疑甚至不滿。一般來講，土地是農(nóng)牧民賴以生存的基本保障，失去土地在一定程度上即意味著失去了生活來源，所以，總是希望在土地被征用后能獲得較高的補(bǔ)償②。但從實(shí)際看，民族地區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，三江源區(qū)則更低。以公路建設(shè)為例，三江源地區(qū)建設(shè)公路的土地取得成本只占工程總投資的10%-15%，而在其他地區(qū)這個(gè)比例最高可達(dá)50%-60%。大量的實(shí)證調(diào)查揭示，這種補(bǔ)償在結(jié)果上無法恢復(fù)被安置者以前的生活水平。土地征用前，放牧收益雖不高卻能滿足最低生活保障，土地征用后，農(nóng)牧民失去了最穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源。雖然短期內(nèi)，失地農(nóng)牧民在不同程度上獲得的補(bǔ)償可以維持生計(jì)，實(shí)際生活水平不致明顯下降，甚至還會(huì)有部分提高，但失地后，除少數(shù)農(nóng)牧民能自主擇業(yè)繼續(xù)穩(wěn)定收入外，絕大部分無穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源，而一次性補(bǔ)償金額有限，補(bǔ)償金用完后，這些農(nóng)牧民將成為新的“生態(tài)難民”③，連基本生活質(zhì)量亦無法保證。同時(shí)，在我國現(xiàn)行制度下，失地農(nóng)牧民尚不能進(jìn)入到社會(huì)保障體系中，這亦使得失地農(nóng)牧民的生存受到一定的壓力。

（二）退牧還草后存在的問題。退牧還草工程實(shí)施后，三江源區(qū)實(shí)施了移民工程，但從實(shí)施情況來看，在生態(tài)狀況得到一定改善的同時(shí)，移民的生產(chǎn)和生活卻面臨多重困難。以筆者對青海果洛州瑪多縣的調(diào)查，2003年，退牧還草項(xiàng)目在瑪多縣扎陵湖鄉(xiāng)試點(diǎn)，2005年時(shí)瑪多縣退牧還草工程已涉及1396戶6166人，禁牧草場5590349畝;減畜138014只羊單位。從實(shí)施狀況來看，問題主要集中在如下方面。

首先，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。2004年，政府給瑪多縣整體搬遷戶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)8萬元（用于移民戶建設(shè)定居房屋和搬遷的?？睿?。飼料糧補(bǔ)助每戶一年8000元，相當(dāng)于人均1900元(能夠用于補(bǔ)償牧民純收入的就是飼料糧補(bǔ)助)，這些錢雖然基本上能補(bǔ)償減少的純收入，但無法補(bǔ)償隱性收入，牧民未搬遷以前，肉、奶食、油、燃料等生活必需品可以自給自足，而搬遷以后，這些生活必需品均需購買，支出大幅增加，對牧民生活水平產(chǎn)生明顯影響。由于自然條件差，地理位置偏遠(yuǎn)，高寒牧區(qū)的生活成本非常高。2003年，瑪多縣一個(gè)中等收入牧戶的牧民一年花在衣食和燃料上的開支就有4958.5元，其中，食物開支3306元，占66.7%，衣物開支1045元，占21.1%，燃料開支547.5元，占11%?？梢姡瑖业纳钛a(bǔ)助(即飼料糧補(bǔ)助變現(xiàn))還不及一般牧民基本生活開支的1/3。2004年零散搬遷戶國家補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)為4萬元，飼料糧補(bǔ)助6000元，相當(dāng)于人均1667元，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更低。

其次，按戶補(bǔ)償?shù)姆绞饺狈叫?。青海省退牧還草補(bǔ)助實(shí)行以戶為單位，按戶數(shù)平均。但由于瑪多縣牧戶之間牲畜頭數(shù)、可利用的草場面積和戶均人口差異較大，從而導(dǎo)致以戶為單位的補(bǔ)償方式產(chǎn)生很大的不公平問題。調(diào)查表明，扎陵湖鄉(xiāng)整體搬遷戶、零散搬遷戶、已搬遷戶和自主安置戶的戶均人口為4.14人，比全鄉(xiāng)總戶數(shù)的戶均人口少0.56人;以草定畜戶戶均人口數(shù)為5.13人，比移民戶多出1人。假設(shè)對以草定畜戶也采取整體搬遷方式，這部分牧戶人均獲得的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)(8萬元/戶)比目前的移民戶要少3700元左右，而飼料糧補(bǔ)助(5000元/年/戶)每人每年不到1000元，比目前的移民戶要少236元。這樣一來，家庭人口多的認(rèn)為自己吃了虧。目前，以草定畜戶還可以獲得戶均2萬元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和3000元的飼料補(bǔ)助費(fèi)。在這種情況下，以草定畜戶更不會(huì)愿意采取整體搬遷方式了。

第三、牧民后續(xù)發(fā)展融資困難。從調(diào)查來看，瑪多縣地方政府財(cái)力極其有限，基本依靠上級轉(zhuǎn)移支付，無力為草場建設(shè)和生態(tài)移民提供資金支持。牧民減畜或者遷移后，需要大量的資金維持基本生活條件和發(fā)展生產(chǎn)。目前，牧戶很難獲得金融支持?，敹嗫h只有農(nóng)業(yè)銀行一家金融機(jī)構(gòu)，筆者調(diào)研時(shí)，有人舉例反應(yīng)說，2004年，該行儲蓄存款1700萬元，其中農(nóng)牧戶存款380萬元;貸款1700萬元，其中不良貸款占97%。作為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)業(yè)銀行提供貸款的意愿嚴(yán)重不足，當(dāng)?shù)氐慕鹑诠┙o能力低下。

（三）水庫移民后存在的問題。三江源黃河上游地區(qū)蘊(yùn)藏有豐富的水利資源，從1970年開始，國家在此流域已共建了大中型水電站14座。但資源的開發(fā)卻未能惠及當(dāng)?shù)孛癖姡恍┑貐^(qū)群眾甚至在資源開發(fā)過程中，因生態(tài)環(huán)境惡化、耕地減少等，造成生活貧困，從而導(dǎo)致各種矛盾突出。如水庫建設(shè)過程中，根據(jù)需要對水庫周圍群眾進(jìn)行了移民搬遷，以龍羊峽和李家峽水庫為例，搬遷后龍羊峽庫區(qū)人均耕地不足2畝，李家峽水庫古日羊麻村人均耕地1.23畝、螞蟻灘村1.03畝。且隨著人口的增加，人均耕地進(jìn)一步減少，土地沙漠化、鹽堿化日趨嚴(yán)重。據(jù)2004年統(tǒng)計(jì)，龍羊峽庫區(qū)水澆地鹽堿化面積達(dá)23930畝，占水澆地總面積的62.5%。農(nóng)作物生產(chǎn)和農(nóng)牧民收入受到嚴(yán)重影響。資料顯示，龍羊峽庫區(qū)近年來普遍缺糧，糧食生產(chǎn)低于國際糧食安全線400公斤/人標(biāo)準(zhǔn)。部分庫區(qū)移民與非移民經(jīng)濟(jì)收入差異很大，1997~2007年庫區(qū)移民比海南州農(nóng)牧民平均人均純收入不僅相差很大，且收入差距逐年拉大，如1999年，人均收入相差200元左右，而2007年擴(kuò)大到900元左右。以共和縣和貴南縣移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)和非移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)比較，移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)比非移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均純收入低至少1000元左右，甚至達(dá)到2000元，目前龍羊峽庫區(qū)仍有9696人生活困難。群眾在項(xiàng)目建設(shè)中不能獲益，從而導(dǎo)致各種矛盾突出。如龍羊峽庫區(qū)，不僅移民沒有享受到任何電價(jià)優(yōu)惠政策，而且龍羊峽庫區(qū)政府每年還不得不為庫區(qū)移民承擔(dān)灌溉電費(fèi)355萬多元，水電路維修費(fèi)130萬多元。上述這些問題不僅導(dǎo)致群眾與企業(yè)、政府之間的矛盾突出，而且因此也導(dǎo)致了地方與上級國家機(jī)關(guān)和政府之間的矛盾日益尖銳。如近幾年一些地方移民喊出“還我土地”，一些地方政府公務(wù)員乃至官員提出“水電站建設(shè)對國家和青海省利大弊小，而對地方利小弊大”等看法，就是這些矛盾激化的表現(xiàn)。如何處理這些矛盾，對搬遷后的農(nóng)牧民如何合理安置和進(jìn)一步的利益補(bǔ)償，需引起高度關(guān)注。

（四）“生態(tài)移民”后的移民文化適應(yīng)問題。為減輕三江源區(qū)生態(tài)壓力，近年來政府有計(jì)劃地從該地區(qū)實(shí)施了生態(tài)移民。從實(shí)際來看，在生態(tài)保護(hù)方面確實(shí)產(chǎn)生了很大的功效，但與此相伴隨出現(xiàn)了一些問題，其中一個(gè)重要問題是在實(shí)施過程中只關(guān)注到了對農(nóng)牧民物質(zhì)生活的補(bǔ)償，而對其精神生活的關(guān)照不足，從而在很大程度上模糊了國家利益補(bǔ)償?shù)恼嫘?yīng)。美國著名學(xué)者露絲·本尼迪克特曾指出，個(gè)體生活歷史首先是適應(yīng)由他的社區(qū)代代相傳下來的生活模式和標(biāo)準(zhǔn)。三江源區(qū)生態(tài)移民搬遷到異地后，在生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、交往群落、宗教場所等方面與其世居地存在巨大反差。拋離故土后的精神失落以及由于文化程度、語言、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等原因，融入城鎮(zhèn)的不適應(yīng)短期內(nèi)難以消除。而政府在這方面如何關(guān)照尚未引起足夠重視。據(jù)調(diào)查，截至2007年底，黃南牧區(qū)共有13，595戶牧民，其中已定居的牧民6909戶，占黃南州牧民總戶數(shù)的51%，常年游牧未定居的牧戶6686戶，占黃南州牧民總戶數(shù)的49%。定居牧戶雖占1/2強(qiáng)，但他們對國家補(bǔ)償?shù)脑u價(jià)卻是毀譽(yù)參半。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)檎畬σ泼竦木耜P(guān)照不足。因此，在對搬遷農(nóng)牧民給予物質(zhì)利益補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，充分考慮其精神需要，予以“補(bǔ)償”，是現(xiàn)階段一項(xiàng)十分迫切的任務(wù)。

三、完善三江源區(qū)利益補(bǔ)償模式的思考

三江源區(qū)自然資源開發(fā)與利益補(bǔ)償模式的建立，不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)保問題，而且還是事關(guān)整個(gè)西部地區(qū)能否實(shí)現(xiàn)政治和諧的戰(zhàn)略問題，必須從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面系統(tǒng)思考。

（一）健全投入保障機(jī)制，建立下游省區(qū)對三江源地區(qū)的利益補(bǔ)償。三江源地區(qū)自然資源開發(fā)保護(hù)的價(jià)值被全流域乃至全國共同享有。環(huán)境保護(hù)部生態(tài)司司長萬本太表示，“作為我國重要江河源頭區(qū)，要維持和保護(hù)好三江源區(qū)特殊的生態(tài)地位，僅靠國家財(cái)力支持是無法滿足的，需要下游各發(fā)達(dá)省市和地區(qū)共同提供資金、技術(shù)和智力上的支持?！蹦壳埃覈殉雠_的相關(guān)法律在反映這些精神方面還明顯不足，因此，有必要在國家層面制定比較規(guī)范的利益補(bǔ)償機(jī)制，根據(jù)建設(shè)者受益，享用者盡責(zé)的原則，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和環(huán)境密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該承擔(dān)起必要的生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，對草場嚴(yán)重退化地區(qū)、水土嚴(yán)重流失地區(qū)等生態(tài)脆弱地區(qū)給予應(yīng)有的補(bǔ)償。從戰(zhàn)略層面考慮，有必要將三江源區(qū)的開發(fā)建設(shè)納入國家與地方國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展長遠(yuǎn)規(guī)劃，在中央財(cái)政預(yù)算科目中建立重點(diǎn)區(qū)域資源保護(hù)與建設(shè)財(cái)政支出預(yù)算項(xiàng)目，采取多樣化的利益補(bǔ)償方式，包括政府直接補(bǔ)貼、地區(qū)間橫向經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目等。條件成熟時(shí)，可以考慮制定《資源開發(fā)與利益補(bǔ)償法》。

（二）完善補(bǔ)償方式，調(diào)動(dòng)不同類型不同區(qū)域牧戶的積極性。目前，以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞竭^于簡單。大牧戶的可利用草場面積較大，擁有資產(chǎn)較多，退牧還草后減收過多，缺乏減畜和搬遷的積極性。且由于環(huán)境、交通、城市化程度的差異，統(tǒng)一的利益補(bǔ)償模式難以統(tǒng)籌兼顧。因此有必要按不同區(qū)域的農(nóng)牧戶實(shí)施不同的利益補(bǔ)償模式。首先，在受氣候、自然和交通等客觀條件制約嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)滯后，貧困人口分布量大的邊緣農(nóng)牧地區(qū)如果洛州的瑪沁縣、瑪多縣，農(nóng)牧戶面臨的問題是基本生存問題，因此利益補(bǔ)償模式應(yīng)以保障農(nóng)牧民生存為主；其次，在城郊或較發(fā)達(dá)農(nóng)牧區(qū)如海南州的同德縣、黃南州的同仁縣、尖扎縣、澤庫縣，受益于周邊城市輻射及相對便利的交通、通訊條件，經(jīng)濟(jì)較富裕，可支配收入相對較多，面臨的主要問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因此利益補(bǔ)償模式應(yīng)以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)為主；再次，在農(nóng)牧業(yè)較集中的地區(qū)如海西州農(nóng)牧民收入相對穩(wěn)定，基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，傳統(tǒng)的村落和家族體系已開始瓦解，傳統(tǒng)的社會(huì)控制機(jī)制也開始解體，但現(xiàn)代性的社會(huì)控制機(jī)制尚未完全建立，面臨著生存問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交織的困境，因此，該地區(qū)的利益補(bǔ)償模式應(yīng)兼顧文化教育投資、政治權(quán)利的落實(shí)。

（三）擴(kuò)大生態(tài)移民移入地范圍，為移民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、金融支持和社會(huì)保障。生態(tài)移民是三江源地區(qū)主要的退牧還草方式之一，其目的在于引導(dǎo)牧民搬遷，使其放棄放牧，徹底減輕草場壓力。三江源城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)容量有限，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Σ淮螅蜆I(yè)機(jī)會(huì)不多。牧民遷入后，雖然在短期內(nèi)能夠通過國家補(bǔ)償?shù)姆绞浇鉀Q基本生活問題，但是發(fā)展問題很難得到解決。因此，要考慮在更大范圍內(nèi)選擇移入地。一方面，下決心從那些已失去生存條件的高寒地帶有計(jì)劃遷出大部分人口，一部分轉(zhuǎn)入新開辟的開發(fā)區(qū)，一部分相對集中到半休牧區(qū)和生態(tài)牧區(qū)，把用于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共設(shè)施資金投入集中于主要項(xiàng)目與城鎮(zhèn)建設(shè)上，降低公共消費(fèi)成本。另一方面，適當(dāng)考慮牧民跨縣域搬遷、跨市域搬遷甚至跨省搬遷的問題。在更大地域范圍內(nèi)實(shí)施移民搬遷工程不僅能爭取更大范圍的支持，而且還可以避免每個(gè)項(xiàng)目縣都建立移民區(qū)的問題，減輕縣一級的搬遷壓力，而且還可以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，降低遷入地的建設(shè)成本。

此外，退牧還草等資源開發(fā)項(xiàng)目，不僅應(yīng)給牧戶提供金融支持，且應(yīng)對部分牧民提供社會(huì)保障。社會(huì)保障方面，目前對退牧還草后牧民的生活保障政策還沒有特殊的規(guī)定，民政部門對于“不救不活”的特困人口和災(zāi)民的補(bǔ)助水平也較低。為保障牧民生活，應(yīng)在三江源區(qū)實(shí)施財(cái)政傾斜，大力提高當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障水平。中央財(cái)政和省級財(cái)政應(yīng)大力支持牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展，以解決現(xiàn)有牧區(qū)人口的后顧之憂;推行牧區(qū)最低生活保障制度等。金融支持方面，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對三江源區(qū)資源開發(fā)的政策性金融支持。實(shí)施退牧還草工程所需信貸資金屬于政策性金融范圍，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是在當(dāng)?shù)卦O(shè)立政策性銀行，如農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的分支機(jī)構(gòu)，為退牧還草提供支持。相關(guān)資源開發(fā)企業(yè)，應(yīng)積極吸納當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，并且在惠農(nóng)惠民方面有切實(shí)的措施。

（四）尊重社會(huì)變遷中農(nóng)牧民的文化不適應(yīng)，將發(fā)展教育作為凸顯國家利益補(bǔ)償?shù)膽?zhàn)略手段。資源開發(fā)中伴隨的農(nóng)牧民搬遷而產(chǎn)生的文化不適應(yīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在，政府在制定政策和作出制度性安排時(shí)有義務(wù)應(yīng)予尊重和認(rèn)真考慮。因?yàn)椤拔幕妗辈粌H是服飾漢化、民族語言弱化、精神迷茫困惑等內(nèi)容，還應(yīng)包括本土民族與自身環(huán)境之間世代發(fā)展而成的協(xié)調(diào)生產(chǎn)、生活方式?！百Y源保護(hù)”也不應(yīng)只考慮野生動(dòng)植物棲息的自然生態(tài)環(huán)境，還應(yīng)關(guān)注作為牧業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)的高原草場生態(tài)環(huán)境?！鞍l(fā)展”的真正含義，不在于國民生產(chǎn)總值增長的數(shù)值和速度，而在于社會(huì)是否更加“安居樂業(yè)”。

再者，從現(xiàn)實(shí)情況看，由于缺乏培養(yǎng)現(xiàn)代人文理念的文化教育，民族地區(qū)農(nóng)牧民大都存在經(jīng)濟(jì)權(quán)利較為充分以后，存在消費(fèi)行為不理性，可持續(xù)發(fā)展行為不足的現(xiàn)象。部分地區(qū)農(nóng)牧區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況已步入現(xiàn)代化，他們的生活空間雖已遷移至城市邊緣，但他們的生活態(tài)度并沒有隨著社會(huì)的變遷而變遷，他們的意識依然是傳統(tǒng)且孤懸于城市文明之外，他們的精神依然根植于“重土安遷”的草原文化之中，他們沒有積極的融入城市文明的自覺。這就充分顯示出培養(yǎng)農(nóng)牧民現(xiàn)代意識的緊迫性。只有移民戶的素質(zhì)提高了，草場的壓力才能真正減下來。從牧區(qū)的實(shí)際情況來看，牧民子女高中或者大學(xué)畢業(yè)以后，或者如果有了一技之長并有穩(wěn)定的非牧就業(yè)機(jī)會(huì)后，一般不愿意再回草場。因此，發(fā)展教育對于減輕草場壓力具有釜底抽薪的作用，是三江源地區(qū)的一項(xiàng)迫切需要解決的問題。

注釋：

①生態(tài)移民是指為了保護(hù)某個(gè)地區(qū)特殊的生態(tài)或讓某個(gè)地區(qū)的生態(tài)得到修復(fù)而進(jìn)行的移民，也指因自然環(huán)境惡劣，不具備就地扶貧的條件而將當(dāng)?shù)厝嗣裾w遷出的移民。

②逐利是人的天性，但在人類的價(jià)值排序中，有一條基本原則：避惡重于求利。目前在農(nóng)牧區(qū)的土地征用過程中，由于對失地農(nóng)牧民的社會(huì)保障這一安全底線欠缺，加上農(nóng)牧民整體上低素質(zhì)現(xiàn)象，自然就會(huì)要求更多補(bǔ)償款的民間方式，來彌補(bǔ)國家這種利益補(bǔ)償機(jī)制的不足。

③黃河源頭第一縣瑪多，近年來每當(dāng)冬季臨近時(shí)，全縣1535戶牧民中，就有630多戶棄家而走。當(dāng)年扎陵湖地方水草肥美過馬鐙，如今幾十萬公頃的草場上幾乎寸草不生，牧民們只得攜家?guī)Э?，趕著牛羊，游動(dòng)“乞牧”。據(jù)反映，四處“乞討”的牧戶，達(dá)日縣已有1400多戶，僅瑪沁縣昌馬鄉(xiāng)就多達(dá)80戶。（楊虎德.青海藏區(qū)社會(huì)穩(wěn)定研究[M].云南教育出版社，2010：74-80.）

參考文獻(xiàn)：

[1] 周繼紅，馬旭東.論青藏高原交通立法與權(quán)利保護(hù)[J].西北民族研究，2008，(3).

[2] 露絲·本尼迪克特.文化模式[M].何錫章，黃歡譯.華夏出版社，1987:2.

[3] 高永久，鄧艾.藏族游牧民定居與新牧區(qū)建設(shè)[J].民族問題研究，2008，(1).

[4] 麻學(xué)峰，郭文娟.民族地區(qū)農(nóng)村家庭養(yǎng)老與社會(huì)發(fā)展相關(guān)性分析[J].民族問題研究，2009，(9).

[5]劉源.文化生存與生態(tài)保護(hù):以長江源頭唐鄉(xiāng)為例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2004， (7).

[6] 王豐平.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t和機(jī)制[J].自然辯證法研究，2006，(1):31-35.

[7] 蔡守秋.論跨行政區(qū)的水環(huán)境資源糾紛[J].江海學(xué)刊，2002，(4):127-133.

[8] 陳瑞蓮.我國流域區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償:依據(jù)、模式與機(jī)制[J].學(xué)術(shù)研究，2005，(9):71-74.

（作者單位：青海民族大學(xué)政治學(xué)院）