新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的博弈

過(guò)去兩個(gè)月，香港街頭風(fēng)起云涌。在反對(duì)高鐵一役中，成千上萬(wàn)以“80后”為主的民眾集結(jié)在立法會(huì)外，聲援議會(huì)內(nèi)反對(duì)高鐵提案的議員，聲勢(shì)浩大。

冰凍三尺，非一日之寒。早在2003年的一次大游行后，香港新生代的公民意識(shí)及對(duì)社會(huì)事務(wù)的關(guān)注就已經(jīng)被喚起，結(jié)果催生了“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，出現(xiàn)了多個(gè)依靠互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員，關(guān)注社會(huì)、環(huán)保、保育(保護(hù)自然、文化遺產(chǎn)等)等議題的新壓力團(tuán)體，不再只是執(zhí)著于主流民主派倡議的民主、普選。

新社運(yùn)有以下特征:不重視甚至抗拒組織，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自發(fā)行動(dòng)，尤其是普通市民的參與;反對(duì)社會(huì)上一切他們認(rèn)為不公義、為發(fā)展?fàn)奚w社會(huì)利益的行為;著重意識(shí)形態(tài)和理論的思辨;以嶄新、較傳統(tǒng)激烈的抗?fàn)幮袆?dòng)為手段;而最特出的是，互聯(lián)網(wǎng)成了他們傳播理念及動(dòng)員的主要渠道。

不少年輕人逐漸在網(wǎng)絡(luò)上接觸到這些新社運(yùn)人士的理念和想法，遂造成相當(dāng)廣泛的影響。香港社會(huì)階層流動(dòng)性日趨減弱，年輕人看不到前路，在對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀及建制不滿的情況下，受到新社運(yùn)宣揚(yáng)的信念感召。

新社運(yùn)的出現(xiàn)，相較舊社運(yùn)，令政府更難應(yīng)付、暈頭轉(zhuǎn)向，其中包括以下原因:

一)儀式化vs逼進(jìn)死角的抗?fàn)?/p>

香港已往的一些示威常客，即使那些被視為較激進(jìn)的，其示威也已經(jīng)被視作一種例行的儀式，目的只是爭(zhēng)取電視熒屏以及報(bào)章版面的一些曝光，好有個(gè)交待。于是陷入記者來(lái)采訪就有所行動(dòng);記者采訪完畢就結(jié)束行動(dòng)的處境，因而對(duì)政府構(gòu)成的壓力很有限。

這類(lèi)例行公事，對(duì)政府高官來(lái)說(shuō)，根本不難應(yīng)付。最重要的是當(dāng)游行示威完畢，記者向官員討回應(yīng)時(shí)，你能應(yīng)對(duì)得體，就不會(huì)有人再加深究。

問(wèn)題是如今的新社運(yùn)卻往往出現(xiàn)鍥而不舍的抗?fàn)幖皼_擊，就如前幾年的保護(hù)天星碼頭抗?fàn)?，不是傳統(tǒng)上的行動(dòng)完成后就“和平散去”，而是不停折返，再三沖進(jìn)去抗?fàn)?這次的反高鐵運(yùn)動(dòng)也一樣，群眾長(zhǎng)時(shí)間集結(jié)在議會(huì)外，令傳媒不得不持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道，也令更多的市民加入，結(jié)果是使政府、政客以至整個(gè)政壇的神經(jīng)也動(dòng)起來(lái)!

當(dāng)群眾不是循例、儀式性地，而是反復(fù)、持續(xù)性地去占據(jù)現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)把一場(chǎng)游戲性質(zhì)的媒體“秀”，轉(zhuǎn)化成一場(chǎng)真正的政治危機(jī);而政府也要收起那種由“應(yīng)對(duì)得體”掛帥的“政治公關(guān)”心態(tài)，轉(zhuǎn)為認(rèn)真處理危機(jī)。

香港政府狼狽的原因是，他們要面對(duì)的，是一群全新的、他們一無(wú)所知的對(duì)手;對(duì)手采用的是會(huì)把政府逼進(jìn)死角的行動(dòng)邏輯。

二)全方位vs單一議題

香港政府過(guò)往與政黨交手，對(duì)方通常都是全功能、多方位、多議題的組織，因此談判和討價(jià)還價(jià)的空間往往較大，可能在一項(xiàng)政策上讓步，以換取政府在另一項(xiàng)政策上的禮尚往來(lái)。雙方因此不會(huì)輕易陷入僵局。

問(wèn)題是政府這次面對(duì)的是一群緊抱單一議題的對(duì)手，無(wú)法在不同政策之間“拉上補(bǔ)下”，因此，難有妥協(xié)和政治交易的空間。所以，視政治為妥協(xié)之藝術(shù)，習(xí)慣了政治交易的官員，頓時(shí)束手無(wú)策。

三)“有來(lái)有往”vs“一次性”

“有來(lái)有往”與“一次性”博弈之間的最大分別，就是前者總要為對(duì)手留下后路，“日后好再相見(jiàn)”，畢竟對(duì)方是要持續(xù)交手的官員。所以大家守一定的“江湖規(guī)矩”，不會(huì)使用過(guò)激或針對(duì)個(gè)人的手段。

但新社運(yùn)中，政府面對(duì)的是完全沒(méi)有這類(lèi)概念的對(duì)手。沒(méi)有人想和你長(zhǎng)期糾纏，他們只要“一次性”和你在某單一議題中火并，根本不理會(huì)你是哪一個(gè)，很多出軌的手段也用得上。

四)傳統(tǒng)組織動(dòng)員vs網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)政黨呼吁群眾上街總是大張旗鼓，一級(jí)級(jí)(從政黨中央到地區(qū)支部等)進(jìn)行動(dòng)員，再加上個(gè)別支持媒體的搖旗吶喊。因此，政府可以料敵先機(jī)，做好應(yīng)變的準(zhǔn)備。

但新社運(yùn)，正如主事者所言，很多決定都有即興、臨時(shí)的性質(zhì)，以互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信互通消息，并無(wú)特別的指揮或發(fā)施號(hào)令者，每個(gè)示威者都可以站出來(lái)做領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)動(dòng)網(wǎng)上召集。這也是政府防不勝防的原因。新時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)政治，為社運(yùn)提供了無(wú)限的空間、靈活和彈性。

五)階級(jí)vs后物質(zhì)主義議題

其實(shí)早在1970、1980年代，新社運(yùn)就已在歐洲興起。隨著社會(huì)漸趨富裕，社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)注的議題，漸漸由階級(jí)分配，轉(zhuǎn)變成一些后物質(zhì)主義的議題，如環(huán)保、集體回憶等，變得更具有意識(shí)形態(tài)性，更難容得下折沖、妥協(xié)的空間，超越了原有政黨政治的框框。

經(jīng)濟(jì)分配議題，容易妥協(xié)折衷，稅率、福利金額、最低工資等，像是一道持續(xù)的光譜，容許爭(zhēng)議雙方討價(jià)還價(jià)。而保育等議題，牽涉非此即彼的價(jià)值，如“不遷不拆”之類(lèi)的訴求，沒(méi)有妥協(xié)的空間。

新社運(yùn)的出現(xiàn)，已成為令香港政府頭痛的一大問(wèn)題。