在2000年2月下旬，彼得·吉爾斯滕就一張出現(xiàn)在CAUS網(wǎng)站上的UFO照片聯(lián)系我。照片上的人穿著軍裝，彼得·吉爾斯滕想知道我對這張照片的看法。我請彼得幫我聯(lián)系了照片的所有者(下文的名字為匿名)。

在互發(fā)了數(shù)封電子郵件后，杰克·雷蒙德同意在他居所附近和我們面談。3月9日我們見面了，當(dāng)我問及能否得到一份照片的副本時，雷蒙德說他已經(jīng)調(diào)查過我了，并將給我臨時借出照片原版用于研究。以下是這張照片的檢驗(yàn)結(jié)果和背景信息。

雷蒙德說這張照片拍攝于1945年6月的一個清晨。當(dāng)時他一個人坐在馬背上。雷蒙德在美國海軍服役期間曾負(fù)傷兩次，因而回家休假。確切的日期無法考證，但是地點(diǎn)就在加州伯班克匹克威克騎馬場附近。那時候此處是一個相對有田岡風(fēng)情的地方，騎馬場很常見。照片的拍攝者是雷蒙德的父親，是個有著相當(dāng)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的電影制片人。

照片屬于雷蒙德本人。雷蒙德和父親一樣，對拍攝有著濃厚的興趣，并擁有許多好的攝影設(shè)備。拍照使用的是德國產(chǎn)的福倫達(dá)相機(jī)，蔡司3.5光圈的鏡頭(也可能是4.5)，焦距大約10厘米。雷蒙德認(rèn)為當(dāng)時光圈設(shè)置為11，快門速度為1／50秒，他強(qiáng)調(diào)指出快門速度和光圈設(shè)置是他回憶的，使用的是普通柯達(dá)120膠卷。

雷蒙德家將這張看似有污漬的照片在相冊里放了50多年，雷蒙德父親去世后，一些家庭成員開始對這些照片產(chǎn)生了興趣。雷蒙德的職業(yè)有著更多的便利，他有經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)將這些照片轉(zhuǎn)化為數(shù)碼照片，使所有想要照片的家庭成員都有照片的副本。當(dāng)他開始掃描這張照片時，看到了再次轉(zhuǎn)移到照片副本上的污點(diǎn)，然后決定擴(kuò)大污點(diǎn)部分。他這樣做后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這個污點(diǎn)是一個UFO。不幸的是，經(jīng)過了50多年，這張照片的底片已經(jīng)找不到了。

在調(diào)查這些照片的拍攝日期時，我發(fā)現(xiàn)鑒定相紙是不可能的。為了在這一過程中有所幫助，我聯(lián)系了一個美國聯(lián)邦調(diào)查局特殊攝影單位的退休人員，他對調(diào)查進(jìn)行的方向做了指導(dǎo)。他指出，主要的歷史數(shù)據(jù)庫和紙質(zhì)檔案并不存在，最好的辦法就是在照片上進(jìn)行化學(xué)試劑檢測。為了不破壞照片，我們使用傳統(tǒng)的方法，結(jié)果什么也沒有發(fā)現(xiàn)。再者，我比較了很多不同時期拍攝的照片，確認(rèn)照片中的雷蒙德是同一個人。

下一步是找到前美國空軍技術(shù)攝像師、照片分析人彼得·斯坦克維茨，他最近在拉斯維加斯開了最大的照片實(shí)驗(yàn)室。斯坦克維茨和我用顯微鏡研究了照片的原件，然后他將照片數(shù)碼化并進(jìn)行分析。光的角度和強(qiáng)度都顯示正常，在顯微鏡下的粒狀水平分析也沒有任何異常。物體清晰表明不是被扔到空中的。在給出的快門速度下，一個被扔出的物體會變得模糊。物體的結(jié)構(gòu)清晰可見，所有跡象都表明是在所報告的時間沖洗的(1945年)。

大量原始細(xì)節(jié)的消失，讓調(diào)查陷于困境，最后這張照片的原件回到雷蒙德手中。事實(shí)上，為了親自將原件歸還給他，我第二次走訪了他，還查閱了當(dāng)?shù)氐腢FO檔案，尋找有相同物理特征的飛行物。有人從一本德國出版的書籍中找到一張圖片給我。這張照片據(jù)說是1966年7月23日在西弗吉尼亞克拉克斯堡附近拍攝的電影片段的截圖。根據(jù)劇本，兩個人開車行駛在鄉(xiāng)村公路上，他們發(fā)現(xiàn)一架UFO跟著他們。他們有兩個短暫的機(jī)會進(jìn)行了拍攝，他們估計這個飛行物大約直徑3.6米，當(dāng)他們拍攝時還發(fā)出了響聲。

應(yīng)該指出的是，對這張照片沒有什么其他目的，提及它是因?yàn)樗?945年拍攝的照片有著結(jié)構(gòu)的相似性。

我在與雷蒙德的交往中發(fā)現(xiàn)，他誠實(shí)直率。當(dāng)我提出花錢購買復(fù)制品時，他拒絕了。雷蒙德說利用這張照片得錢會玷污其真實(shí)性。對照片，他不求回報，只是有興趣向公眾提供信息。由于他的職業(yè)背景，他選擇不透露姓名。我已經(jīng)看到了足夠的證據(jù)證明他的職業(yè)的真實(shí)性，并尊重他不愿意卷入UFO之爭的意愿。雷蒙德的UFO是照明設(shè)備嗎?

美國低空飛行科學(xué)研究所認(rèn)為這個物體是某種道路照明設(shè)備，但這個說法能夠被多種理由反駁。如照片的顯微鏡檢驗(yàn)細(xì)到粒狀水平，但仍沒有發(fā)現(xiàn)任何懸掛或支撐裝置。再者，在馬的脖子后面、靠近馬鞍的地方，能夠看到一個可以開車進(jìn)入的戲院的拱門，它也為高度提供參照。所討論的物體正好在帳篷的背景后面。根據(jù)距離推斷出物體比街燈要大很多，也高出很多。如果物體小并且在前面，支撐的裝置將顯而易見。但是我們看不到支撐物。

在檢測1945年當(dāng)?shù)亟譄魰r，可以肯定的是，那些“立刻認(rèn)出”該物體的人所描述的街燈并沒有在該社區(qū)使用。并且，這些現(xiàn)有的街燈是安置在混凝土燈柱上的頂燈。

實(shí)際上，當(dāng)雷蒙德第一次向我提供圖片時，他說他估計這個物體的高度在距地面220米～250米之間。物體輪廓是根據(jù)圖片拍攝的角度而言，并且他認(rèn)為物體大概超過3.3千米遠(yuǎn)。我并沒有相信這個物體有那么遠(yuǎn)，或者超過210米高，但是它絕對超過正常的街燈高度。

還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這張照片被做過手腳，人們看到的是數(shù)碼版本。我們是在照片原版上研究的，對污點(diǎn)包括灰塵都進(jìn)行了研究，就是為了證明沒有造假。再者，對原版照片的顯微鏡檢驗(yàn)中，沒有發(fā)現(xiàn)任何異常物。如果這張照片拍攝于今天，在高技術(shù)的背景下可能就是毫無意義的了。這就是我們不遺余力地試著鑒別出這張照片的沖洗時間的原因。有些事情，雷蒙德和我們都無法做到，沒有其他能夠使用的方法，在基本不毀壞這張照片的前提下，測出照片拍攝的日期。我們認(rèn)為日期是相當(dāng)正確的。