摘要:由三鹿奶粉引發(fā)的食品質(zhì)量安全危機(jī)是一個(gè)比較典型且影響面極為廣泛的公共危機(jī)事件，《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》分別是中美兩國(guó)最具影響力的主流媒體，在不同的國(guó)家利益、文化傳統(tǒng)、政治制度背景下，它們對(duì)同一場(chǎng)危機(jī)的報(bào)道有何分野?本文選擇兩家報(bào)紙對(duì)于關(guān)于食品質(zhì)量安全危機(jī)的高密度跟蹤報(bào)道為研究樣本，嘗試采用內(nèi)容分析法，對(duì)其主題進(jìn)行盡可能詳盡的分析，以期研判兩家報(bào)紙?jiān)趫?bào)道角度、報(bào)道手法及報(bào)道影響方面的不同。

關(guān)鍵詞:《人民日?qǐng)?bào)》 《紐約時(shí)報(bào)》 食品質(zhì)量安全危機(jī) 比較分析

引言

2009年2月，石家莊市三鹿奶粉集團(tuán)正式宣告破產(chǎn)。三鹿奶粉事件引發(fā)了中國(guó)奶粉業(yè)的全行業(yè)信任危機(jī)，使得中國(guó)的食品質(zhì)量安全問題再次站在了風(fēng)口浪尖上。

2008年6月28日，蘭州市解放軍第一醫(yī)院收治了首宗患腎結(jié)石病癥的嬰幼兒。9月13日，衛(wèi)生部證實(shí)三鹿牌奶粉中含有的三聚氰胺是不法分子為增加原料奶或奶粉的蛋白含量而人為加入的。共有6個(gè)嬰幼兒因喝了毒奶死亡，逾30萬兒童患病。三鹿停產(chǎn)后已宣告破產(chǎn)。

食品質(zhì)量安全危機(jī)是一個(gè)比較典型且影響面極為廣泛的公共危機(jī)事件，食品質(zhì)量安全問題危機(jī)不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且會(huì)進(jìn)一步影響擴(kuò)散至政治、文化、外交等層面。關(guān)于食品質(zhì)量安全危機(jī)的國(guó)外報(bào)道，以包括《紐約時(shí)報(bào)》等在內(nèi)的美國(guó)主流媒體為代表，我國(guó)最具政治權(quán)威性的《人民日?qǐng)?bào)》也對(duì)此予以了全方位、多角度的詳盡報(bào)道。

主題呈現(xiàn)

同樣的新聞事實(shí)——食品質(zhì)量安全危機(jī)，由于兩家報(bào)紙報(bào)道主題與報(bào)道角度的差異，呈現(xiàn)給讀者的整體印象自然迥然有別。

第一，《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道選取:

2009年3月27日，《河北處理三鹿奶粉事件有關(guān)責(zé)任人》

2009年3月3日，《三鹿奶粉受害嬰兒95%已接受賠償》

2009年1月21日，《三鹿奶粉刑事案將一審宣判》

2008年10月22日，《食品安全立法的“三鹿警示”(記錄)》

2008年10月1日，《三鹿奶粉事件政府負(fù)不可推卸責(zé)任》

2008年9月29日，《三鹿奶粉事件新增患兒明顯減少》

2008年9月17日，《“三鹿奶粉事故”有關(guān)責(zé)任人受到組織處理》

2008年9月16日，《全國(guó)患兒達(dá)1253名(三鹿嬰幼兒奶粉事故追蹤)》

2008年9月15日，《對(duì)三鹿奶粉安全事故堅(jiān)決查處決不袒護(hù)》

2008年9月14日，《三鹿奶粉安全事故處置情況公布(“三鹿問題奶粉”追蹤)》

第二，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道選取:

January 22，2009，《Death Sentences in

Chinese Milk Case》(2009年1月22日，《中國(guó)毒奶粉事件中的死刑》)

December 31，2008，《Former Head of

Chinese Dairy Pleads Guilty》(2008年12月31日，《中國(guó)毒奶粉案前首領(lǐng)服罪》)

October 31，2008，《China’s Tainted-Food Inquiry Widens Amid Worries Over Ani

mal Feed》(2008年10月31日，《中國(guó)的有毒食品調(diào)查使得人們對(duì)動(dòng)物飼料的憂慮增加》)

October 2，2008，《More Candy From

China， Tainted， Is in U.S.》(2008年10月2日，《在美國(guó)，有更多的有毒糖果來自中國(guó)》)

September 24，2008，《China Says Complaints About Milk Began in 2007》(2008年9月24日，《中國(guó)稱有關(guān)牛奶的抱怨始自2007年》)

February 29，2008，《A Blood Thinner

Might be Linked to More Deaths》

分析比較

報(bào)道角度對(duì)比。作為各自國(guó)家的大報(bào)，《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都努力恪守新聞報(bào)道的客觀性以捍衛(wèi)其媒體的信譽(yù)與權(quán)威。但是，兩家報(bào)紙?jiān)谧鹬乜陀^事實(shí)的基礎(chǔ)上又十分注重對(duì)事實(shí)的篩選?！度嗣袢?qǐng)?bào)》選取了政府對(duì)于“三鹿集團(tuán)”的嚴(yán)懲不貸，事故責(zé)任人得到了相關(guān)處置，患兒得到了賠償?shù)?而《紐約時(shí)報(bào)》則列舉了產(chǎn)品質(zhì)量問題所帶來的嚴(yán)重后果以及對(duì)消費(fèi)者的惡劣影響，兩者所引均為事實(shí)，但于“客觀”報(bào)道中蘊(yùn)涵的“主觀”引導(dǎo)不言而喻。

總體上看，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道著力于宏觀層面和整體觀點(diǎn)，傾向于宏大敘事，上自國(guó)家政府領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)，下至世界各地用戶的評(píng)價(jià)，觀照全面，聲勢(shì)浩大?！都~約時(shí)報(bào)》則偏愛從微觀和局部的觀點(diǎn)切入新聞報(bào)道，具體而深入，對(duì)“毒奶粉”、“毒糖果”的報(bào)道，給人以言之鑿鑿之感。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都能全方位多側(cè)面地報(bào)道此次危機(jī)事件，努力做到全面具體。前者在積極澄清事實(shí)的同時(shí)也坦承中國(guó)產(chǎn)品確實(shí)存在一定的問題;后者既肯定中國(guó)積極的方面，又不忘對(duì)中國(guó)陰暗面的披露。

需要指出的是，盡管《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行全方位多角度的報(bào)道，基本“合乎事實(shí)”，報(bào)道也鞭辟入里，及時(shí)追蹤和更新事件發(fā)展動(dòng)態(tài)，全面分析整個(gè)事件的來龍去脈和深層次原因，并且提出了很多建設(shè)性的意見，體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)男侣剬I(yè)主義精神，但是其根深蒂固的“偏見”方面和強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩也十分顯豁。報(bào)道中偏激的字眼、諷刺的口吻，乃至“妖魔化”的描繪，儼然使中國(guó)變成了一個(gè)充斥丑陋、令人悚然的國(guó)度。

報(bào)道手法對(duì)比?！度嗣袢?qǐng)?bào)》報(bào)道以正面宣傳居多，更多地把重點(diǎn)放在了嚴(yán)懲責(zé)任人、賠付患兒等澄清、解釋和辟謠的角色上，側(cè)重宣傳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);而《紐約時(shí)報(bào)》則秉承了美國(guó)“掏糞運(yùn)動(dòng)”的風(fēng)格，以揭露黑暗面的深度分析報(bào)道見長(zhǎng)。

因此，在語言上，《人民日?qǐng)?bào)》更多地呈現(xiàn)出官方口吻和外交辭令，政府領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者們的觀點(diǎn)無一不在鄭重地宣示:我們已經(jīng)嚴(yán)懲危害中國(guó)食品安全的責(zé)任人，嚴(yán)正抗議詆毀外媒報(bào)道失實(shí)、夸大報(bào)道;而《紐約時(shí)報(bào)》則更多地選擇了諷刺挖苦或是帶有黑色幽默的語匯，并大量使用稍顯夸張的形容詞和動(dòng)詞。

影響對(duì)比。在此番食品質(zhì)量安全危機(jī)的報(bào)道中，《人民日?qǐng)?bào)》以其自身權(quán)威的信息優(yōu)勢(shì)和影響力優(yōu)勢(shì)，更多地起到了主流媒體在危機(jī)傳播中的輿論緩釋作用，努力充當(dāng)著“社會(huì)輿論的減壓閥”，公開信息，澄清事實(shí)，平息謠言，鼓舞人心。

所謂輿論緩釋，是新聞媒體為了保證組織和個(gè)人能夠?qū)⑵綍r(shí)積聚的某些對(duì)社會(huì)的不滿情緒在法律保護(hù)前提下得到宣泄，使他們的觀點(diǎn)和主張得以表達(dá)，以此達(dá)到緩解或者消除敵對(duì)或不滿情緒的目的，從而保護(hù)他們的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)群體的正常生活，維護(hù)既定社會(huì)關(guān)系的一種輿論調(diào)控范式。輿論緩釋是解決社會(huì)情緒沖突、防止不良社會(huì)情緒爆發(fā)的一種有效手段。

《紐約時(shí)報(bào)》在這次報(bào)道過程中，基本秉持了其百年老報(bào)“無私無懼、客觀中立”的原則。儼然以全球大報(bào)的姿態(tài)和國(guó)際化的視野俯看整個(gè)事態(tài)，冀望成為西方媒體的觀點(diǎn)標(biāo)桿。

按照韋斯特斯達(dá)爾(Westerstahl)的定義，客觀性包括“合乎事實(shí)”(factualness)和“無偏見”(impartiality)。所謂“合乎事實(shí)”，一方面是指報(bào)道的“完整性”、“準(zhǔn)確性”以及“無誤導(dǎo)或壓制意圖”;另一方面是指“相關(guān)性”，一般說來，對(duì)受眾更有影響、更有用的消息具有更大的相關(guān)性。所謂“無偏見”，包括兩層意思:其一是“平衡”，即在時(shí)間和空間上平等或成比例地對(duì)待相互沖突的解釋或觀點(diǎn);其二是“中立”，即在陳述時(shí)避免使用“情緒化”的語言。

由于西方傳媒界唯《紐約時(shí)報(bào)》馬首是瞻的不爭(zhēng)事實(shí)，因此中國(guó)政府在此次危機(jī)事件中的處置與報(bào)道上，尤其重視《紐約時(shí)報(bào)》的觀點(diǎn)，以借此試探西方世界對(duì)待中國(guó)的態(tài)度和看法。

結(jié)論

綜上梳理與分析，我們不難看出《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》在秉承新聞專業(yè)主義精神的同時(shí)，又有著各自鮮明的傾向性。在信息泛濫的媒介化社會(huì)，中國(guó)若要贏得化解各種公共突發(fā)危機(jī)的輿論主動(dòng)權(quán)，增強(qiáng)國(guó)家主流媒體的傳播效果，擴(kuò)大媒介的影響力，進(jìn)而借此提升我國(guó)的大國(guó)形象，就必須不斷熟悉和掌握國(guó)際慣例，充分發(fā)揮傳媒“議程設(shè)置”的功能，積極運(yùn)用各種傳播手段和機(jī)制進(jìn)行富有成效的溝通、交流與引導(dǎo)，客觀冷靜，從容應(yīng)對(duì)。

參考文獻(xiàn):

1.王蔚、屈濤:《“妖魔化”與〈紐約時(shí)報(bào)〉對(duì)華報(bào)道》，《前沿》，2007(2)。

2.司國(guó)安、蘇金遠(yuǎn):《2006中國(guó)國(guó)家形象——基于〈紐約時(shí)報(bào)〉涉華報(bào)道的文本分析》，《新聞知識(shí)》，2007(5)。

3.陸銀味:《不同視角下國(guó)際新聞報(bào)道之研究——對(duì)〈人民網(wǎng)〉和〈紐約時(shí)報(bào)網(wǎng)〉關(guān)于對(duì)方(美、中)新聞報(bào)道分析》，《JournalismCommunication》，2004(11)。

4.盧慎勇、趙虹:《從媒介類型與慣例看中美新聞文化的異同——〈人民日?qǐng)?bào)〉和〈紐約時(shí)報(bào)〉硬新聞個(gè)案比較》，《傳媒觀察》，2007(3上)。

5.王國(guó)珍:《旗幟與論壇——中美主流報(bào)紙?jiān)u論比較》，《當(dāng)代傳播》，2004(2)。

6.喬木:《對(duì)美國(guó)新聞媒體影響中美關(guān)系的實(shí)證分析》，《國(guó)際政治》，2001 年12月第3卷第6期。

7.談?dòng)?《主流媒體在危機(jī)傳播中的輿論緩釋作用》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2004年4月第17卷第2期。

(作者單位:浙江工業(yè)大學(xué)傳播學(xué)研究所)

編校:張紅玲