摘要:本文通過分析廈門三個媒體對同一題材的不同報道，結(jié)合最近一年來多名記者的報道案例，研究當(dāng)前記者形成浮躁心態(tài)的原因和造成的不利影響，并對記者如何跨越浮躁階段、進一步成長提出對策。

關(guān)鍵詞:記者 浮躁心態(tài) 責(zé)任感

最近幾年，隨著媒體業(yè)競爭的加劇，一部分記者一味追求轟動效應(yīng)，越來越浮躁，沒有站在客觀的立場上進行平衡報道和公正評論，導(dǎo)致新聞侵權(quán)糾紛增多。一些記者為什么會犯這些違反新聞規(guī)律的錯誤，應(yīng)如何克服浮躁心態(tài)，樹立正確的價值觀和責(zé)任感，運用好“三貼近”原則，成長為一名優(yōu)秀的記者，本文將對此進行探討。

報道回放

2009年7月24日，廈門幾大網(wǎng)站上一個標(biāo)題為《交警兒子醉酒飆車致1死2傷僅負次要責(zé)任》的帖子引起了巨大反響。至7月28日，該帖引起了3780多人的關(guān)注，7月30日，廈門交警支隊召開新聞發(fā)布會，邀請多名媒體記者參加，對帖子當(dāng)中提出的多個質(zhì)疑一一做了回應(yīng)。第二天，參加新聞發(fā)布會的記者發(fā)表了各自的文章，有的還附了評論。

在記者發(fā)稿中，有關(guān)交警回應(yīng)的內(nèi)容大同小異，基本來自交警新聞發(fā)布會說明的細節(jié)，但是記者在對待發(fā)帖人的態(tài)度上有所不同。例如:

記者A的標(biāo)題是《交警兒子飆車致1死2傷?小魚網(wǎng)一帖子被指造謠》①，并制作了一條新聞鏈接《小魚網(wǎng)造謠早就有前科》，里面說道:“廈門小魚網(wǎng)發(fā)布虛假事情，之前早就出現(xiàn)過，在2009年6月4日，有另外一名網(wǎng)友在小魚網(wǎng)上發(fā)布的消息，被警方查證為虛假內(nèi)容?！庇浾吲浒l(fā)的評論是《別讓正義被人揮霍》，認為“一些別有用心的人可能利用網(wǎng)絡(luò)混淆視聽”。

記者B的標(biāo)題是《網(wǎng)帖稱交警兒子酒后飆車致1死2傷 交警回應(yīng)4大疑點》②，并配發(fā)了評論《“網(wǎng)絡(luò)伸冤”拷問誰?》。記者的評論認為“不能排除某些辦案人員徇私舞弊的可能，遭遇不公的受害人伸冤無門，只能憤而上網(wǎng)，借助網(wǎng)絡(luò)尋求公眾輿論的支持”，但是在“肯定網(wǎng)絡(luò)的民意表達功能”的同時，認為“也有部分在交通事故責(zé)任認定中遇到不利裁決的肇事者，把自己打扮成弱勢群體，肆意在網(wǎng)上偽造事實，利用網(wǎng)友的同情心制造輿論壓力”。

記者C的主標(biāo)題是《交警兒子酒后肇事僅負次要責(zé)任?》，副標(biāo)題是《車禍?zhǔn)鹿始覍倬W(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑認定結(jié)果，交警部門昨回應(yīng)》③，記者C在參加完新聞發(fā)布會后，聯(lián)系了發(fā)帖的當(dāng)事人，并轉(zhuǎn)達了交警的回應(yīng)，當(dāng)事人認為交警應(yīng)當(dāng)公開所有辦案資料，“誰是誰非，大家評論”。

對相關(guān)記者報道的分析

第一，記者A和記者B都是只有交警部門單方面的聲音，沒有采訪另一方當(dāng)事人以進行平衡報道，而記者C聯(lián)系到了發(fā)帖人，這樣寫出來的報道就比較客觀。

第二，記者A在標(biāo)題和新聞鏈接里面的措辭混淆了事實，把網(wǎng)友發(fā)布虛假帖子被查處的事實，當(dāng)做網(wǎng)站是在“造謠”，而且有“前科”，這樣的表述是有問題的。首先，很多媒體在刊登有爭議的文章時，都會注明作者觀點不代表本單位的觀點，更何況在網(wǎng)站論壇發(fā)言比較自由的情況下，各種聲音魚龍混雜，因此個別網(wǎng)友在網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容是無法代表整個網(wǎng)站的。

其次，就算網(wǎng)友在網(wǎng)站上面發(fā)布了不同意見的帖子，也不一定是在制造謠言，制造謠言是無中生有的捏造事實，而網(wǎng)友只是根據(jù)事實，對交警的責(zé)任認定進行質(zhì)疑，這兩者是有明顯區(qū)別的。最后，從嚴格意義上來說，前科是指行為人曾經(jīng)因為其行為構(gòu)成犯罪而被司法機關(guān)加以處理的事實④，從新聞報道來看，無論是網(wǎng)站還是這次發(fā)帖的網(wǎng)友，都沒有上述事實，記者A的報道是不負責(zé)任的做法。

第三，由于記者A和記者B沒有采訪發(fā)帖人，因此寫出來的評論沒有站在公正的立場上。記者B雖然“肯定了網(wǎng)絡(luò)的民意表達功能”，認為“不能排除某些辦案人員徇私舞弊的可能”，但是對“在交通事故責(zé)任認定中遇到不利裁決的受害人”的評論措辭嚴厲，認為是“肆意在網(wǎng)上偽造事實，利用網(wǎng)友的同情心制造輿論壓力”。這樣的評論也是有問題的，從網(wǎng)友發(fā)帖到引起強烈反響，到交警開新聞發(fā)布會正面回應(yīng)，這一系列社會現(xiàn)象是有正面意義的，交警部門主動澄清事實，回應(yīng)質(zhì)疑，滿足公眾的知情權(quán)的需要，平息網(wǎng)絡(luò)輿論的憤怒，說明政府部門重視民眾的聲音，是社會民主進步的表現(xiàn)。這也說明，“通過網(wǎng)絡(luò)，主流社會可以感受到網(wǎng)民的喜怒哀樂，傾聽到時代的脈搏跳動的聲音，不再視網(wǎng)絡(luò)為一種陌生的異己力量、充滿戒意而避而不見”⑤。記者B在評論當(dāng)中，對民意通過網(wǎng)絡(luò)表達的正面意義一筆帶過，而對其中的負面意義大加批評，實際上專家認為，“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)抗議行為乃至簡單的網(wǎng)絡(luò)憤怒，都反映社會生活負面的日常狀態(tài)……但是從總體上來說，網(wǎng)絡(luò)群體事件的后面都緣于社會某種習(xí)以為常但卻不合情理的邏輯……群體事件應(yīng)納入到社會危機管理體系，而不是把其視為必欲撲滅的邪惡力量”⑥。因此記者B在進行評論的時候，看似站在公正的立場上，對交警部門進行“拷問”，對發(fā)帖當(dāng)事人也進行了“拷問”，實際上還是浮在現(xiàn)象的表面進行評論，沒有通過深入的分析，揭示這一系列現(xiàn)象背后的本質(zhì)，促使讀者對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象有理性的認識。

當(dāng)前部分記者浮躁心態(tài)的特點

對社會主流缺乏基本的認識，人云亦云。一些記者不是靜下心來做調(diào)查采訪，而是有意無意地扭曲事實，把自己的個人感受直接強加給讀者，充當(dāng)新聞事件的裁判和法官。在正常輿論監(jiān)督報道中，記者應(yīng)在扎實細致的調(diào)查的基礎(chǔ)上進行平衡采訪，把事情的來龍去脈講清楚，以求真務(wù)實、冷靜慎重的態(tài)度進行評論，讓讀者自己體會和感受新聞事件的真實面貌，自己做出客觀的判斷。但是一些記者在遇到“權(quán)貴、飆車、酒后駕駛、網(wǎng)絡(luò)伸冤、輿論嘩然”等復(fù)雜因素混合在一起的時候，沒有多跑幾步路采訪多方面的意見，而是輕率地按照相關(guān)部門提供的材料簡單地加以修改，甚至添加各種吸引眼球的“元素”，然后把通訊員的名字改成自己的名字以后發(fā)表，這樣寫出來的報道像政府部門的文件，總是在下結(jié)論，作定性，并且對公眾的意見表達進行指責(zé)。

另外一些記者看到敏感題材就頭腦發(fā)熱，容易沉浸在一種“受害者角色扮演中”。例如在2009年8月21日的一起對警車撞死人的新聞報道中，有的記者陷入一種集體無意識的假設(shè)——“政府部門是靠不住的，警察一定會偏袒當(dāng)權(quán)者，公正只有靠記者來實現(xiàn)”，動輒發(fā)出“肇事者站出來”的評論⑦，大有對肇事者進行輿論審判的態(tài)度，這樣的評論已經(jīng)偏離了“自己不做自己的法官”的公正原則。

有學(xué)者就提出批評說，當(dāng)前“媒體提供給公眾的信息不是以公眾需要看為標(biāo)準(zhǔn)，而是以公眾想要看為標(biāo)準(zhǔn)。媒體忠于的不再是事實真相，而是公眾的情緒。如果公眾對某一件事情憤怒，那么策劃的言論和觀點就讓公眾情緒火上澆油。如果事實真相是違背公眾情緒的并與公眾的期望相悖的，那么媒體就不報道事實，只發(fā)表符合公眾情緒的觀點”⑧。

缺乏責(zé)任感，為了“出彩”，一味追求文章的標(biāo)題聳人聽聞。一些記者為了追求“一鳴驚人”、“一炮打響”、“眼前一亮”的效果，對采訪或者搜集到的素材，沒有經(jīng)過認真思考或者核對就動筆，有的記者還盲目地“翻炒”其他媒體的“社會熱點”，結(jié)果別人造謠自己也跟著造謠。例如2009年8月12日，國內(nèi)多個媒體轉(zhuǎn)載了《重慶晚報》的一條消息，標(biāo)題是《部分省市甲狀腺病劇增，專家質(zhì)疑補碘過量》，這樣一條關(guān)系到老百姓日常生活的新聞，新華網(wǎng)也進行了轉(zhuǎn)載，但是它的報道標(biāo)題就相對謹慎，新華網(wǎng)使用的標(biāo)題是《部分省市疑因補碘過量致甲狀腺病劇增》，第二天，衛(wèi)生部召開新聞發(fā)布會，回應(yīng)“補碘過量”的說法，同時澄清部分省市并沒有出現(xiàn)甲狀腺病劇增的情況。

忽視弱勢群體的話語權(quán)，對弱勢群體缺乏基本的同情心。一些記者在采訪時，要么沒有擺正自己的位置，高高在上，忽視弱勢群體的話語權(quán)，報道措辭上比較偏激，用教訓(xùn)人的口氣進行評論;要么在采訪時帶有個人功利主義思想，為了追求獨家新聞、挖掘“猛料”，對弱勢群體涉及個人隱私部分的內(nèi)容不停地追問，完全不顧對方的想法和感受。以2008年11月13日的一篇《光澤縣來人接患癌青年，廈門120免費送他返鄉(xiāng)》報道為例⑨，記者報道了一名外地癌癥晚期患者被家人遺棄在廈門的一家醫(yī)院。事情曝光以后，當(dāng)?shù)卣s緊派人來廈門接人，在記者的跟蹤采訪過程中，當(dāng)?shù)卣賳T告訴記者，那名患者曾經(jīng)坐過牢，有搶劫的案底，這個細節(jié)對于一名癌癥晚期又被人拋棄、急需得到社會關(guān)心的患者來說，實在是不愿碰觸的傷心事情，但記者還是當(dāng)面跟患者問起案底的事情，那名患者只好承認說:“那是年輕時候的事了，都過去了，我不想再提了，人是會變的，想想過去，也很后悔?！?/p>

可以看出，部分記者感興趣的僅僅是某些“勁爆”的新聞細節(jié)而不是新聞事件中的人。對于弱勢群體，某些記者更是毫無顧忌地追問再追問，而不是從尊重和同情的角度，保護弱勢群體的隱私權(quán)和話語權(quán)。

現(xiàn)階段研究克服記者浮躁心態(tài)的必要性

在經(jīng)過幾年的新聞實踐以后，一些記者的浮躁心態(tài)已經(jīng)成為制約他們繼續(xù)快速成長的瓶頸問題。根據(jù)2007年《青年記者》雜志開展的“記者節(jié)業(yè)內(nèi)問卷調(diào)查”，參加問卷調(diào)查的記者編輯中，年齡在30歲以下的占60%以上，其中自認“缺乏責(zé)任感和使命感，對民眾疾苦和社會痼疾逐漸麻木的”，占18.6%，居第二位的是:“混日子，缺乏激情”，占“17.8%”⑩，這一調(diào)查結(jié)果說明，30歲以下的青年記者，已經(jīng)有一部分喪失了吃苦耐勞、腳踏實地的精神，浮躁的心態(tài)讓記者抓不住生活當(dāng)中真實、靈動的一面，寫出來的文章蜻蜓點水，和生活若即若離，和老百姓產(chǎn)生“隔膜”，記者的口碑大打折扣。

部分記者的浮躁心態(tài)帶來媒體整體公信力的下降。在當(dāng)前，部分記者隨隨便便做出“轟動新聞”名利雙收的時候，原本“尊重事實、公正客觀”的新聞理念受到?jīng)_擊，導(dǎo)致踏踏實實做調(diào)查的記者越來越少。當(dāng)失實報道、侵權(quán)報道被輕松“炮制”出來，并被快速傳播的時候，生活在現(xiàn)實當(dāng)中的讀者和受眾有時候不會認真注意是哪個記者寫的，他們會根據(jù)自己的生活實踐，形成肯定或否定的感受，繼而重新考慮對整個媒體的信任度。

有專家認為:“受眾對某一媒體產(chǎn)生好感和信任，認為它所提供的信息是真實可信的，是代表群眾利益講話的，這就是新聞工作的最大成功。假如一旦產(chǎn)生不信任感或厭惡感，那種情況下，宣傳是很難起到預(yù)期效果的。”(11)尤其是在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論開始影響社會主流群體的時候，這已經(jīng)不是一個“媒體霸權(quán)”和“我傳播你接受”的時代，而是一個雙向交流的時代，當(dāng)記者侵犯了“弱勢群體”的權(quán)益，“弱勢群體”隨時可以通過網(wǎng)絡(luò)進行意見表達，受眾出于基本的同情和理解，對媒體就會產(chǎn)生厭惡感，如果媒體和記者不能改進自己的報道，只能被受眾淘汰。

新聞侵權(quán)引起的法律糾紛已經(jīng)不是個別現(xiàn)象。記者如果不能克服心浮氣躁的作風(fēng)，回歸踏踏實實的調(diào)查采訪，做好自我保護，不僅會導(dǎo)致媒體陷入法律糾紛，還會給個人帶來不利后果。有學(xué)者在2008年3月到10月對國內(nèi)部分城市編輯、記者和法官進行了抽樣調(diào)查，對11個城市、64家報紙的編輯記者發(fā)出了240份問卷，實際收到有效問卷218份，對那11個城市從事民事審判的法官也發(fā)出了240份調(diào)查問卷，收到有效問卷227份。根據(jù)對編輯記者的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，86.4%的被訪者表示自己所在的報社有過因批評報道而引發(fā)的侵權(quán)糾紛，其中46.4%的被訪者所在報社有過“幾次”糾紛經(jīng)歷。在對法官的問卷當(dāng)中，有79.3%的法官表示自己所在法院審理過或多次審理過批評報道引發(fā)的侵權(quán)糾紛，其中回答“審理過，但很少”的占49.5%，25.8%的被訪法官則表示所在法院“審理過多次”。(12)

在對引發(fā)新聞侵權(quán)糾紛的案件分析時，雖然有學(xué)者認為是因為“目前對保障新聞自由的法規(guī)相對不足”，但也有學(xué)者認為，“在新聞從業(yè)隊伍當(dāng)中，法制意識相對淡薄的記者大有人在，尤其是都市類報紙的興起，很多記者搶新聞的意識、寫新聞的水平都是很不錯的，但是有些編輯記者為了提高媒體看點和賣點，往往行走在法律法規(guī)和行業(yè)管理條規(guī)的邊沿，有時為了追求轟動效應(yīng)，干脆‘闖過紅線’，等報道后出了問題再說”(13)。在這種情況下，不僅導(dǎo)致最近幾年媒體的敗訴率居高不下，甚至有一些利益集團越過媒體，直接向記者開刀，記者個人也因此承擔(dān)了不必要的物質(zhì)和精神損失。

新聞記者要樹立正確的價值觀和責(zé)任感

克服時代的“浮躁病”。一些媒體記者的浮躁心態(tài)受到外界環(huán)境因素的影響。當(dāng)前媒體業(yè)競爭激烈，根據(jù)新聞出版總署的統(tǒng)計數(shù)字，我國目前有報紙近2000家，期刊9000多種，還有上百個電視頻道、數(shù)不清的網(wǎng)站，在競爭環(huán)境的壓力和急功近利思想的影響下，媒體每天要工作10多個小時，每周工作7天，每時每刻要尋找新聞線索，填滿欄目時間或者報紙各個板塊，挖空心思吸引受眾的注意力。

行業(yè)的焦慮心態(tài)影響到記者，疲于采訪掙工分的記者，很難在“搶新聞”的職業(yè)競爭中，保持“眾人皆醉我獨醒”的心理狀態(tài)。即使有少部分記者為此感到不安，也只能是在猶豫和困惑中完成采訪任務(wù)，而不愿或不能選擇退出。在困惑與矛盾面前，基層記者要進一步成長，應(yīng)當(dāng)向新聞界的老前輩學(xué)習(xí)，樹立正確的價值觀和責(zé)任感。著名新聞理論家梁衡說過:“新聞業(yè)是一個社會責(zé)任很重的行業(yè)。它擔(dān)負著為全社會傳遞信息、引導(dǎo)輿論的責(zé)任，是整個社會進行政治、經(jīng)濟、文化活動必須使用的橋梁和紐帶。”“(新聞記者)勤于工作，努力思考，他必然不會時光空過。他可能會有一個抓住大題材并一舉成名的機遇，但如果沒有也不怕，就是在沒有新聞的角落，他也會聚沙成塔、積木成林。更重要的是，他的這種職業(yè)的社會性會使他有許多建功立業(yè)的切入點。許多老記者后來都成為政治家、學(xué)者或者作家就是明證。所以我一直以為，新聞是人生最好的一塊平臺。古人講立德、立業(yè)、立言，在這里三點都可以做到。”(14)

在實際工作中，記者應(yīng)該堅持“三貼近”原則和“五動”，及時了解民意，拉近新聞和受眾的距離。“貼近生活，貼近實際，貼近群眾”是新聞界前輩總結(jié)出來的實踐經(jīng)驗，也是中宣部對當(dāng)前新聞記者的指導(dǎo)原則和基本要求。記者只有把目光投向群眾，切身體會他們的現(xiàn)實困難，才會懂得尊重老百姓的話語權(quán)，尊重弱勢群體的隱私權(quán)，設(shè)身處地地為老百姓尋找辦法，搭建老百姓與政府部門溝通的橋梁，讓老百姓及時知道政府的新政策、新法規(guī)，這樣的新聞，老百姓才會喜愛。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授李良榮說:“記者就應(yīng)‘五動’:動腿、動眼、動嘴、動心、再動手。動腿，多跑現(xiàn)場，多跑基層;動眼，多用自己的眼睛去觀察;動嘴，多用嘴巴，不恥下問;動心，要站在讀者、老百姓的立場上，貼著他們的心去動手采寫。如此‘五動’的記者，才能寫出好文章?！?15)

學(xué)會運用法律武器，更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。古人云“學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自強也。”記者作為擁有公共話語權(quán)的社會代言人，開展輿論監(jiān)督是黨和人民賦予新聞工作者的權(quán)利和義務(wù)，同時也受到法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)章條例的保護。

2008年11月11日，國家新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》，其中規(guī)定:“要依法保護新聞機構(gòu)和新聞記者的合法權(quán)益。新聞機構(gòu)對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)，新聞機構(gòu)及其派出的采編人員依法從事新聞采訪活動受法律保護，任何組織或個人不得干擾、阻撓新聞機構(gòu)及其采編人員合法的采訪活動。”因此，面對新聞官司和糾紛的增多，基層記者不應(yīng)當(dāng)對輿論監(jiān)督“談虎色變”，唯唯諾諾地不敢開展批評報道，而是應(yīng)該把平時的每次采訪都當(dāng)做一次學(xué)習(xí)，在無數(shù)次的學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)自己報道的漏洞和不足，在開展輿論監(jiān)督時，就懂得如何做好自我保護。

正如恩格斯所說的:“新聞事業(yè)是一個非常有益的學(xué)校，通過這個工作，你會在各方面變得更加機智，會更好地了解和估計自己的力量，更重要的是會習(xí)慣于在一定期限內(nèi)做一定的工作?！庇浾卟皇翘焐陀懈≡晷膽B(tài)的，只要經(jīng)過正確的引導(dǎo)，走對路，走正路，一定可以跨越浮躁階段，使自己逐漸成長為出類拔萃的新聞工作者。

注 釋:

①廈門網(wǎng):《交警兒子飆車致1死2傷?小魚網(wǎng)一帖子被指造謠》，2009年7月31日。

②廈門網(wǎng):《網(wǎng)帖稱交警兒子酒后飆車致1死2傷 交警回應(yīng)4大疑點》，2009年7月31日。

③臺海網(wǎng):《交警兒子酒后肇事僅負次要責(zé)任?》，2009年7月31日。

④林維:《論刑事政策的法律化——以前科的意義為中心》，《法學(xué)評論》，2005(5)。

⑤吳祚來:《讓“政治”回歸人性與生活》，《鳳凰周刊》，2009(23)。

⑥劉洪波:《網(wǎng)絡(luò)群體事件不必防范》，《鳳凰周刊》，2009(21)。

⑦臺海網(wǎng):《警車斑馬線撞人一死一傷 傷者稱肇事人身上有酒氣》，2009年8月21日。

⑧吳偉光:《浮躁危害媒體公信力》，《南方傳媒研究》，2008(5)。

⑨廈門網(wǎng):《光澤縣來人接患癌青年，廈門120免費送他返鄉(xiāng)》，2008年11月13日。

⑩王瑩:《年青記者最緊迫的“功課”》，《青年記者》，2009(4)。

(11)居欣如:《“三貼近”和新聞規(guī)律》，《解放日報》，2003年5月8日。

(12)陳堂發(fā):《批評性報道的法律意識與司法環(huán)境——編輯記者、法官認知狀況調(diào)查》，《國際新聞界》，2009(3)。

(13)鐘克勤:《從“富士康事件”談記者的自我保護》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》，2007(2)。

(14)梁衡:《新聞是一個理想的人生平臺》，在清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和人民教育出版社聯(lián)合舉辦的梁衡文集座談會上的講話稿，2003年7月9日。

(15)錢鑫:《記者“職業(yè)浮躁征”淺析》，《新聞記者》，2009(4)。

(作者為廈門廣電集團新聞中心社會部記者)

編校:趙 亮