一度引起社會(huì)廣泛關(guān)注，在傳媒界掀起軒然大波，持續(xù)了一個(gè)多月之久的湖北巴東鄧玉嬌案終于在2009年6月16日上午落下塵埃，經(jīng)巴東縣人民法院公開(kāi)審理作出一審判決。事件的主角鄧玉嬌被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)并構(gòu)成故意傷害罪，但依法判決免予刑事處罰。判決出來(lái)后，各界意見(jiàn)不一。本文著重于對(duì)該事件始末傳媒界的反應(yīng)及其所扮演的角色與引起的社會(huì)效果進(jìn)行深入分析，并進(jìn)一步結(jié)合案例論述網(wǎng)絡(luò)傳媒及其公共性。

公共性與傳媒公共性的定義

顧名思義，公共性首先必須是公眾的，并且是滿足人的需求、反映人的意志。作為一個(gè)抽象概念，公共利益普遍存在卻并非無(wú)主體，它必須和人聯(lián)系在一起。

在傳媒中我們所說(shuō)的公共性，是公共性這一概念在新聞傳播領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。國(guó)外的代表性觀點(diǎn)有哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論。

從國(guó)家—社會(huì)層面出發(fā)，哈貝馬斯將公共性等同于公共領(lǐng)域，他認(rèn)為公共性并不是實(shí)現(xiàn)平等、自由、民主等基本原則的充分必要條件，而個(gè)人批判性意見(jiàn)的自由表達(dá)才是實(shí)現(xiàn)公共性的必要條件。如果缺乏對(duì)媒體公共性背后這些基本原則的探析，就無(wú)法對(duì)媒體公共性作出較全面而準(zhǔn)確的理解，就“無(wú)力批判政治權(quán)力與壟斷資本相勾結(jié)的體制弊病、市場(chǎng)對(duì)媒體公共性的侵蝕、表達(dá)自由和輿論監(jiān)督蒼白”等重大的媒體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

從民主—權(quán)力層面出發(fā)，清華大學(xué)人文學(xué)院汪暉教授認(rèn)為，媒體公共性的實(shí)質(zhì)就是民主問(wèn)題，尤其是社會(huì)參與問(wèn)題。對(duì)于媒體公共性的討論不能局限于傳播學(xué)領(lǐng)域，而應(yīng)該與更深遠(yuǎn)的國(guó)家結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)作方式聯(lián)系起來(lái)，看到媒體公共性背后的權(quán)力關(guān)系，這樣才能更好地理解媒體公共性的本質(zhì)。

從媒體—社會(huì)層面來(lái)看，潘忠黨教授在《傳播與社會(huì)學(xué)刊》第六期序言里表述傳媒的公共性為“傳媒作為社會(huì)公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的實(shí)踐邏輯”。其公共性體現(xiàn)為:傳媒服務(wù)的對(duì)象是公眾;傳媒服務(wù)的平臺(tái)和話語(yǔ)公開(kāi);傳媒的使用和運(yùn)作公正。這主要是從媒體的內(nèi)部控制即媒體的實(shí)踐及其話語(yǔ)生成，以及媒體的外部控制即傳媒的體制兩方面來(lái)探討的。

結(jié)合鄧玉嬌事件深入分析網(wǎng)媒公共性及其內(nèi)涵與擴(kuò)展

鄧玉嬌事件中，網(wǎng)絡(luò)傳媒無(wú)疑扮演著極其重要的角色，向公眾傳遞信息。而鄧玉嬌案也并非獨(dú)例，近年來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中的事件接二連三在網(wǎng)絡(luò)上成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，云南“躲貓貓”案、南京周久耕“天價(jià)香煙”案、河南靈寶跨省抓捕發(fā)帖人王帥案、杭州“飆車”案等。事實(shí)表明，網(wǎng)絡(luò)已成為重要的輿論場(chǎng)，原本虛擬的空間也儼然成為現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督平臺(tái)。網(wǎng)媒的虛擬性也使之更易于超越傳統(tǒng)媒介而成為公眾發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)，充分體現(xiàn)媒體公共性。

比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)媒介社會(huì)學(xué)中心主任漢斯·韋斯特拉滕教授在談?wù)摴差I(lǐng)域理論在當(dāng)代社會(huì)情境下的現(xiàn)實(shí)意義時(shí)認(rèn)為，哈氏的公共領(lǐng)域概念是以如下要素為基礎(chǔ):1.公共領(lǐng)域需要這樣一個(gè)論壇:它對(duì)盡可能眾多的人開(kāi)放，可以在其間表達(dá)和交流多種多樣的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。鄧玉嬌案中，網(wǎng)媒就成為這樣一個(gè)自由的論壇，網(wǎng)絡(luò)的隱匿性使公眾可以無(wú)所顧忌而自由地表達(dá)不同個(gè)體的意見(jiàn)并進(jìn)行交流，而近年來(lái)網(wǎng)民人數(shù)的日益增多與角色的日益多元也使網(wǎng)媒基本上可以代表公眾的意見(jiàn)，行使公眾話語(yǔ)權(quán)。2.在公共領(lǐng)域中，各種論點(diǎn)和意見(jiàn)可以通過(guò)理性的討論來(lái)展開(kāi)交鋒。鄧玉嬌案中，網(wǎng)媒更是充分發(fā)揮了這一作用，網(wǎng)媒的公開(kāi)與自由表達(dá)意見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)使社會(huì)各界人士可以表達(dá)迥異的意見(jiàn)并使之呈現(xiàn)于公眾面前，從而使公眾有選擇性并相對(duì)理性地選擇自己所支持的觀點(diǎn)。3.系統(tǒng)地和批判性地檢驗(yàn)政府的政策是這種公眾領(lǐng)域的首要任務(wù)。鄧玉嬌案中，正是由于網(wǎng)媒可以時(shí)刻向公眾傳遞最新信息，從而使政府信息得以更加及時(shí)有效地公開(kāi)，并使政府工作時(shí)刻接受公眾的考驗(yàn)。

公共領(lǐng)域作為一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，在大力發(fā)展社會(huì)主義民主和法治，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國(guó)的情境下，也很有研究和借鑒意義。第一，一個(gè)合理而健康的國(guó)家應(yīng)當(dāng)努力營(yíng)造一個(gè)公私分明、自由和責(zé)任界限清晰的社會(huì)。不管是鄧玉嬌事件、云南“躲貓貓”案、南京周久耕“天價(jià)香煙”案、河南靈寶跨省抓捕發(fā)帖人王帥案還是杭州“飆車”案，這些由于網(wǎng)媒而深入公眾視野的新聞事件，都在一定程度上有助于弘揚(yáng)社會(huì)主義民主法治。在公眾普遍遠(yuǎn)離政府的情況下提供了一個(gè)平臺(tái)，使神秘的政府辦案變得更加透明，并接受公眾的監(jiān)督。

第二，現(xiàn)代法治國(guó)家必須有一個(gè)良好的媒介環(huán)境，使傳媒與國(guó)家、社會(huì)和公共形成良性互動(dòng)，維系民主與法治。近來(lái)以鄧玉嬌事件為代表的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)正是良好地借助了網(wǎng)絡(luò)這個(gè)媒介，架起了一座連接國(guó)家、社會(huì)和公眾的橋梁。網(wǎng)絡(luò)媒體的技術(shù)特性是帶來(lái)新的“公共領(lǐng)域”形態(tài)的基礎(chǔ)，它本身有許多技術(shù)上的特性使它與以往媒體區(qū)分開(kāi)來(lái)。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體中，談?wù)摰闹黝}具有大跨度、多樣化的背景，與傳統(tǒng)媒體相比，它的反應(yīng)時(shí)間快，能夠緊跟社會(huì)發(fā)展脈搏，不斷就新的社會(huì)事件引起人們廣泛討論。這樣公眾對(duì)于新聞熱點(diǎn)的廣泛參與就形成了一個(gè)相對(duì)較好的媒介環(huán)境，從而更有利維系社會(huì)主義民主法治。

第三，傳媒應(yīng)明確和維護(hù)自己的社會(huì)公器角色，成為公眾的信息平臺(tái)和公共論壇，防止在不良政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的侵蝕下退化。在利益主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果沒(méi)有保證這種傳媒功能和責(zé)任的相應(yīng)約束機(jī)制，就難免發(fā)生“權(quán)利”與“權(quán)力”的錯(cuò)位，傳媒也就由公眾利益的守護(hù)者變?yōu)閭€(gè)人或小集體謀求私利的工具，輿論監(jiān)督也自然會(huì)畸變?yōu)橐环N謀求私利的手段和裝飾。一位新聞法研究人士曾指出我國(guó)目前的新聞媒介無(wú)不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態(tài)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行廣泛、經(jīng)常和制度化的輿論監(jiān)督，而且容易成為主管主辦部門昭顯政績(jī)、隱惡忌醫(yī)的自我宣傳、自我保護(hù)的工具。大眾傳播媒介就要力求避免公共話語(yǔ)空間中解決事務(wù)的公共權(quán)利移為他用。公共空間的任務(wù)不僅是報(bào)道、傳播或爭(zhēng)論的平臺(tái)，而是忠誠(chéng)與負(fù)責(zé)地為公眾利益去盡力的使者。

第四，傳媒所傳遞的是社會(huì)中負(fù)責(zé)任的成員的理性的和批判性的聲音，而不是非理性的和被操縱的意志。公共話語(yǔ)空間內(nèi)必須建立起一種對(duì)話性的、理性的規(guī)則和秩序，否則，非理性流動(dòng)的社會(huì)能量就會(huì)積聚、膨脹，演變成暴力活動(dòng)。這就需要有理性的和有道德責(zé)任感的批評(píng)主體介入其中，沒(méi)有批評(píng)主體的積極活動(dòng)，公共話語(yǔ)空間是無(wú)法建立和培育成熟的。

網(wǎng)媒公共性中存在的問(wèn)題

虛假報(bào)道頻現(xiàn)，誤導(dǎo)公眾話語(yǔ)導(dǎo)向。2007年8月21日新華網(wǎng)發(fā)布了這樣一條消息:近日廈門“得得網(wǎng)”在其網(wǎng)站論壇上發(fā)布了一篇題為《臺(tái)風(fēng)“圣帕”襲擊福建廈門，一大型網(wǎng)絡(luò)公司63名員工集體失蹤》的帖文。帖文稱，截至8月19日11時(shí)，廈門已確認(rèn)死亡20人，69人失蹤，其中某網(wǎng)絡(luò)公司63人集體失蹤;帖文配有失蹤人員的集體照片和搶救現(xiàn)場(chǎng)等照片。帖文被國(guó)內(nèi)部分網(wǎng)絡(luò)論壇轉(zhuǎn)載，造成了惡劣的社會(huì)影響。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，這出鬧劇是“得得網(wǎng)”惡意策劃所為，該網(wǎng)站為提高點(diǎn)擊率，捏造了上述謠言，由公司員工在多家知名網(wǎng)站張貼。類似網(wǎng)上的虛假報(bào)道不勝枚舉，去年網(wǎng)上爆出的“江西史上最毒后媽事件”等都是由于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范不夠完善而頻現(xiàn)的虛假報(bào)道，從而使公眾被虛假報(bào)道所迷惑，嚴(yán)重傷害了當(dāng)事人的感情。

有償新聞。有償新聞，就是新聞報(bào)道或明或暗地向被報(bào)道者索取一定費(fèi)用的新聞活動(dòng);或者是有償不聞，有些單位或個(gè)人出于向公眾隱瞞事實(shí)的目的，出錢請(qǐng)媒體“集體失語(yǔ)”。這些現(xiàn)象可以說(shuō)在傳媒界很普遍，作為大眾傳播工具，傳媒掌握有話語(yǔ)權(quán)，這種權(quán)力是基于公民知情權(quán)基礎(chǔ)上的公權(quán)力。當(dāng)這種神圣的作為公權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)被某些傳媒從業(yè)者演變成“拉贊助”、“設(shè)集體小金庫(kù)”等丑陋行為時(shí)，傳媒界的這一尋租行為也就背離了傳媒的本質(zhì)，更加背離了網(wǎng)媒公共性的特征，喪失了其為公眾服務(wù)的話語(yǔ)權(quán)。

網(wǎng)媒審判。媒介審判，就是在法院作出判決前，傳媒對(duì)案件進(jìn)行大量報(bào)道，使得公眾對(duì)案件的關(guān)注超乎尋常的熱烈，傳媒不是首先進(jìn)行無(wú)罪推定，予以客觀、公正地報(bào)道事實(shí)，而是以單方面信息為依據(jù)，先入為主，以“無(wú)冕之王”自居并因此對(duì)案件形成相對(duì)穩(wěn)定的看法并引導(dǎo)受眾。受這種看法的影響甚至壓力，審判機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行裁量的時(shí)候，就很難保持公正和客觀的態(tài)度。這是近幾年來(lái)，傳媒備受外界爭(zhēng)議的一種失范行為。網(wǎng)媒的公開(kāi)與自由度雖然容易使公眾更加自由地表達(dá)公眾意見(jiàn)，卻也從另一個(gè)方面造成了輿論一邊倒，非理性思維可能操控案件審判，造成案件不夠客觀公正審判的后果。

盡管互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于提高公眾話語(yǔ)權(quán)發(fā)揮了重要的作用，然而網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性特點(diǎn)仍需關(guān)注。在匿名的條件下，網(wǎng)絡(luò)輿論多是對(duì)問(wèn)題的揭露和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判并且非理智特點(diǎn)十分明顯，突出表現(xiàn)為情緒的發(fā)泄、偏激的語(yǔ)言甚至謾罵，而客觀理性的分析探討則十分缺乏。因此，在大力開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)作為公共話語(yǔ)空間，提升公眾話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，不能忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的正確引導(dǎo)。

(作者單位:鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院)

編校:施 宇