朱榮蘭

在我們黨的高級領導干部中，周恩來是堅持原則的堅定性與策略的靈活性的光輝典范，是我們正確處理黨內思想斗爭的學習楷模。他那高超的領導藝術，在早年蘇區(qū)工作時就已經(jīng)展現(xiàn)得淋漓盡致。

主持起草“九月來信”，力促紅四軍領導層的團結

1929年上半年，朱德與毛澤東領導的紅四軍在向贛南、閩西發(fā)展途中，就取消還是恢復紅四軍軍黨委問題引發(fā)激烈爭論，這就是后來的所謂“朱毛分歧”爆發(fā)。隨后。毛澤東在紅四軍第七次黨代會選舉前敵委員會書記時落選。8月底，陳毅代表紅四軍前委輾轉來到上海，向黨中央?yún)R報部隊的情況。陳毅就紅四軍的全面情況以及朱德、毛澤東之間的爭論作了如實匯報。周恩來和李立三在聽了陳毅的口頭報告，又看了陳毅費時一個月趕寫出來的五個書面材料后，對紅四軍的情況有了比較全面的了解，也加深了對毛澤東所創(chuàng)立的黨的建設和紅軍建設的原則制度的認識，促使他們更加堅定地支持毛澤東對紅四軍的領導。他們多次和陳毅交談，闡明對紅四軍問題的看法。周恩來對紅四軍“七大”和前委擴大會議，在處置紅四軍領導內部分歧中的問題提出了四點批評：第一，紅軍的精神主要的應是對付敵人。前委沒有引導群眾對外斗爭，自己不提辦法，而將問題交下級討論，客觀上有放任內部斗爭，關門鬧糾紛的精神；第二，沒有從政治上指出政治路線，使同志們得到一個政治領導來判斷誰是誰非，只是在組織上來回答一些個人問題；第三，這次擴大會議、代表大會的辦法，是削弱了前委的權力，客觀上助長了極端民豐化的發(fā)展；第四，對朱、毛問題沒有顧及他們在政治上責任的重要，公開擺到群眾中，沒有指導地任意批評，而一般同志的批評大半又是一些唯心的推測，這樣不但不能解決糾紛，而且只有使糾紛加重。

周恩來還代表中央宣布：朱、毛兩同志仍留前委工作，毛澤東應仍為前委書記，并須使紅四軍全體同志了解并接受。他囑咐陳毅：回去后，要把毛澤東請回來，繼續(xù)主持前委工作；召開一次黨的會議。統(tǒng)一思想，分清是非。并要求，最好能有一個文字決議，使大家會后有章可循，按規(guī)定辦事。他還指出：紅四軍內部要加強團結；紅四軍全體同志要維護毛澤東和朱德的領導，提高指導機關的威信，團結一致，努力向敵人作斗爭。最后，周恩來代表中央委托陳毅，根據(jù)中央政治局會議的原則精神和周恩來、李立三、陳毅他們三人討論的內容，執(zhí)筆起草一封給紅四軍前委的指示信。這便是9月28日的《中共中央給紅四軍前委的指示信》，即著名的“九月來信”。

11月，陳毅帶著“九月來信”和周恩來代表中央的口頭指示回到紅四軍。他首先向朱德談了自己在上海黨中央兩個月的種種感受，傳達了黨中央對紅四軍的一系列指示；然后幾次寫信給毛澤東，承認自己“犯了錯誤”，如實傳達中央對毛澤東的支持，促請他速回紅四軍就任前委書記。毛澤東在接到陳毅的信和中央指示后，也立即消釋前嫌，于11月26日心情舒暢地從海洋坐擔架到達汀州與朱德、陳毅會合，三人都誠懇地相互作了檢討。11月28日，毛澤東向中央寫報告：“我病已好，遵照中央指示，在前委工作?！薄八能婞h內的團結，在中央正確指導之下完全不成問題。陳毅同志已到，中央的意思已完全達到?！?/p>

周恩來時任中共中央常委秘書長兼中央組織部長，經(jīng)他認真審閱修改的“九月來信”，明確肯定了毛澤東、朱德的領導地位，積極維護了毛澤東、朱德的權威，明確指示毛澤東仍為前委書記，為紅四軍的發(fā)展和中央蘇區(qū)的開辟做出了重要的貢獻。他在詳細聽取了陳毅關于紅四軍的情況匯報后，同李立三、陳毅多次圍繞紅四軍的問題進行深入討論。他的許多真知灼見，令陳毅耳目一新，使其思想認識有了很大的飛躍。而在肯定毛澤東、朱德正確意見的同時，也實事求是地批評了朱、毛各自工作中的缺點，從而統(tǒng)一了各方面的思想認識。周恩來還將陳毅所寫的《關于朱德、毛澤東軍政歷史及其狀況的報告》，登載在黨中央的《軍事通訊》創(chuàng)刊號上，向全國紅軍推薦紅四軍的經(jīng)驗。正是由于周恩來的努力，不但提高了陳毅的思想覺悟，也促進了朱德、毛澤東、陳毅之間的團結一致，而這也為紅軍中黨的建設與軍隊建設的正確發(fā)展奠定了堅實的基礎。

1930年9至10月間，中央特派員涂振農(nóng)奉黨中央和周恩來之命來到紅四軍，毛澤東、朱德又分別同他談了閩西幾場爭論的經(jīng)過，并都做了自我批評。涂振農(nóng)當時在給中央軍委的報告中寫道：“據(jù)我在那里的觀察，確實都從行動上改正過來。朱德同志很坦白地表示，他對中央的指示，無條件的接受。他承認過去的爭論他是錯的。毛澤東同志也承認工作方式和態(tài)度的不好，并且找出了錯誤的原因。過去軍政關系不甚好，是做政治的和做軍事的人對立了，缺乏積極的政治領導的精神。同時要談到四軍黨內雖有爭論，但都是站在黨的立場上，在黨的會議上公開討論，雖有不同的意見，但沒有什么派別的組織，只是同志間個人的爭論而不是形成了這一派和那一派的爭論?！蓖空褶r(nóng)的報告，不但說明了朱、毛那場爭議的性質，也明確說明了他們之間確已拋棄了成見，重新緊密地團結起來了。歷史已經(jīng)證明，朱、毛之間的團結，不但對當時的紅四軍，而且對中國革命的發(fā)展都至關重要。正是他們重新團結起來，才勝利召開了古田會議，產(chǎn)生了黨和軍隊建設的偉大綱領，保證了中國革命事業(yè)的順利發(fā)展。

努力糾正“左”傾錯誤，推動中央蘇區(qū)斗爭健康發(fā)展

周恩來于1931年12月底到達瑞金，就任中共蘇區(qū)中央局書記。此時，中央蘇區(qū)的斗爭已受到王明“左”傾錯誤的嚴重干擾和影響。周恩來通過對實際情況的了解，既積極推行各項正確方針和政策，又巧妙抵制“左”傾錯誤影響，使中央蘇區(qū)的各項工作獲得了很大的發(fā)展，1933年夏、秋間，中央蘇區(qū)進入全盛時期。

周恩來一到中央蘇區(qū)，就面臨著處理因“AB團”引發(fā)的肅反擴大化問題。

AB團是1926年底在江西南昌成立的國民黨右派組織，成立的主要目的是排斥、打擊國民黨江西省黨部中的共產(chǎn)黨人和國民黨左派，篡奪江西省黨務大權。它實質是一個反革命的國民黨右派組織，并不是后來中央蘇區(qū)肅反中所謂的特務組織。1927年4月2日南昌人民舉行暴動，一舉摧垮了AB團把持的省黨部。遭到毀滅性打擊的AB團組織從此一蹶不振，其后該組織首領各投其主，各奔前程，再也沒有恢復AB團組織，更沒有重建AB團組織。所以，存在僅3個月的AB團組織“無形解散”，時間在中央蘇區(qū)肅反中反AB團的三年之前。

由于當時我黨處于地下狀態(tài)，掌握社會動態(tài)勢必受到影響，而AB團又是“無形解散”，于是黨便把AB團解散后個別原艇團分子的活動當成整個AB團組織的活動，把國民黨右派的活動一律當成AB團的活動，把國民黨內復雜的派系斗爭視為AB團的活動，甚至把江西土豪劣紳的活動也都

看成是AB團的活動。正是在這種情況下，黨中央一再指示蘇區(qū)要開展肅反工作，要反對、清除AB團。于是，中央蘇區(qū)便也開始了反所謂艇AB團斗爭。

中央蘇區(qū)的肅反斗爭開始于1930年2月在江西吉安縣陂頭村舉行的“二·七”會議。這次會議對發(fā)展贛西南和閩粵革命根據(jù)地有重要意義，但也存在著嚴重的失誤。這個失誤，主要是對贛西南黨的狀況作了錯誤的估計，并輕率決定殺人。新成立的前委發(fā)布的第一號通告說：“贛西南黨內有一嚴重的危機，即地主富農(nóng)充塞黨的各級地方指導機關，黨的政策完全是機會主義的政策，若不徹底肅清，不但不能執(zhí)行黨的偉大的政治任務，而且革命限本要遭失敗。聯(lián)席會議號召黨內革命同志起來，打倒社會主義的政治領導，開除地主富農(nóng)出黨，使黨迅速的布爾什維克化?！比欢@場反“機會主義”的斗爭不久便和反AB團糾纏在一起。到這年10月，在贛西南三萬名共產(chǎn)黨員中開除的“地主富農(nóng)”一千余人，還殺了一千多“AB團”。中央蘇區(qū)反AB團斗爭不僅在估計上是錯誤的，在方針政策上也是錯誤的，即逼、供、信。抓起來就逼，逼了就供，供了就信，于是再抓、再逼、再信，形成惡性循環(huán)，雪球越滾越大，殺人越來越多，造成無法彌補和令人心痛的損失。這種錯誤不久就牽扯到了軍隊。1930年12月3日，總前委派總前委肅反委員會主任李韶九前往江西省行委駐地吉安縣富田村抓捕“AB團”，先后引發(fā)“東固暴動”和“富田事變”。

起初，項英對中央蘇區(qū)肅AB團的錯誤進行了積極糾正，但糾偏工作僅僅進行了3個月，就被中共六屆四中全會后的“左”傾中央徹底否定了，項英中央局代理書記的職務也被撤掉。重組后的蘇區(qū)中央局全力支持總前委，認定富田事變是AB團領導的反革命暴動；嚴厲批評項英是“脫離階級立場”，“放松了反AB團的斗爭”。這樣，反AB團的錯誤再一次惡性發(fā)展起來。

而在赴中央蘇區(qū)就任中央局書記的途中，周恩來在沿途調查中就發(fā)現(xiàn)，肅反擴大化的錯誤“為中央歷次所指斥的殆有過之無不及”，因此他一到蘇區(qū)，便立即以主要精力來糾正肅反中的錯誤。1932年1月7日，周恩來主持召開蘇區(qū)中央局會議，采取一系列具體措施，努力糾正蘇區(qū)肅反擴大化的錯誤：一是批評“肅反中心論”的錯誤；二是處分濫用肅反大權、民憤極大的李韶九；三是規(guī)定了肅反的政策界限。在周恩來領導下，蘇區(qū)中央局通過中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會開始從法律程序和具體制度上作出相應的規(guī)定。1931年12月13日，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會發(fā)布關于《處理反革命案件和建立司法機關的暫行程序》的第六號訓令。1932年1月27日通過了《中華蘇維埃共和國國家政治保衛(wèi)局組織綱要》。最后，建立了國家政治保衛(wèi)局，任命李克農(nóng)為紅軍保衛(wèi)局局長。

在糾正肅反擴大化問題過程中，周恩來一方面積極維護中央的權威，肯定肅反的必要性——周恩來在1931年12月18日寫給中央政治局的信中就說，肅清社黨是絕對正確的；另一方面，他又要求蘇區(qū)中央局和總前委在肅反時，既要反對“簡單化的錯誤”，也要反對“擴大化的錯誤”，強調要建立有系統(tǒng)的肅反工作和政治保衛(wèi)處的工作，選拔最得力的干部去擔任這方面的工作。經(jīng)過周恩來的一系列努力，打AB團運動逐漸走到“停頓狀況”(“左”傾中央的批評語)，群眾中的恐怖情緒也逐漸消除，蘇區(qū)各項工作重新煥發(fā)出生機。

1932年4月20日，由工農(nóng)紅軍第一、五軍團組成的東路軍一舉攻克漳州。這次戰(zhàn)役的勝利，對鞏固閩西根據(jù)地、開展閩南游擊戰(zhàn)爭、支援東江根據(jù)地人民斗爭都起到了重要作用。在這次戰(zhàn)役中，周恩來以實事求是的精神，頂住來自“左”傾錯誤的壓力，全力支持毛澤東正確的戰(zhàn)略主張；同時以踏實細致的工作作風，周全縝密的思考與安排，確保漳州戰(zhàn)役的實現(xiàn)與勝利。

此前，贛州戰(zhàn)役的失利，促使周恩來對冒險攻堅給革命帶來的嚴重損失進行深刻反思，從而他果斷支持毛澤東揮師入閩的建議，為漳州戰(zhàn)役勝利創(chuàng)造了先決條件。

“左”傾冒險主義在黨中央占統(tǒng)治地位初期，周恩來在上海的臨時中央工作。盡管他對王明“左”傾冒險主義的錯誤有過抵制和糾正，但還是一般地接受和貫徹了“左”的政治路線和軍事路線，其中包括主張進攻贛州。

到達中央蘇區(qū)后，周恩來聽取了毛澤東--的意見，改變了原來的看法，不再贊成不顧主客觀條件而一味集中紅軍進攻中心城市的做法。他根據(jù)實際情況，致電臨時中央，明確表示：進攻中心城市有困難?；才R時中央復電：至少要在撫州、吉安、贛州中選擇一個城市攻打。為執(zhí)行中央指示，周恩來在瑞金主持召開中共蘇區(qū)中央局會議，討論攻打贛州的問題。會上，毛澤東堅持反對意見，認為贛州是敵人必守的堅城，紅軍技術裝備差，很可能久攻不克，于我不利。但周恩來和中央局多數(shù)領導人覺得，這三個城市比較來看，贛州處在蘇區(qū)的包圍中，攻下它可以使中央蘇區(qū)和湘贛蘇區(qū)連成一片；同時他們對贛州守敵兵力估過低，認為贛州是可以打下來的，于是便由中央革命軍事委員會發(fā)出了攻取贛州的軍事訓令。

1932年2月3日圍攻贛州的戰(zhàn)役打響。但紅軍苦戰(zhàn)33天，4次用爆破發(fā)動強攻，卻未能將贛州城打開，紅三軍團卻傷亡三千多人。一師被敵人分割包圍，損失八九百人，師長侯中英和四百多名戰(zhàn)士被俘，侯中英慘遭殺害。

贛州戰(zhàn)役的嚴重失利，使周恩來進一步認識到冒險攻堅的嚴重危害，他撰文反思“攻贛教訓”，并在實際工作中引以為戒。也就在這時，他對毛澤東“農(nóng)村中心”的思想和“集中兵力，以運動戰(zhàn)消滅敵人”的軍事策略有了新的認識，并逐漸趨于一致。正是基于這種轉變，當蘇區(qū)中央局決定召開討論贛州失利及紅軍今后行動方向的江口會議時，周恩來堅持要請當時受到排擠正在瑞金城外東華山古廟里“休養(yǎng)”的毛澤東前來參加，共商對策。

江口會議在紅軍今后行動方針的問題上發(fā)生了激烈的爭論，雖然會議根據(jù)大多數(shù)人的意見否決了毛澤東關于紅軍主力應向贛東北等敵人力量比較薄弱的空虛地區(qū)發(fā)展，廣泛發(fā)動農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭，擴大革命根據(jù)地的建議，但會議作出關于“創(chuàng)造蘇區(qū)包圍贛州，以便利于將來贛州的奪取”的決定，表明周恩來的思想已不再是繼續(xù)冒險攻打中心城市，而只是創(chuàng)造奪取贛州的各種必要條件，“準備”攻打中心城市。當然，這種轉變在當時是不能為“左”傾中央所接受的。

江口會議后，毛澤東隨中路軍在贛江東岸活動。期間，他繼續(xù)向周恩來、林彪、聶榮臻等人闡明自己的主張。他認為，中央根據(jù)地沿贛江向北沒有多少發(fā)展余地，因為國民黨“剿共”大本營就設在南昌。如果向西發(fā)展，有贛江梗阻，大部隊往返不方便，而向南發(fā)展，則必然會和廣東部隊的主力頂牛，只有向東發(fā)展最有利，因為向東一來有閩西老根據(jù)地作依托，二來閩南尚有廣闊的發(fā)展余地，是一個最好的發(fā)展方向。毛

澤東的見解得到了周恩來的認可與支持，他讓毛澤東以中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席的身分，率東路軍轉向東進，揮師入閩，執(zhí)行消滅閩敵、威脅粵軍、鞏固閩西、籌集經(jīng)費的任務。

1932年3月下旬，毛澤東率東路軍進入福建長汀。3月30日毛澤東致電周恩來，提出攻打涮十l的戰(zhàn)略決策，指出：“據(jù)調查漳州難守易攻，故我一軍團及七師不論在龍巖打得著張貞與否，切擬直下漳州”；“政治上必須直下漳(州)、泉(州)，方能調動敵人，求得戰(zhàn)爭，展開時局，若置于龍巖附近籌款，是保守局面，下文很不好做?！敝芏鱽硎仲澩?，并于4月初到達長汀，參加福建省委會議，討論進攻漳州的政治軍事部署。會上，毛澤東反復說明紅軍進攻漳州，完成任務后就回師中央蘇區(qū)，不長期占領漳州。周恩來也在會上指出，紅軍攻占漳州是為了殲滅四十九師張貞部，擴大黨和紅軍的政治影響，充實紅軍的給養(yǎng)和武器，沒有久占之意。在這個事關全局的戰(zhàn)略指導方針上，周臣來與毛澤東看法一致。他們對紅軍攻打城市的認識，與“左”傾冒險中央的認識有著原則區(qū)別，是在周密調查，審肘度勢，知己知彼和有勝算把握的情況下作出的，而且是基于“打得贏就打，打贏后就撤”這一游擊運動戰(zhàn)的指導思想來策劃這場戰(zhàn)役的。

漳州戰(zhàn)役開始后，周恩來密切關注戰(zhàn)役的進展與戰(zhàn)事的變化，與毛澤東電報往來頻繁，商討軍事行動意見，及時掌握戰(zhàn)斗動態(tài)。4月上旬，粵軍進逼閩西，毛澤東擔心敵情變化，延誤戰(zhàn)機，兩次致電周恩來，先是讓紅五軍團于4月20日前趕至龍巖，后又要求紅五軍團務必于4月14日趕至龍巖。周恩來接到電報后，立即調兵遣將，急令紅五軍團火速從江西急行軍，按計劃于14日到達龍巖，從軍事力量上保證了漳州戰(zhàn)役的勝利。

臨時中央的本意是不讓毛澤東管軍事，沒想到周恩來到蘇區(qū)后卻與毛澤東密切配合，打了一場臨時中央不滿意但卻是干凈利索的漂亮仗。于是，各種責難和批評接踵撲向周恩來。5月20日，臨時中央給蘇區(qū)中央局發(fā)出指示電，直接提出對周恩來的批評，認為他到蘇區(qū)后，有些錯誤已經(jīng)糾正，或部分的糾正，在某些工作上有相當?shù)霓D變，但是未估計反蘇戰(zhàn)爭的危險，未鞏固無產(chǎn)階級的領導及加強工會工作，一切工作深入下層的徹底轉變，或者還未開始，或者沒有達到必要的成績。為此，臨時中央再次強調，目前應該采取積極的進攻的策略，奪取一二個中心城市，來發(fā)展革命的一省數(shù)省的勝利。

但批評與責難沒有改變周恩來對毛澤東的認識與信任。尤其是經(jīng)過贛州失利，漳州勝利的斗爭實踐，周恩來對毛澤東的軍事才能更是欽佩有加。為此，他頂住壓力，繼續(xù)認真聽取、采納毛澤東關于軍事方面的意見，并讓毛澤東以中華蘇維埃臨時中央政府主席的身份率軍作戰(zhàn)，統(tǒng)管軍事。

“寧都會議”前后，積極維護毛澤東的軍事指揮權

1932年7月21日臨時中央給蘇區(qū)中央局發(fā)了一封長電指示信——《中央給中區(qū)及蘇區(qū)閩贛兩省委信》，對毛澤東大加指責，扣上了許多帽子。這封指示信實際上是對毛澤東的政治軍事戰(zhàn)略主張的全盤否定，從而拉開了“左”傾冒險主義者在中央根據(jù)地公開反對毛澤東正確路線的序幕。

1932年7月，蔣介石調集50萬兵力準備對各革命根據(jù)地和紅軍發(fā)動第四次“圍剿”。此時已不擔任紅軍領導職務的毛澤東提出了他的戰(zhàn)略設想，仍主張紅軍一貫采取的集中優(yōu)勢兵力，各個擊破敵人，“誘敵深入”，“避實擊虛”等戰(zhàn)術原則。但蘇區(qū)中央局卻根據(jù)臨時中央的指示，要求紅一方面軍執(zhí)行臨時中央的“積極進攻路線”，迅速地奪取贛江流域中心城市，實現(xiàn)江西首先勝利。7月21日，周恩來以中央局代表身份到達信豐紅一方面軍總部。他經(jīng)過實地考察，了解了前方情況與敵我態(tài)勢，很快同意了毛澤東的戰(zhàn)略設想。周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥同時向蘇區(qū)中央局提出部隊改設政委制、毛澤東為總政委的建議。建議說：“我們認為前方作戰(zhàn)指揮便利起見以取消政府主席一級，改設總政治委員為妥，即以毛澤東為總政委。作戰(zhàn)指揮權屬總司令總政委?！遍_始，后方中央局不同意這一提議，而提出周恩來為總政委。為此，周恩來于29日復電中央局，堅持由毛澤東任紅一方面軍總政委，說如果由他任總政委，將弄得多頭指揮，而且政府主席無事可做。他認為毛澤東以政府主席名義在前方，實在不便之至，且指揮戰(zhàn)爭是“澤東的經(jīng)驗與長處，還須盡量使他發(fā)展”，并強調說明“有澤東負責，可能指揮適宜”。由于周恩來的堅持提議，后方中央局同意了重新任命毛澤東為紅一方面軍總政委。同時，前方成立了最高軍事會議，由周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥4人組成，周恩來為主席，負責解決一切行動方針與作戰(zhàn)計劃。

由于以周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥為代表的前方領導的正確戰(zhàn)略方針，與“左”傾冒險主義的戰(zhàn)略方針之間的分歧與斗爭變得激烈化和公開化，后方中央局急忙于10月上旬召開寧都會議，按照“左”傾中央的指示，排擠毛澤東對紅軍的領導。寧都會議爭論的焦點集中在：是貫徹“左”傾冒險主義中央提出的“積極進攻路線”，還是按照毛澤東等根據(jù)實際情況提出的戰(zhàn)略方針。會議“開展了中央局以來從未有過的反傾向斗爭”，其矛頭主要針對毛澤東。會議給前方同志扣上了“表現(xiàn)對革命勝利與紅軍力量估計不足”，是“對敵人大舉進攻的恐慌動搖失卻勝利信心”的大帽子，并“集中火力反對這種錯誤”，對毛澤東進行“無情的打擊”。毛澤東在會上同后方中央局的負責人進行了堅決的斗爭。寧都會議開始時，周恩來因事未能及時趕到，是在會議中途飛馬趕來的。他不同意后方中央局領導人對毛澤東所進行的“過分批評”。后方中央局提出：前方由周恩來負責戰(zhàn)爭指導總責，調毛澤東回后方主持中央政府工作。周恩來從大局出發(fā)，不同意這一提議，而提出另外兩個方案，即一種由他負責主持戰(zhàn)爭全局，毛澤東仍留前方助理；另一種是仍由毛澤東負責指揮戰(zhàn)爭全責，他則負責監(jiān)督行動方針的執(zhí)行。周恩來認為，毛澤東長期在前方指揮戰(zhàn)爭，積累了多年的經(jīng)驗，且對指揮戰(zhàn)爭有“興趣”。留毛澤東在前方，可以讓他“貢獻不少意見，對戰(zhàn)爭有幫助”。同時，朱德、王稼祥也都不同意解除毛澤東對紅軍的領導職務。由于周恩來等的堅持，會議通過了周恩來的第—個方案。但毛澤東的態(tài)度是，既然自己不能取得蘇區(qū)中央局的全權信任，就堅決不能贊成周恩來的方案。結果會議批準毛澤東暫時請病假回后方。會議結束后，周恩來專門到毛澤東處探望。這樣，寧都會議后毛澤東回后方，并被撤銷了紅軍總政委的職務。12月26日臨時中央正式任命周恩來兼紅—方面軍總政委。

盡管寧都會議上斗爭的主要矛頭是針對毛澤東的，但也涉及到了周恩來。特別是周恩來在會議結論中維護了毛澤東，引起后方中央局領導人的不滿。他們在會后給臨時中央的電報中說：周恩來的會議結論，“沒有站在堅定的立場集中火力反

對‘毛澤東的錯誤，不給澤東錯誤以明確的批評，反而有些地方替他解釋掩護”。他們指責周恩來的結論“在斗爭中是調和的，是模糊了已經(jīng)開展的斗爭戰(zhàn)線”；認為“周恩來在斗爭中不堅決”。

寧都會議前后，周恩來一方面努力執(zhí)行中央的一系列決策，原則同意中央的有關人事安排，積極維護前后方中央局成員的團結；另一方面，在這個總的原則下，他又不斷向中央及中央局后方成員闡述自己的不同意見，竭力維護毛澤東在紅軍中的領導地位，不同意由自己擔任紅軍總政委的提議，想方設法把毛澤東留在前方共同指揮紅軍。而且，在以后的作戰(zhàn)命令中仍署總政委毛澤東，而他以代總政委署名，并囑咐將作戰(zhàn)命令交毛澤東一份。正是周恩來用心良苦地維護毛澤東，才使得毛澤東沒有道到更嚴厲的打擊。

積極運用毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，領導紅軍取得第四次反“圍剿”勝利

1933年1月，蘇區(qū)中央局向前方發(fā)出新作戰(zhàn)計劃指示，一方面強調無論如何要鞏固和保衛(wèi)金溪、光澤、貴溪區(qū)域；一方面又強調這個計劃的“重要的一部分”是，前方要集中所有的主力取得南城和南豐，并鞏固和保持它。要求前方指揮員和中央局站在一致的路線上執(zhí)行這個計劃。對中央局強令紅軍去攻打敵人重兵駐防的堅城南豐和南城這一不切實際的“新計劃”，周恩來、朱德明確表示了不同意見。1月27日周恩來致電中央局，強調說明：此時紅軍在撫河東岸，如果要攻打南豐和南城，則須西渡撫河。一面攻城，一面要消滅敵增援部隊，面臨兩面作戰(zhàn)，而南豐和南城防御堅固，硬攻于我不利。如果在撫河東岸“求得運動戰(zhàn)消滅敵人主力，確比圍攻南豐暴露我軍企圖去打敵增援隊為好”?！扒夜コ桥c消滅敵增援部隊一有暴露企圖二有受夾擊的不利?！?月30日周恩來又致電中央局，直接說明了對中央局“新計劃”的不同意見：“中央累電催我們攻破城防，與我兩也所陳戰(zhàn)略實有出入?！彪妶箨愂龉コ怯形宀焕础耙槐┞镀髨D，二易受夾擊之不利外，還有三損傷大，四不能籌款，五耗費時日的不利”。“在大戰(zhàn)前如蒙此不利，而堅城又攻不下，增援軍三個師又不便打，則不僅未破壞敵人進攻部署，且更便利于敵人的進攻”。因此，周恩來提出他的主張：“在敵人部署完畢前，如能在撫河東岸連續(xù)求得運動戰(zhàn)解決敵人，我都不主張立即過河攻城。即使敵暫不出來，仍可籌一筆款，以利大戰(zhàn)經(jīng)費?！敝芏鱽硖貏e強調說明：“我終覺消滅敵人尤其主力，是取得堅城的先決條件。敵人被消滅，城雖堅，亦無從圍我，我可大踏步地直人堅城之背后，否則徒損主力，攻擊不下正中敵人目前要求?！钡芏鱽淼热说恼_意見，臨時中央和蘇區(qū)中央局并未接受。

無奈之下，周恩來一方面于2月1日率部執(zhí)行蘇區(qū)中央局的“新計劃”；一面于2月7日再次復電中央局，提出部署的五條意見。這五條意見“與中央局命令原旨有出入”，明白地表示不同意中央和中央局的“唯一是猛攻南豐”或“先攻南城”的“左”傾冒險軍事計劃，提出改攻宜黃、樂安，調動敵人在運動中解決的意見。

2月1日，紅軍部隊進圍南豐，拉開了第四次反“圍剿”的大幕。但紅軍在圍攻南豐的實際戰(zhàn)斗過程中，并未按照中央局“猛攻”南豐的指示行動，而是按照周恩來、朱德的部署，采用“佯攻”戰(zhàn)術，其戰(zhàn)略目標并不在于打下南豐，而主要在于調動敵人提前分兵增援南豐，“以亂其計劃”，便于紅軍在運動戰(zhàn)中消滅敵人。紅軍在圍攻南豐一星期后，得知敵之第一縱隊前來增援南豐截擊我部隊的準確情報，13日“毅然采取了退卻步驟”，主力紅軍撤圍南豐，轉移到廣昌以南的東韶、南團、吳村地區(qū)的山地隱蔽集結，待機殲敵。2月下旬，敵第一縱隊孤軍深入黃陂地區(qū)，進入紅軍埋伏區(qū)。周恩來、朱德當機立斷，決定消滅這股敵人。2月27日紅軍發(fā)起黃陂戰(zhàn)役，一舉消滅敵兩個師，取得空前大捷。黃陂戰(zhàn)役后，我軍于勝利中撤退，尋找新的戰(zhàn)機，待機殲敵。3月21日周恩來、朱德聯(lián)名發(fā)布命令，發(fā)動東陂戰(zhàn)役。紅軍戰(zhàn)士個個奮勇向前，“與敵接觸個個勇敢堅決，反復沖鋒，白刃血搏十余次，一直沖到最高峰”。激戰(zhàn)一天，紅軍將敵第十一師大部消滅，師長肖乾重傷斃命；第九師小部被消滅；第五十九師殘部亦被消滅殆盡。

從2月初到3月21日，歷時50天，紅軍經(jīng)黃陂、東陂兩次大戰(zhàn)，共殲敵3個精銳師，俘萬余人，繳槍萬余支，并獲300挺最新式機關槍、40門大炮。許多新式自動武器和望遠鏡還未開箱就被我軍繳獲過來了。蔣介石對中央根據(jù)地的第四次“圍剿”最終被粉碎，毛澤東稱紅一方面軍在第四次反“圍剿”中取得了“空前光榮偉大勝利”，給蔣介石“以最致命的打擊”。

中央革命根據(jù)地之所以取得第四次反“圍剿”的重大勝利，一是周恩來、朱德的堅強有效領導。在這次斗爭中，周恩來提出了一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術思想，如“以遲遲進逼的戰(zhàn)略，調動敵人，求得運動戰(zhàn)的勝利”，以“佯攻”“迷惑并牽制敵人”，“攻城調動敵人”，“集中力量迅速擊破或消滅其一翼”，“選敵一翼，求于運動戰(zhàn)中消滅之”等。第四次反“圍剿”勝利的實踐，完全證明了周恩來戰(zhàn)略戰(zhàn)術思想的正確性，是對毛澤東軍事思想寶庫的偉大貢獻。二是毛澤東軍事戰(zhàn)略思想的影響。南雄水口圩戰(zhàn)役和樂安、宜黃戰(zhàn)役，都是毛澤東親自參加指揮的。而樂、宣戰(zhàn)役以后，他于8月間重任紅一方面軍總政委，就已和周恩來、朱德、王稼祥一起擬定了第四次反“圍剿”斗爭的大體軍事計劃。寧都會議后，毛澤東雖已被剝奪了軍權，但周恩來、朱德、王稼祥制定的《工農(nóng)紅軍第一方面軍戰(zhàn)役計劃》基本上體現(xiàn)了毛澤東軍事思想，而且仍署上“紅軍總政委毛澤東”，周恩來以“代總政委”名義副署(此時臨時中央撤銷毛澤東紅軍總政委的批復還未下達)。周恩來還在“絕對秘密”的戰(zhàn)役計劃書封面，親自寫上“如有便，請送毛主席一閱”的批示，表示了他對毛澤東的信任與尊重。三是有賴于地方武裝、游擊隊和廣大人民群眾的配合作戰(zhàn)和有力支援。

總之，第四次反“圍剿”斗爭的勝利，是周恩來堅持和發(fā)展毛澤東軍事思想，堅決抵制“左”傾軍事戰(zhàn)略的結果。第四次反“圍剿”斗爭的勝利，使中央革命根據(jù)地地跨湘贛閩粵四省，并和閩浙贛革命根據(jù)地聯(lián)成一片，中央紅軍迅速發(fā)展壯大到十萬雄師。