我曾經(jīng)寫過兩本博弈論的通俗讀本，讀者還算喜歡，所以常收到一些來信，很多人問及這樣一個(gè)問題：在現(xiàn)實(shí)生活中如何運(yùn)用博弈論幫助我們做出成功的決策?

回答這個(gè)問題對我來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。我深深知道，成功的博弈需要經(jīng)驗(yàn)。早在兩千多年前，亞里士多德就論述過知識與成功的關(guān)系：人類的知識可分為經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和智慧，但個(gè)人的成功必須依賴經(jīng)驗(yàn)；有經(jīng)驗(yàn)的人可以比有技術(shù)而無經(jīng)驗(yàn)的人更成功；不過，有經(jīng)驗(yàn)之人只知事物之然而不知其所以然，而有技術(shù)之人則兼知其所以然，所以有技術(shù)的人更聰明。

亞里士多德所謂的“技術(shù)”，其實(shí)就是我們所謂的“理論”。掌握理論者確實(shí)更聰明，但他們不如有經(jīng)驗(yàn)者更容易成功。譬如一個(gè)從不練球的物理學(xué)家，他比一個(gè)乒乓球選手更聰明，更懂得擊球的力學(xué)原理，但他肯定打不過訓(xùn)練有素的乒乓球選手。理論的功用在于，通曉力學(xué)原理的乒乓球選手可能更明白為什么要這樣做，從而更快地提煉經(jīng)驗(yàn)并創(chuàng)造性地悟出新的打法，形成新的有效經(jīng)驗(yàn)。

所以，成功以及成功的博弈，需要經(jīng)驗(yàn)支撐。然而經(jīng)驗(yàn)卻需要在人生漫長旅途中逐漸積累。年長者比年少者在處理競爭與合作問題時(shí)往往更游刃有余，倒不在于他們掌握了更多的博弈理論，而在于他們有著更豐富的經(jīng)驗(yàn)，更加深刻地領(lǐng)會策略的藝術(shù)。

好在已經(jīng)有兩位優(yōu)秀的博弈論學(xué)者為我們分享他們在其漫長的人生中所領(lǐng)悟的博弈的藝術(shù)。年齡的增長讓人思想更趨成熟，也可以讓人更加明白人生成功的藝術(shù)。當(dāng)著名的《策略思維》一書出版時(shí)，奈爾伯夫與現(xiàn)在的我同齡，他的老師迪克西特剛剛47歲；我們看到的是一本有些鋒芒畢露的強(qiáng)調(diào)人際競爭的更關(guān)注于博弈理論的通俗著作。光陰荏苒，當(dāng)他們再度聯(lián)手完成這本《妙趣橫生博弈論》時(shí)，迪克西特已經(jīng)六十有四，奈爾伯夫也五十出頭，我們明顯感受到這本新書更加韜光養(yǎng)晦，充滿了寬容、溫情以及對他人的關(guān)心和理解，更多地強(qiáng)調(diào)了人際合作(雖然也有競爭)，在關(guān)注博弈理論的同時(shí)更多地關(guān)注了博弈的藝術(shù)。

是的，博弈論本來就是科學(xué)的理論和行為的藝術(shù)。它不應(yīng)該只是乏味公式，而應(yīng)該擁有豐富的情感；它不應(yīng)該只局限于競爭，更應(yīng)著眼于通過競爭展開合作。博弈論不應(yīng)該被理解為陰謀詭計(jì)、小聰明或厚黑學(xué)。如果只想著把博弈論用于人際斗爭，那只是博弈之術(shù)；只有理性地融入社會，才是博弈之道?！靶g(shù)”的博弈只是嵌入在“道”的博弈中的一個(gè)小博弈，見“術(shù)”而忘“道”，無異于只見樹木、不見森林。正如兩位作者在書中屢屢提到：人生中總是存在更大的博弈，個(gè)人的決策不應(yīng)該只著眼于一個(gè)小博弈的勝負(fù)。

我讀這本書，總是心有戚戚焉。兩位作者寫道：“在本性上，人們都傾向于以自我為中心，只關(guān)注自己的理解和自身的需要。但策略的藝術(shù)要求去理解他人的立場、觀念以及看重什么，并運(yùn)用這種理解來指導(dǎo)行動。”以更理性的方式融入到一個(gè)互動的社會之中，而不是試圖單方面地把個(gè)人意志強(qiáng)加或凌駕于社會之上，我想這也許就是博弈論能夠告訴我們的最為重要的思想。