全球金融危機對經(jīng)濟秩序的影響

國際經(jīng)濟力量多元化已成為一個事實，國際經(jīng)濟格局已經(jīng)改變且仍在改變，但是國際經(jīng)濟秩序依舊。目前的國際經(jīng)濟秩序是以美國為首的西方國家主導的、以市場調(diào)節(jié)為基礎、以資本主義價值為核心的系列制度安排與行為規(guī)則。

我認為這一秩序勢必也要發(fā)生改變，這是因為發(fā)端于美國的全球金融危機使得西方國家間的矛盾加大，特別是歐洲受危機影響較大，其中緊緊追隨美國的國家(如幾個島國)損失更大，而歐洲大陸由于堅持自己的“萊茵式資本主義”，損失相對較小。但無論如何，歐洲已經(jīng)被美國拖下了水，他們勢必發(fā)起對美國主導的國際經(jīng)濟秩序的挑戰(zhàn)。但是，歐洲的這種挑戰(zhàn)是體系內(nèi)的，它們不可能打破這一體系，因為它們也是該體系的受益者。所以，這個所謂“挑戰(zhàn)”實質(zhì)是“茶壺內(nèi)的風暴”，與俄羅斯、巴西、印度還有南非等新興市場所提出的改革倡議有很大的不同。日本多年來一直受危機的糾纏，經(jīng)濟持續(xù)低迷，但是金融機構(gòu)磨劍砥礪，逐漸恢復昔日的活力。美國發(fā)生金融危機，野村證券等日本金融機構(gòu)“趁火打劫”，大肆收購美國瀕臨破產(chǎn)的金融機構(gòu)。注意，日本人買的不是資產(chǎn)，而是業(yè)務部門，積累與強化日后與美國金融機構(gòu)競爭的實力。國際媒體評論，日本人出手相當精準，這不僅將改變?nèi)A爾街的格局，也會對國際金融格局造成影響。

現(xiàn)在，對于經(jīng)濟自由派一直所推崇的市場原教旨主義，即使連前美聯(lián)儲主席格林斯潘也強調(diào)應該加以反思。有不少學者甚至認為，美式自由主義走到了盡頭。但是，這并不代表資本主義完結(jié)了。資本主義還是有生命力的，以市場調(diào)節(jié)為基礎的經(jīng)濟制度還會自我更新，去尋求一種新的模式。

就目前來看，國際經(jīng)濟秩序的改變主要是國際金融秩序的改變。我們現(xiàn)在遺留的金融體系是“后布雷頓森林體系”。在布雷頓森林體系下，美國既享受權力也承擔義務，即維護國際金融市場的穩(wěn)定。但在“后布雷頓森林體系”，美國只享受權力不承擔義務。此次危機完全由“美國制造”，世界各國要求美國來承擔義務是可以理解的?？梢灶A期的是，未來一段時期的國際金融秩序改革也是在這一體系內(nèi)部進行。由于國際力量的消長需要時間，相關力量的博弈是一個過程，新秩序的建立不可能一蹴而就，從舊的有序到新的有序還需要一個相當長的過程，其間還將伴隨無序和半無序。因此，國際金融動蕩、世界經(jīng)濟低迷的長期性恐怕難以避免。

金融危機對國際政治的影響

“一超多強”的格局還會延續(xù)，但“世紀大危機”必然會削弱美國的軟硬實力。因此，一方面，“一超”會放低身段，所以我們看到美國接受了歐洲提出的協(xié)商提議，未來奧巴馬政府也強調(diào)協(xié)商合作；另一方面，“多強”實力會增強，特別是新興市場的力量將更加凸顯，但是具體是哪個國家還不好說。哈佛大學歷史系教授弗格森提醒到，這場危機沒有贏家，俄羅斯和中國也不可能笑到最后，“評論員在預言美國衰落之前總是應該三思一下，美國過去也曾經(jīng)歷過災難性的金融危機，并且在擺脫危機后地緣政治地位得到了加強”。美國總有這樣的能力，“在美國受影響的時候，美國能讓對手受到更大的影響”。

國際經(jīng)濟格局的變化和國際政治格局的變化有不一致的地方，美國在維護政治格局上的力量比在經(jīng)濟格局上更大一些。因此，金融危機的影響，短期內(nèi)不大可能在政治格局上體現(xiàn)出來。

可以把美國維持霸權的手段概括為四類：(1)強大的軍事，特別是海軍；(2)領先的科技，在國際分工和國際產(chǎn)業(yè)鏈中處于頂端，(3)極具競爭力的金融，金融不僅為美國霸權提供了經(jīng)濟基礎，而且本身已成為霸權的重要手段；(4)美國主導的一系列國際規(guī)則，這是美國軟實力的體現(xiàn)，美國直接從國際規(guī)則中兌換利益。

國際金融格局如今在微觀和宏觀上都在進行較大的調(diào)整，危機重創(chuàng)了美國的金融實力，其主導國際金融規(guī)則的能力有所削弱。華爾街五大投資銀行原來是美國金融資本主義的“圖騰”，也是美國金融力量的象征，現(xiàn)在一夜之間蒸發(fā)了。身為黃皮膚的日本人殺入了長期由白人掌控的華爾街，儒教文明滲透到基督新教文明，華爾街的變遷只是國際金融格局變遷的一個前奏、一個縮影。現(xiàn)在美國金融業(yè)正進行大收縮，回到傳統(tǒng)的以放貸業(yè)務為基礎的商業(yè)銀行，這并不是美國的強項，而是日本和德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢所在。新興市場的主權財富基金也會有更廣闊的天地。

近年來，美國的科技創(chuàng)新不斷放緩，經(jīng)濟加速虛擬化，大量的人力、物力、財力轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向金融創(chuàng)新，因此美國在產(chǎn)業(yè)領域的科技創(chuàng)新少有大的作為，不再引領世界高新科技產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)字也顯示，美國在科技創(chuàng)新方面萎縮得比較嚴重。

如今，美國唯一沒有損傷的就是軍事力量。正因如此，蘭德公司認為拿850億美元去救美國國際集團(AIG)還不如發(fā)動一場戰(zhàn)爭。美國在財政赤字不斷增加、經(jīng)濟持續(xù)萎縮的情況下，其國防開支卻還在增加。未來，美國即使不發(fā)動局部戰(zhàn)爭來轉(zhuǎn)移視線、模糊焦點，起碼也會用絕對的軍事地位威懾世界，顯示美國仍然是全球霸主。但是從長期來看，美國硬軟實力的衰弱必然帶來軍事實力的衰弱。

金融危機對中國和平發(fā)展的影響

中國共產(chǎn)黨的十六大報告中提出，未來20年是中國的“戰(zhàn)略機遇期”。機遇期的前提是和平與發(fā)展這當今世界的兩大主題不會有大的改變，但金融危機在不斷惡化，中國實體經(jīng)濟增長放緩，外貿(mào)出口下降。整個中國的外部經(jīng)濟環(huán)境明顯惡化，這與我們原來對于“戰(zhàn)略機遇期”的謀劃有明顯落差，對于我們的和平發(fā)展有比較大的影響。

另外，雖然美國的軟硬實力有所衰弱，但其從霸權中獲取利益的意愿不會減低，只是方式將有所改變。從國際關系來看，美國最重要的潛在對手注定是中國，而不是俄羅斯。因此也未來中國的外部發(fā)展環(huán)境會更加復雜。

與歐洲和其他一些新興市場國家相比較，此次金融危機給中國造成的直接損失不算太大。但我們需要反思的是，本來我們的直接損失可以更小。比如我們早就有分散外匯儲備風險的預案，包括外匯儲備結(jié)構(gòu)多元化、明顯增加戰(zhàn)略物資儲備，但是由于部門利益作祟，相關謀劃最后都沒有做到。當前，美歐等國高度稱贊、肯定中國的地位與作用，尤其是美國，看中的是中國龐大的外匯儲備，需要中國繼續(xù)增持美元證券資產(chǎn)。我們應當頭腦清醒，中國外匯儲備是幾十年辛苦積累下來的，與龐大的國際金融市場力量相比卻仍然微不足道。國際金融市場每天的金融交易就高達數(shù)萬億美元，金融衍生產(chǎn)品有數(shù)百萬億美元，貿(mào)然出手徒增中國自己風險。近年來，中國已經(jīng)成為東亞地區(qū)經(jīng)濟的引擎、地區(qū)金融穩(wěn)定之鉚，因此中國搞好自己的經(jīng)濟，穩(wěn)定自己的市場，就是對地區(qū)乃至世界經(jīng)濟的最大貢獻。

很多人擔心，金融危機持續(xù)，美國霸權衰弱，國際經(jīng)濟若陷入無序，對中國沒有好處，這個判斷似乎沒有錯，但從長遠和戰(zhàn)略高度看，可能就不是這樣了?！兑捉?jīng)》有言，“群龍無首，吉?！北M管目前的國際體系對于中國來說仍有“剩余價值”，但如果能建立一個更加公平、合理的國際新秩序，對中國則更具有戰(zhàn)略價值。我們應當在眼前利益與長遠利益之間進行權衡，如果我們判斷現(xiàn)行體系不能有大的改變，那么改革可以在體系內(nèi)修補，如果能夠有大的改變，我們則要積極推動其改變，國際經(jīng)濟力量的多元化合乎中國的戰(zhàn)略利益，有利于中國的崛起。

目前的一系列危險中存在著機遇，當然也存在著挑戰(zhàn)。我的判斷是，“總體上挑戰(zhàn)大干機遇”。因為“機遇”是潛在的，而“挑戰(zhàn)”是現(xiàn)實的，是越來越急迫和必須直面的。通過一系列實地調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟的寒冬即將到來。當下急需應對的就是企業(yè)倒閉潮。原來企業(yè)倒閉是由于出口退稅降低、環(huán)境成本與勞動成本提高，人民幣升值以及信貸緊縮等，最近的倒閉原因則是企業(yè)沒有訂單，沒有市場?，F(xiàn)在政府已在努力，或給予財政支持，或放松信貸，但這些辦法實際上都不會有多大實際功效。因為企業(yè)沒有訂單，產(chǎn)品沒有市場，融資便利又有什么用。在素有“外貿(mào)風向標”之稱的廣交會上，中國出口的主導商品的成交量均有明顯下降，很多商品成交量只有去年的1／3。一些學者把目前中國經(jīng)濟所遭遇的前所未有的困境描繪成“騰籠換鳥”的機遇，但問題是籠子空了，卻還沒鳥。當初日本升級換代取得成功是因為日本政府與大企業(yè)都有戰(zhàn)略眼光，尤其是在技術創(chuàng)新上做足了工夫，“生產(chǎn)一代，儲備二到三代，研發(fā)四到五代”?！皺C會只給有準備的人”，但中國的企業(yè)沒有這種準備，既沒有技術準備，也沒有人才準備、資金準備，何談升級換代?

但是，在金融領域“?！敝幸灿小皺C”。從此次金融危機來看，經(jīng)濟小國(像新加坡、冰島)要辦大金融機構(gòu)是不大可能的，因為風險太大。冰島的銀行壞賬是其GDP的好幾倍，銀行破產(chǎn)意味著“國家破產(chǎn)”。如果花旗銀行只屬于紐約，那么花旗出了問題，紐約也會破產(chǎn)。但是，花旗屬于美國，相對于美國的經(jīng)濟規(guī)模來說，花旗銀行資產(chǎn)所占比例是比較低的，美國有實力支撐花旗這個巨型金融機構(gòu)。經(jīng)濟小國甚至是一般中等國家必須“出讓”大型金融機構(gòu)，這給中國金融機構(gòu)的發(fā)展提供了機遇。一段時期以來，美國等發(fā)達國家不斷向中國施加知識產(chǎn)權保護、人民幣升值、金融市場開放以及其他承擔“大國責任”等諸多壓力，如今美歐不僅自顧不暇，而且積極籠絡中國。這使得中國有了一個喘息的機會，進行戰(zhàn)略謀劃的機會。中國金融機構(gòu)可趁機“走出去”，到非洲、拉美這些發(fā)達國家的“后院”，為中國跨國企業(yè)的擴張鋪路搭橋。此外，紐約尤其是倫敦作為國際金融中心的地位，新加坡作為地區(qū)金融中心，勢必因大危機有所削弱，這為上海與香港發(fā)展國際金融中心提供了新機遇。

另一個問題是經(jīng)濟發(fā)展模式的問題。當今資本主義有兩大發(fā)展模式，即“萊茵模式”(以德國社會市場經(jīng)濟為代表)與“盎格魯-亞美利加模式”(以美國自由經(jīng)濟為代表)?！叭R茵模式”早就因為缺乏活力而被美國嘲笑為“老歐洲”，如今一度生機盎然的“盎格魯一亞美利加模式”也不行了，因此國際社會將視線轉(zhuǎn)向了中國，有不少輿論認為“北京共識”、“中國模式”或許成為未來世界經(jīng)濟發(fā)展的一個方向，不管是否言過其實，這對于提升中國的“軟實力”無疑還是有幫助的。