2008年9月15日，隨著具有158年歷史的投資銀行雷曼兄弟倒閉，金融海嘯呼之而來，它不僅立即摧毀了整個(gè)美國的金融體系，也把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)帶入嚴(yán)重衰退。全球各國政府斥巨資救市，各主要國家的首腦不斷聚集在一起討論全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇議題。在各國政府強(qiáng)力救市政策推動(dòng)下，全球經(jīng)濟(jì)開始逐漸走出衰退谷底，金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)開始隱去，不少國家的股市價(jià)格也逐漸恢復(fù)到一年前的水平。

如今，盡管各國政府的救市努力使華爾街已經(jīng)沒有了一年前的驚恐，但全球金融市場并沒有完全走出一年前的危機(jī)，特別是美國的華爾街。正如美國總統(tǒng)奧巴馬所說，華爾街欠了美國人民一筆債，至今沒有償還。因?yàn)?，華爾街是用納稅人的錢救活的，但是華爾街并沒有通過重大的制度改革痛改前非，反之，一些華爾街的金融機(jī)構(gòu)又回復(fù)到一年前的貪婪，利字當(dāng)頭再度成為金融業(yè)界的金科玉律。何故?因?yàn)?，美國華爾街的大亨們并沒有對(duì)這次危機(jī)的根源進(jìn)行反思，也沒有動(dòng)力對(duì)華爾街的劣習(xí)及金融體系弊端進(jìn)行全面的改革。

■ 一出濫用美國金融體系的“公地悲劇”

美國金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為什么會(huì)突然爆發(fā)?美國金融市場為什么會(huì)突然崩塌?目前市場上流行的觀點(diǎn)很多，每一個(gè)人、每一個(gè)組織都會(huì)站在自己的角度提出各種理由。比如政府寬松的貨幣政策、通過信用消費(fèi)為購房者提供過度的流動(dòng)性、房地產(chǎn)泡沫破裂、金融衍生工具泛濫、金融監(jiān)管不足、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)虛假性、人性貪婪、全球經(jīng)濟(jì)失衡等等，不一而足。

但實(shí)際上，這次美國金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是華爾街的大亨們以各種金融創(chuàng)新的名義制造了一個(gè)個(gè)金融產(chǎn)品加工廠，然后通過這個(gè)金融產(chǎn)品加工廠來過度使用金融市場，以便在合法的外衣下短期內(nèi)獲得暴利;是在影子銀行體系下的金融交易過度、金融衍生工具過度盛行、金融杠桿過高、“金融創(chuàng)新”過度、沒有受監(jiān)管的對(duì)沖基金過度發(fā)展等多種形式過度使用金融體系，從而導(dǎo)致美國金融體系信用無限擴(kuò)張，就如美國生態(tài)學(xué)家哈丁所指出的“公地悲劇”——過度使用公地問題。

哈丁指出，在一個(gè)公共產(chǎn)權(quán)的牧場放牛，每一個(gè)放牛者都會(huì)選擇過度放牧。因?yàn)?，在公共產(chǎn)權(quán)的牧場，放牧者可將放牧的收益歸自己而讓放牧的成本由全部放牛者來承擔(dān)。由于每一個(gè)放牧者都會(huì)過度放牧，這必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)牧場的資源很快就耗盡而導(dǎo)致“公地悲劇”。這次美國金融危機(jī)的本質(zhì)或核心就是20多年來美國華爾街的大亨們?yōu)榱四踩”├?，過度使用美國的金融體系及金融市場，從而制造了一個(gè)濫用美國金融體系的“公地悲劇”。在制造這個(gè)“公地悲劇”的過程中，攫取的利益源源不斷地流入華爾街大亨們的口袋，但所制造的風(fēng)險(xiǎn)則由整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。如果我們不能從這樣一個(gè)角度來認(rèn)清美國金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)，也就無法尋找到這次美國金融危機(jī)的根源，更無法制定化解這次美國金融危機(jī)的辦法。

■ 全球經(jīng)濟(jì)失衡并非危機(jī)根源

可以說，一年來，對(duì)此次金融危機(jī)，無論是學(xué)界的研究者還是華爾街的大亨們，認(rèn)為深層次原因在于全球經(jīng)濟(jì)失衡，其核心是以美國為主的發(fā)達(dá)國家金融的高杠桿率和國民消費(fèi)過度，以及與之相對(duì)應(yīng)的新興市場經(jīng)濟(jì)國家的高儲(chǔ)蓄和高投資。比如最近《時(shí)代周刊》有文章認(rèn)為，這次美國金融危機(jī)會(huì)改變美國在世界經(jīng)濟(jì)中的作用。幾十年來，美國消費(fèi)者一直是全球增長的主要推動(dòng)力，但這場危機(jī)抑制了債臺(tái)高筑的美國人的消費(fèi)，世界開始尋找替代者。因此，金融危機(jī)過后，全球經(jīng)濟(jì)格局會(huì)有較大變化，美國所占比重大體不變，歐洲和日本所占比重會(huì)下降，而中國、印度等新興市場經(jīng)濟(jì)體所占的比重將有所上升。要改變?cè)缧r(shí)候的全球經(jīng)濟(jì)失衡，低碳技術(shù)和綠色經(jīng)濟(jì)將成為未來世界經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，這些意見沒有抓住美國金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)。因?yàn)?，如果我們把這次美國金融危機(jī)放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化這個(gè)大背景下來思考的話，當(dāng)前看到的所謂全球經(jīng)濟(jì)失衡，并非是美國金融危機(jī)的根源而只是結(jié)果。這次美國金融危機(jī)是在經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化及現(xiàn)有的美國社會(huì)文化這樣一個(gè)大背景下，經(jīng)過近20年一連串事件演進(jìn)的結(jié)果。金融市場的特征完全是一個(gè)具有較大的溢出效應(yīng)的市場。在金融市場中，任何一家單個(gè)金融機(jī)構(gòu)(特別是大型的金融機(jī)構(gòu))所采取的行動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生巨大溢出效應(yīng)或存在經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)重的外在性。這種外在性不僅會(huì)影響其他金融機(jī)構(gòu)的利益，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這種情況下，金融體系穩(wěn)定性或金融市場便具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。它與其他公共產(chǎn)品一樣，當(dāng)市場失靈時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供給缺乏效率甚至嚴(yán)重危機(jī)。在這種情況下，每一個(gè)金融機(jī)構(gòu)行為看上去是合理正常的，但實(shí)際上卻可能導(dǎo)致整個(gè)金融市場的無效率，甚至于會(huì)影響整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的存在。

就目前主流意見指出的全球經(jīng)濟(jì)失衡來看，它更多地只相對(duì)全球國際收支賬戶而言(即指美國巨額的經(jīng)常賬戶逆差和迅速上升的凈對(duì)外債務(wù)以及世界其他國家對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)賬戶順差和迅速累積的對(duì)美國債權(quán)所引起的經(jīng)濟(jì)失衡)。在筆者看來，相對(duì)各個(gè)國家的要素比較優(yōu)勢(shì)來說，這種失衡則是一種均衡。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)全球化、金融全球化的大背景下，各個(gè)國際要素比較優(yōu)勢(shì)，只有進(jìn)入20世紀(jì)后期形成的“消費(fèi)研發(fā)中心——制造業(yè)基地——原材料基地”整個(gè)國際分工體系中，才能分享到經(jīng)濟(jì)利益與成果。否則，這些要素優(yōu)勢(shì)是不可能分享到經(jīng)濟(jì)全球化的利益與成果的。近20年來，如果不是通過這種所謂“經(jīng)濟(jì)失衡”，各國的要素比較優(yōu)勢(shì)根本就不可能體現(xiàn)出來。各國的要素優(yōu)勢(shì)也就無法分享到世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之成果，國家的經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展也不可能出現(xiàn)。

另外，在經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化這個(gè)大背景下，全球化為改善國際投資多元化帶來眾多的機(jī)會(huì)，比如說，跨境交易成本和信息成本的降低、管制壁壘的減少等。當(dāng)然，這樣也會(huì)導(dǎo)致全球范圍的本國資產(chǎn)持有偏好減弱，這種傾向?qū)θ驀H收支調(diào)整影響重大，也決定了在多大程度上經(jīng)常賬戶的平衡。由于經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化，再加上美國本身擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)達(dá)的金融市場體系以及以美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系，世界其他地區(qū)過剩的流動(dòng)性大量地涌入美國金融市場是一種必然，即使美國不出現(xiàn)次貸按揭貸款及次貸證券化產(chǎn)品，這種資金涌入也是不可改變的。全球其他地區(qū)過剩的流動(dòng)性涌入美國只不過加速了金融風(fēng)險(xiǎn)積聚和危機(jī)的爆發(fā)，但并非金融危機(jī)的根源。

■ 當(dāng)前金融體系需重大制度改革

從一年來各國政府救市政策來看，各國不僅沒有認(rèn)真反思這次美國金融危機(jī)的根源，甚至又走向引發(fā)危機(jī)之老路。極度寬松的貨幣政策，讓大量的流動(dòng)性涌入投資產(chǎn)品市場，導(dǎo)致各種投資產(chǎn)品的價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)又快速上升。盡管這樣做可以讓衰退的經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)復(fù)蘇或走出低谷，但是這樣不僅為未來的金融危機(jī)埋下潛在的種子，而且也為華爾街的大亨們重新獲得暴利創(chuàng)造條件。

金融市場如同是一塊“公地”。它是一種無形資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)界定非常困難。如果沒有一個(gè)特定組織來制定游戲規(guī)則并保證這些游戲規(guī)則有效執(zhí)行，那么就必然產(chǎn)生金融市場的“公地悲劇”。因?yàn)榻鹑谑袌鲋械拿恳粋€(gè)當(dāng)事人會(huì)都有可能過度使用這個(gè)金融體系的資源，直至資源耗盡。而當(dāng)金融市場的公共資源完全耗盡時(shí)，金融危機(jī)也就出現(xiàn)了。

因此，如何減少及避免金融市場“公地悲劇”的出現(xiàn)，已經(jīng)成了當(dāng)前美國金融體系甚至于全球各國金融體系改革最為核心的問題。比如說，如何減少金融機(jī)構(gòu)特別是特大金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融體系的過度使用，限制華爾街大亨的高薪及金融機(jī)構(gòu)利潤水平都應(yīng)該是當(dāng)前各國金融制度改革的重心。但是，無論是政府還是金融機(jī)構(gòu)及華爾街的大亨們，大家都不愿意打破當(dāng)前的利益格局，都不愿意對(duì)當(dāng)前的金融體系進(jìn)行重大的制度改革，都希望用一系列的短期行為和政策來掩蓋舊的泡沫或舊的金融危機(jī)。可以說，如果這次美國金融危機(jī)的反思不是從這里入手，不進(jìn)行重大金融制度改革，由此來改變?nèi)藗儗?duì)金融市場的觀念、改變金融市場的利益分配機(jī)制，那么將無法從這次美國金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)。而在這種情況下，新的金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)便又開始積聚了!

(作者單位:中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所)