當(dāng)前金融危機(jī)對世界各國經(jīng)濟(jì)、金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響自上個(gè)世紀(jì)30年代大蕭條以來從未遇見。如何正確認(rèn)識金融危機(jī)發(fā)生的原因、如何深刻理解金融危機(jī)帶來的影響、如何正確有效解決金融危機(jī)中出現(xiàn)的困境，是世界各國面臨的難題和考驗(yàn)。

我一直比較關(guān)心這次金融危機(jī)發(fā)源地美國的情況，很想有機(jī)會親身體驗(yàn)一下處在危機(jī)中的美國人如何應(yīng)對危機(jī)，如何反思危機(jī)，如何面對未來。很幸運(yùn)，今年4月，國家外國專家局、中國國際人才交流協(xié)會在美國舉辦了“中央部委高級公務(wù)員培訓(xùn)班”，我有幸參加了此次培訓(xùn)。但培訓(xùn)結(jié)果卻與我預(yù)想的有很大不同，我預(yù)想美國會對金融危機(jī)進(jìn)行反思，而美國確實(shí)也在進(jìn)行反思，但其反思的態(tài)度和看問題的角度讓我大感意外。這種意外不會從官方發(fā)布的新聞中感覺到，不會從各類研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告中讀出來，只能通過與美國人零距離接觸后，從他們的神態(tài)、語氣、表情等方面抓捕出來，這種抓捕出來的感覺讓我有了意料之外的收獲。

美國對金融危機(jī)產(chǎn)生原因及影響反省不足

美國本身對金融危機(jī)的反省反而不如世界其他國家來得深刻、來得徹底。到目前為止，美國人對金融危機(jī)產(chǎn)生的原因能達(dá)成共識的是，過低的儲蓄給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了不可持續(xù)性，政府部門及專家學(xué)者都從決策心理學(xué)和金錢心理學(xué)上，以模型的方式進(jìn)行多方面論證。這導(dǎo)致美國沒有很好地對保險(xiǎn)公司、對沖基金、商業(yè)銀行、養(yǎng)老金等投資者為追求高收益而盲目投資進(jìn)行反省，沒有很好地對2000年以來不當(dāng)?shù)呢泿耪邔?dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫進(jìn)行反省，沒有很好地對監(jiān)管部門拆除了商業(yè)銀行和證券業(yè)之間的“防火墻”以及取消了15倍杠桿比率的限制而導(dǎo)致的投機(jī)猖獗和杠桿率過高進(jìn)行反省，沒有很好地對虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡進(jìn)行反省。相反，美國千方百計(jì)將導(dǎo)致金融危機(jī)的原因強(qiáng)加在世界上別的國家頭上。比如，美國前財(cái)長保爾森說中國等新興市場國家的高儲蓄率造成全球經(jīng)濟(jì)失衡，是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因。美聯(lián)儲現(xiàn)任主席伯南克則干脆把美國房地產(chǎn)泡沫歸咎于外國人尤其是中國人的高額儲蓄。這種做法嚴(yán)重影響了美國在世界上的聲譽(yù)。從某種意義上講，美國目前竭力主張進(jìn)行的全球性監(jiān)管改革，加強(qiáng)國際合作，改革國際金融組織，都是力圖改變其國際形象、重塑國際地位的一個(gè)表現(xiàn)。

與美國相反，中國對金融危機(jī)的反思卻比美國更加深刻，對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管更具前瞻性。如針對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會去年底果斷暫停了不良資產(chǎn)證券化和無收益房屋信托;針對金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等部門加強(qiáng)了監(jiān)管合作;針對金融創(chuàng)新，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)將創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)并重。這使得中國銀行業(yè)在這次危機(jī)中雖然不能獨(dú)善其身，但做到了在全球獨(dú)樹一幟，保持了穩(wěn)健運(yùn)行。

美國不能正視新自由市場

主義受到的嚴(yán)重挑戰(zhàn)

國際金融危機(jī)及其給整個(gè)世界帶來的危害使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一時(shí)間成了一個(gè)負(fù)面名詞。澳大利亞總理陸克文曾專門撰文指出，金融危機(jī)的始作俑者就是過去30多年以來自由市場意識形態(tài)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策。這種政策的主要內(nèi)容是反對征稅、反對監(jiān)管、反對政府、反對投資公共產(chǎn)品，推崇不受管制的金融市場、勞動力市場和自由修復(fù)的市場。在20世紀(jì)30年代的大蕭條中，不受約束的自由市場主義已無法持續(xù)。但到70年代，由于英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根的大力推崇，自由市場主義重新成為經(jīng)濟(jì)界的正統(tǒng)。因此，這種政策后來又被稱為“新自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、經(jīng)濟(jì)原教旨主義、撒切爾主義或華盛頓共識”。在這種思潮的影響下，美國監(jiān)管當(dāng)局放松了金融監(jiān)管，造成金融機(jī)構(gòu)過度的金融創(chuàng)新，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。但美國人從政府到平民，仍然執(zhí)著地相信自由市場經(jīng)濟(jì)的作用，仍然執(zhí)著地相信政府挽救經(jīng)濟(jì)的力量是有限的。所以，反對金融機(jī)構(gòu)國有化的呼聲使美國政府的救助措施一直在追趕金融風(fēng)險(xiǎn)的腳步而不是跑在風(fēng)險(xiǎn)的前面。表面上看，美國政府在不停地挽救美國金融機(jī)構(gòu)，但由于害怕民眾反對國有化，救助的措施一直羞羞答答、猶猶豫豫，并未達(dá)到理想效果。比如危機(jī)一開始時(shí)，美國政府出資7000億美元，但僅限于購買金融機(jī)構(gòu)的壞賬，當(dāng)發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的壞賬在3萬億美元左右時(shí)，又改變注資方式，用8000億美元直接注資金融機(jī)構(gòu)權(quán)益，但僅限于購買優(yōu)先股，不參與銀行管理，力圖擺脫國有化。反過來看，如果2008年9月美國政府就注資銀行的權(quán)益，危機(jī)可能不會演變成如此嚴(yán)重的程度，美國經(jīng)濟(jì)也不會連續(xù)兩個(gè)季度下降。雖然如此，美國人仍認(rèn)為，目前的國有化、注資等措施是臨時(shí)性的，一旦經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，還將回到自由市場經(jīng)濟(jì)中。對于政府對失靈的“看不見的手”的作用，仍然持懷疑態(tài)度。如果說在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這種懷疑態(tài)度有其合理性，但在金融危機(jī)時(shí)期，這種態(tài)度很顯然不是實(shí)事求是的態(tài)度。

在應(yīng)對金融危機(jī)、保持國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展方面，中國政府表現(xiàn)出了超強(qiáng)的應(yīng)對能力，經(jīng)受住了危機(jī)對我國現(xiàn)行政治和經(jīng)濟(jì)體制的考驗(yàn)。在黨中央正確領(lǐng)導(dǎo)下，國務(wù)院適時(shí)出臺了進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的十項(xiàng)措施，不僅體現(xiàn)了中國政府在應(yīng)對此次金融海嘯上的高度重視、認(rèn)真部署，也體現(xiàn)了政府的宏觀調(diào)控能力、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的能力。中國經(jīng)濟(jì)必將保持強(qiáng)勁的、更加健康的發(fā)展勢頭。事實(shí)也將再一次證明，中國特色的社會主義是具有強(qiáng)大生命力的。雖然美國人對中國現(xiàn)行的體制有異議，但卻十分期望中國政府刺激經(jīng)濟(jì)的措施產(chǎn)生巨大的、正面的效應(yīng)，以便帶動美國經(jīng)濟(jì)走出低谷。

美國沒有處理好銀行業(yè)務(wù)

發(fā)展和創(chuàng)新的關(guān)系

金融危機(jī)使全世界有了一個(gè)共識，即過度的金融創(chuàng)新掩蓋了巨大風(fēng)險(xiǎn)，這是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因之一。首先，資產(chǎn)證券化放大了風(fēng)險(xiǎn)。次貸本身的規(guī)模是有限的，如果僅是次貸出了問題，還不足以釀成金融危機(jī)。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，美國次貸占美國整個(gè)房地產(chǎn)貸款的14.1%，大約在1.1萬億-1.2萬億美元，而其中的壞賬，根據(jù)高盛的測算是4000億美元。2006年，美國的GDP為15萬億美元，完全可以化解次貸產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。但是，次貸被資產(chǎn)證券化放大成為次級債券后，其風(fēng)險(xiǎn)迅速蔓延到了全球金融領(lǐng)域。在信用評級公司AAA級的標(biāo)示下，這些低質(zhì)資產(chǎn)具有了50%-100%甚至200%的回報(bào)率。高額的回報(bào)率吸引了銀行、資產(chǎn)管理公司、對沖基金、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金等金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破裂、次貸貸款人違約時(shí)，抵押貸款企業(yè)、購買次債的金融機(jī)構(gòu)、購買衍生品的投資者無一不面臨流動性短缺和虧損。其次，信用違約掉期(CDS)工具使分散的可控的違約風(fēng)險(xiǎn)變成不可控的高度集中的風(fēng)險(xiǎn)。美國的金融投資杠桿率能達(dá)到1∶40-1∶50，是因?yàn)樾庞帽ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)為這些巨大的融資活動提供擔(dān)保。若融資方出現(xiàn)資金問題，由提供保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)賠付。但是，在沒有發(fā)生違約行為時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)除了得到風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，還可將CDS在市場公開出售。由此形成一個(gè)超過33萬億美元的CDS市場，其結(jié)果是使風(fēng)險(xiǎn)向信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)集中，增大了金融整體風(fēng)險(xiǎn)。第三，復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)使產(chǎn)品透明度減弱。這些金融工具在華爾街分析師、精算師的操縱下，在所謂精準(zhǔn)的投資模型的運(yùn)行方式下，變得高度復(fù)雜、模糊，比如雷曼迷你債券，如果要說清楚這個(gè)產(chǎn)品，需要專業(yè)人士講解70個(gè)小時(shí)。有些產(chǎn)品即便有經(jīng)驗(yàn)的資深銀行家也甚難理解。當(dāng)市場發(fā)生變化，投資模型不再準(zhǔn)確，華爾街的分析師和精算師在證券化分析、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)估算甚至違約概率計(jì)算上出現(xiàn)預(yù)測失誤時(shí)，發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)是必然的結(jié)果。

金融危機(jī)發(fā)生后，中國對于金融創(chuàng)新有了新的理解和認(rèn)識。金融創(chuàng)新不應(yīng)僅局限在產(chǎn)品創(chuàng)新上，還應(yīng)涵蓋金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展模式的創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管理的創(chuàng)新等。具體來講，第一，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新要提高透明度，減少奇異產(chǎn)品的創(chuàng)新，使購買創(chuàng)新產(chǎn)品的各類金融機(jī)構(gòu)清楚地了解產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特征。第二，銀行經(jīng)營模式要進(jìn)行創(chuàng)新。在金融危機(jī)的沖擊下，一些全能型銀行顯示出了管理鏈條長、層級結(jié)構(gòu)多、部門協(xié)調(diào)難的問題，大而全的銀行經(jīng)營模式已不再是發(fā)展的目標(biāo)。一些國際大銀行已開始收縮在海外的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)本土化經(jīng)營。美國政府也在重新定義大而不能倒閉的機(jī)構(gòu)情況，并將改變監(jiān)管方式。第三，風(fēng)險(xiǎn)管理也是一種創(chuàng)新。金融危機(jī)給我們的啟示是，不能再將風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新看作是銀行的內(nèi)部事務(wù)。在未來的發(fā)展中，風(fēng)險(xiǎn)管理的創(chuàng)新必成為銀行持續(xù)發(fā)展的支撐力量，是銀行進(jìn)行外部競爭的重要手段。在同等規(guī)模下，風(fēng)險(xiǎn)管理完善的銀行必將贏得更多的客戶、更多的資源、更強(qiáng)的競爭力。

美國的監(jiān)管體系

受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

近10年來，美國的監(jiān)管架構(gòu)存在著職責(zé)重疊、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)管漏洞較大等問題，甚至使有些金融機(jī)構(gòu)游離于監(jiān)管之外。據(jù)美聯(lián)儲統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)80年代，美國不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)(如保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金公司、證券公司、對沖基金等)資產(chǎn)占全部金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的51%，達(dá)23843億美元。到了2008年，這個(gè)數(shù)字上升到了74%，達(dá)43630億美元。這些機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中受到重大沖擊，不可避免地影響整個(gè)金融體系。金融危機(jī)發(fā)生后，要求改革監(jiān)管框架的呼聲很高，美國部分金融機(jī)構(gòu)甚至向我們表示，不管是好的監(jiān)管還是有漏洞的監(jiān)管，只希望監(jiān)管是連續(xù)的，不要朝令夕改，他們都會擁護(hù)的。世界其他國家也認(rèn)為美國的監(jiān)管部門是此次金融危機(jī)的始作俑者之一。面對國內(nèi)外越來越大的壓力，奧巴馬政府和國會已意識到監(jiān)管方式落后于金融業(yè)務(wù)發(fā)展，正如奧巴馬指出的，“美國從當(dāng)前金融危機(jī)中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)就是20世紀(jì)的金融監(jiān)管不適用于21世紀(jì)的市場?！蹦壳?，美國政府正著手?jǐn)M定金融監(jiān)管改革的詳細(xì)舉措，美國國會于6月啟動美國金融體系數(shù)十年來最大的監(jiān)管改革，以加強(qiáng)對銀行、共同基金和大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。至于監(jiān)管方式，美國專家學(xué)者傾向于向原則監(jiān)管回歸。原則監(jiān)管以指導(dǎo)性監(jiān)管為主，具有較大的靈活性和主動性，這樣的監(jiān)管可以覆蓋整個(gè)金融體系，而不只對這個(gè)體系中的單個(gè)組成部分進(jìn)行監(jiān)管，有效防止出現(xiàn)監(jiān)管空白。

在監(jiān)管原則的選擇及監(jiān)管有效性方面，中國走在了美國監(jiān)管部門前面。銀監(jiān)會成立伊始，便倡導(dǎo)從合規(guī)監(jiān)管向風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管轉(zhuǎn)變、規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變的理念。在與美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署等部門座談時(shí)，他們對中國的監(jiān)管方式給予肯定，尤其對中國一直倡導(dǎo)的監(jiān)管有效性很有感觸，因?yàn)榻鹑谖C(jī)讓他們感受到了長期以來監(jiān)管乏力的痛楚，他們不得不回歸到監(jiān)管最本質(zhì)的要求——有效性上。