多家醫(yī)院的大夫認(rèn)為28歲的張海超患的是“塵肺病”，而職業(yè)病法定機(jī)構(gòu)卻診斷他只是“疑似塵肺”。為了找出真相，張海超不惜“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。然而冒著生命危險(xiǎn)以及背負(fù)沉重的債務(wù)，張海超的開(kāi)胸驗(yàn)肺還是得不到認(rèn)可。這是為什么?

按照2002年中國(guó)衛(wèi)生部頒布的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》、“塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)”(GBZ70－2002)和“塵肺病理診斷標(biāo)準(zhǔn)”(GBZ25－2002)，塵肺的診斷一是需要有專職的機(jī)構(gòu)，二是要有從事職業(yè)病診斷的醫(yī)師。對(duì)張海超的診斷不是省級(jí)行政部門(mén)批準(zhǔn)的職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)和醫(yī)師出具的，盡管鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科出具的開(kāi)胸驗(yàn)肺的結(jié)果是，“肺組織內(nèi)大量組織細(xì)胞聚集伴炭木沉積并多灶性纖維化”，副主任醫(yī)生程哲的診斷是“塵肺合并感染”，但也沒(méi)獲得認(rèn)可。

科學(xué)結(jié)論與現(xiàn)行法律的相悖意味著張海超事件對(duì)現(xiàn)行的職業(yè)病診斷方法、程序和認(rèn)定提出了挑戰(zhàn)。

難道必須是職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)才是絕對(duì)權(quán)威和法定診斷機(jī)構(gòu)?像北醫(yī)三院、煤炭總醫(yī)院這類既具有高水平儀器，又有高專業(yè)水準(zhǔn)醫(yī)務(wù)人員的機(jī)構(gòu)，具不具有診斷職業(yè)病的資質(zhì)?他們出具的診斷是不是就不如職業(yè)病防治所的診斷?

即使只有省級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)才有診斷職業(yè)病的資質(zhì)，而且也認(rèn)定這樣的機(jī)構(gòu)是權(quán)威，那么權(quán)威是否也會(huì)出錯(cuò)?換句話說(shuō)，萬(wàn)一職業(yè)病防治所有閃失，誰(shuí)來(lái)對(duì)職業(yè)病防治所的滲斷做出正確與否的評(píng)判?例如，2003年非典性肺炎流行，最初因?yàn)槊孕艡?quán)威的診斷而把病原體診斷為衣原體，貽誤了初期的治療。到后來(lái)不是專家權(quán)威的診斷和發(fā)現(xiàn)才被視為正確的，即非典是由冠狀病毒引起的，從而將治療引向正確的軌道。

張海超塵肺診斷對(duì)現(xiàn)行法規(guī)的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在，是唯書(shū)唯上，還是唯實(shí)唯事。例如，“塵肺病理診斷標(biāo)準(zhǔn)”提出，只有外科肺葉切除標(biāo)本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據(jù)，張海超的“開(kāi)胸驗(yàn)肺”反而不能作為參考標(biāo)準(zhǔn)。人們都知道，對(duì)疾病的診斷除了表面的望、聞、問(wèn)和聽(tīng)診外，還要依賴化驗(yàn)、x光、CT、病理切片、生物活檢以及開(kāi)胸開(kāi)腹活檢等。如果張海超的開(kāi)胸和生物活檢都不能算做診斷的依據(jù)，那么還有什么依據(jù)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)診斷依據(jù)?

在張海超的抗?fàn)幒兔襟w輿論的呼吁下，張海超的塵肺診斷得到認(rèn)可，但張海超開(kāi)胸查驗(yàn)對(duì)現(xiàn)行的職業(yè)病診斷方法和程序提出了合理的挑戰(zhàn)，如果這樣的法規(guī)不修改，張海超就不會(huì)是最后一名開(kāi)胸驗(yàn)肺者。(文章代碼：1701)