說到開會(huì)的規(guī)矩，恐怕美國人的規(guī)矩最多。他們有一本厚厚的開會(huì)規(guī)則——《羅伯特議事規(guī)則》，在世界上，是獨(dú)一無二的。

美國南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在北方的麻省貝特福特，有一個(gè)陸軍中尉亨利·羅伯特，奉命參加類似“擁政愛民”的活動(dòng)，主持了教會(huì)的一次會(huì)議。偏偏這個(gè)會(huì)議的議題是有分歧的，結(jié)果可想而知，25歲的年輕軍官，把會(huì)開得一塌糊涂，人們爭(zhēng)得不亦樂乎。這樣的會(huì)，開了等于不開，甚至比不開還要糟糕。

這位畢業(yè)于西點(diǎn)軍校的美國軍人，認(rèn)真勁兒上來了，他發(fā)誓，不找到一個(gè)好的開會(huì)辦法，他再也不開會(huì)了。

和大多數(shù)西方哲人一樣，羅伯特發(fā)現(xiàn)人是一種最難被道理說服的動(dòng)物。發(fā)生分歧的時(shí)候，不管分歧的基礎(chǔ)是什么，或者出于利益沖突，或者出于信仰理念，或者出于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不同，一旦分歧明確公開，難以在短時(shí)間里，靠語言的交流，達(dá)到一方說服一方的目的。分歧的雙方找到共同點(diǎn)，需要有一定的交流機(jī)制，否則，一方說清楚了，另一方根本沒聽進(jìn)去，還是白搭。

在人類歷史上，大大小小會(huì)議決議所達(dá)成的“一致”，要么是使用強(qiáng)權(quán)，從上到下強(qiáng)迫會(huì)眾接受，要么就是一方勢(shì)力壓倒另一方。這樣的“一致決議”，在羅伯特這樣的美國年輕人看來，有違民主的理念，沒有讓不同意見的人充分表達(dá)歧見，是不公平的。

羅伯特發(fā)現(xiàn)，人類居然沒有一部現(xiàn)成的開會(huì)議事規(guī)則。盡管西方人從古希臘廣場(chǎng)民主時(shí)代開始，開會(huì)討論軍政大事，但是，帶有原始的粗糙，有點(diǎn)像我們下鄉(xiāng)時(shí)的大寨式評(píng)工分，嗓門比道理的效力要大。盡管英國的議會(huì)有長(zhǎng)久的議事歷史，有成套的規(guī)矩;盡管美國的參眾兩院有議事程序，法庭有庭審規(guī)則，民眾卻沒有一部開會(huì)議事的統(tǒng)一規(guī)則。

羅伯特開始研究已有的議事程序，為什么要這樣規(guī)定?如果不是這樣，將會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果?經(jīng)過幾年努力，羅伯特取其精華，補(bǔ)其不足，寫了一部議事規(guī)則，把它拿到出版商那兒，沒有人相信一個(gè)年輕軍官能夠理出這種法理性的規(guī)范。

1876年2月19日，亨利·羅伯特的《議事規(guī)則袖珍手冊(cè)》正式出版，立即行銷全國。到1915年，已經(jīng)成為將軍的羅伯特，出版了修訂版，書名正式叫做《羅伯特議事規(guī)則》。在此期間，這本書賣了兩百多萬冊(cè)，成為美國民眾開會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)。

后人繼續(xù)修訂這本議事規(guī)則。最新的第九版，出版于1990年。

這樣的“游戲規(guī)則”，對(duì)于民主理念的具體實(shí)施，常常具有決定成敗的重要性?！读_伯特議事規(guī)則》的內(nèi)容，有些是專門講主持會(huì)議的主席的規(guī)則，有些是針對(duì)會(huì)議秘書的規(guī)則，當(dāng)然，大量是有關(guān)普通與會(huì)者的規(guī)則。有些規(guī)則針對(duì)不同意見的提出和表達(dá)、有關(guān)辯論，還有不同情況下的表決規(guī)則。

有些繁瑣規(guī)則后面的邏輯原則，是十分有意思的。比如有關(guān)動(dòng)議、附議、反對(duì)和表決的一些規(guī)則，就是為了避免爭(zhēng)執(zhí)。原則上，在美國的國會(huì)、法院和大大小小的會(huì)議上，在規(guī)范的制約下，是不允許爭(zhēng)執(zhí)的。如果對(duì)某個(gè)動(dòng)議有不同意見，怎么辦呢?第一，必須想到的是，按照規(guī)則，是不是還有自己的發(fā)言時(shí)間、什么時(shí)候發(fā)言。第二，表達(dá)不同意見時(shí)，發(fā)言者是向會(huì)議主持者說話，而不是向不同意見的對(duì)手說話。

在不同意見的對(duì)手之間的對(duì)話，是規(guī)則所禁止的。

在國會(huì)辯論的時(shí)候，就是這樣。說是辯論，不同意見的議員，在規(guī)定的時(shí)間里，名義上是在向主持會(huì)議的議長(zhǎng)或委員會(huì)主席說話，而不能向自己的對(duì)手“叫板”。自己發(fā)言的時(shí)候延時(shí)，或者強(qiáng)行要求發(fā)言，或者在別人發(fā)言的時(shí)候插嘴打斷，都是規(guī)則所禁止的。

在美國的法庭上，也是這樣，當(dāng)事雙方的律師不能直接對(duì)話，因?yàn)橐粚?duì)話必吵無疑，法庭就會(huì)變成吵架的場(chǎng)所。規(guī)則規(guī)定，律師只能和法官對(duì)話，向陪審團(tuán)呈示證據(jù)。陪審團(tuán)按照規(guī)則，自始至終是“啞巴”。不同觀點(diǎn)和不同利益之間的針鋒相對(duì)，就是這樣在規(guī)則的約束下，間接實(shí)現(xiàn)的。

《羅伯特議事規(guī)則》，就像一部設(shè)計(jì)良好的機(jī)器，能夠有條不紊地讓各種意見得以表達(dá)，用規(guī)則來壓制各自內(nèi)心私欲的膨脹、沖動(dòng)，找到求同存異的地方，然后，按照規(guī)則表決。規(guī)則保障了民主程序的效率。

當(dāng)然，就像有了好的電腦，還要有好的軟件一樣，《羅伯特議事規(guī)則》只是一套洞察人性、力求公平與效率的技術(shù)性設(shè)計(jì)。在民主的議事程序中，這套議事規(guī)則的效果，有賴于開會(huì)者對(duì)游戲規(guī)則的尊重。(摘自《特別關(guān)注》)