成立于1998年的Google，乍看上去只是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上的搜索引擎，卻憑借著巨大的訪問量逐漸構(gòu)筑起了為它帶來巨額利潤的在線廣告王國。其實(shí)，Google的胃口遠(yuǎn)不止這些。要知道，他們的目標(biāo)是：完成全球信息的整合和規(guī)劃，并讓全世界的人們都能分享和使用這些信息。為此，Google已經(jīng)搭建好了一個(gè)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)，可以通過高清晰度的衛(wèi)星圖像瞬間連通在地球任何角落的用戶；到目前為止，他們已經(jīng)數(shù)字化掃描了700萬冊的書籍，并免費(fèi)提供網(wǎng)上查詢和瀏覽；2006年收入囊中的在線視頻網(wǎng)站YouTube成為在線視頻的主要流通渠道。Google開始和電視、廣播以及報(bào)紙爭奪廣告，他們在移動(dòng)電話技術(shù)上投入了大量人力物力，目的是想在移動(dòng)通信的世界里復(fù)制在線廣告的奇跡。Google把自己的觸角伸向四面八方的同時(shí)，也不可避免地成了電信公司、電子商務(wù)公司，特別是廣大內(nèi)容創(chuàng)造者們比如好萊塢、唱片業(yè)以及圖書出版界的眾矢之的，版權(quán)之爭變得越來越尖銳。

2004年的10月，Google在法蘭克福書展上發(fā)布了針對圖書出版商的數(shù)字化項(xiàng)目——Google Print Program，說幫助出版商尋求網(wǎng)絡(luò)銷售渠道。一些出版商表示贊同，并授權(quán)Google使用了他們出版的部分書籍。但Google并未停留于此。他們一邊繼續(xù)和出版商合作，一邊在同年的12月又向外透露了有關(guān)數(shù)字化圖書館的項(xiàng)目——Google Library Project。表示他們將與哈佛大學(xué)圖書館、斯坦福大學(xué)圖書館、牛津大學(xué)圖書館、紐約公共圖書館以及密歇根大學(xué)圖書館這五所世界頂尖的圖書館系統(tǒng)合作，把其藏書數(shù)字化后搬到網(wǎng)上，供廣大讀者查詢和瀏覽。不過，查詢的結(jié)果會(huì)依書而異：那些沒有版權(quán)的書可以通篇瀏覽；那些在版的書籍，出版商有權(quán)決定哪部分在哪種條件下可以瀏覽；至于多數(shù)不再出版而又不清楚版權(quán)歸屬的書籍，Google只允許讀者有限地瀏覽。并申明，不管是作者還是出版商，只要確認(rèn)還擁有這些書的版權(quán)，就可以要求Google無條件地把該書從其數(shù)據(jù)庫中刪除。這兩個(gè)項(xiàng)目逐漸演變成了現(xiàn)在的Google Book Search，一個(gè)被稱為世界上最大的網(wǎng)上圖書搜索數(shù)據(jù)庫，也可能成為將來世界上最大的網(wǎng)上虛擬圖書館。

出版商們(包括作者們)一邊繼續(xù)和Google合作“Google Print Program”項(xiàng)目，指望著能通過Google為他們的書籍找到更多的讀者，而且能幫助他們銷售更多的書籍；一邊對Google背著他們和圖書館合作，擅自數(shù)字化掃描了數(shù)以百萬冊的書籍這一“先斬后奏”的行為表示了不滿，并認(rèn)為這是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。在雙方幾經(jīng)談判未果后，五家大出版商：麥格勞·希爾、西蒙＆舒斯特公司、約翰·威立出版公司、培生教育出版集團(tuán)以及企鵝出版集團(tuán)美國公司，終于在2005年10月聯(lián)名上書，把Google告上了法庭。幾乎同一時(shí)間，部分作者和美國作家協(xié)會(huì)The Authors Guild也聯(lián)名起訴了Google。

在信息爆炸的今天，眼看著那些鋼筋水泥筑成的、大大小小的圖書館一天比一天難以承載記錄著人類歷史和文明的巨量的紙質(zhì)書籍的時(shí)候，擁有一個(gè)地球人都可以自由分享的數(shù)字圖書館正是求之不得的好事。然而，現(xiàn)實(shí)中卻牽扯著盤根錯(cuò)節(jié)的利益糾葛，讓人們剪不斷，理還亂。

且不說Google的這個(gè)龐大的數(shù)字圖書館項(xiàng)目是否像他們所宣揚(yáng)的那樣純粹，作為一個(gè)上市公司，為股東創(chuàng)造最大限度的財(cái)富是最重要的。因此，他們完全有可能借此來增加訪問量，從而進(jìn)一步提升其網(wǎng)站的廣告價(jià)值，并獲取更大的利益。Google的價(jià)值不僅僅是敲入搜索框里的那些關(guān)鍵詞，而是那些關(guān)鍵詞背后的社會(huì)價(jià)值，還有那些隨搜索結(jié)果一起呈現(xiàn)在屏幕上的無數(shù)鏈接以及鏈接的價(jià)值。出版商們正是意識(shí)到了這一點(diǎn)，才心甘情愿地讓Google去數(shù)字化他們的在版書籍，或者讓Google使用他們數(shù)字版的在版書籍。數(shù)字化時(shí)代把傳統(tǒng)媒體的贏利模式擊得粉碎，為了生存，出版商們不得不尋求新的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式。

固然，出版商們能從和Google的合作項(xiàng)目中分得大多數(shù)利潤，但就那些Google和圖書館合作的、約占總數(shù)75％的書籍的利潤又如何分享?Google Library Project項(xiàng)目中的大多數(shù)書籍是出版商們過去出版的、但已經(jīng)束之高閣的書籍——要么是不賺錢而停止再版但受版權(quán)保護(hù)的書，要么就是因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，出版商拿不準(zhǔn)自己是否還擁有版權(quán)的書。雖然，出版商們驚喜地發(fā)現(xiàn)，有了GoogleBook Search的那些鏈接后，過去不可能再為他們帶來利益的這些老書現(xiàn)在照樣可以找到讀者，甚至為他們賺錢。但同時(shí)，他們又不清楚自己是否擁有這些書的版權(quán)。一句話，出版商們打心眼里不甘心這(大)部分書的收益日后白白地流入Google的腰包。萬般無奈中，他們將Google告上了法庭，希望借助法律討個(gè)說法?？墒?，在變化莫測的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法律也常常難以判斷孰是孰非。

美國的第一個(gè)版權(quán)法是1790年頒布的，之后經(jīng)過頻繁的修訂，最近的一個(gè)修正案是1998年通過的，把版權(quán)有效期又延長了20年。這就是說，那些出版于1923年之后的書籍(包括版權(quán)歸屬不明的書籍)至少在2019年前，是禁止非法數(shù)字化和商業(yè)化使用的。然而Google并不承認(rèn)自己侵犯了出版商和作者的權(quán)益。他們解釋說：他們提供的這部分書籍的在線瀏覽只限于引句或者摘錄，應(yīng)當(dāng)被視為“正當(dāng)使用”，而不屬于侵權(quán)行為。而且，通過數(shù)字化掃描，還為這些書提供了被發(fā)現(xiàn)和銷售的機(jī)會(huì)。出版商盡管不否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，但堅(jiān)持認(rèn)為Google首先是為自己的利益著想，他們因此應(yīng)該得到補(bǔ)償、最好還能分享Google的廣告利潤。

為了避免進(jìn)一步的沖突，2008年的10月，Google提出了庭外和解，雙方的協(xié)議書長達(dá)303頁。Google表示愿意向出版商和作者們支付1.25億美元的補(bǔ)償費(fèi)。而作為交換，美國作家協(xié)會(huì)和出版商協(xié)會(huì)撤銷起訴，并允許Google進(jìn)一步擴(kuò)展其對圖書的搜索范圍及規(guī)模。這個(gè)用巨額補(bǔ)償換來的解決方案，為Google今后進(jìn)一步擴(kuò)大其數(shù)字化圖書館的計(jì)劃掃清了障礙，使其很可能成為美國數(shù)字化圖書數(shù)據(jù)庫的壟斷者，甚至是在線信息的控制者。

除了上面所提到的那筆補(bǔ)償金，雙方將分享相關(guān)的收益：Google拿37％，剩下的63％歸出版商和作者。收益將來自于放置在圖書預(yù)覽頁上的廣告；圖書館等的在線訂閱，以及向普通消費(fèi)者提供的有償服務(wù)。

雖然Google不知道它到底什么時(shí)候能收回這個(gè)項(xiàng)目的成本，出版商和作者們也不清楚到底通過這個(gè)項(xiàng)目能多賣多少書，但有一點(diǎn)是肯定的：這個(gè)和解協(xié)議是一種十分微妙的利益折中。如果判斷稍有閃失，利益杠桿便會(huì)傾斜。一旦私人公司的利益占據(jù)了上風(fēng)，那人們將可能生活在一個(gè)不平等的信息社會(huì)里。

另一方面，不管承認(rèn)與否，Google已經(jīng)深入人心，成為了美國流行文化的一部分了。就像暢銷小說《Twilight》改編的同名電影里描述的那樣，可愛的女主人公Bella通過Google找到了當(dāng)?shù)赜〉诎膊柯涞馁Y料。而且，就是那個(gè)搜索結(jié)果幫助她意外地發(fā)現(xiàn)了一本有趣的書。結(jié)果呢，她去了書店，買了那本書。如果讀者都能像Bella那樣，出版商和作者們恐怕就不會(huì)痛并快樂著了。