本輪國進(jìn)民退不僅是國有企業(yè)特別是中央國企的共同行動，幾乎涉及到所有重要行業(yè)，更是政府意志和政策導(dǎo)向的結(jié)果

金融危機(jī)初臨時，許多人都在預(yù)測危機(jī)過后中國的經(jīng)濟(jì)增長方式將出現(xiàn)革命性變化，一些新的經(jīng)濟(jì)力量和組織模式將涌現(xiàn)。然而，一年后的今天人們唯一能清楚看到的，是各主要經(jīng)濟(jì)資源再次向國有企業(yè)集中回流。政府出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案，也使得國有企業(yè)成了后危機(jī)時代最大的受益集團(tuán)。

12月4日，北京奧體南地塊拍賣創(chuàng)造了新地王，央企中建國際以48億元將三塊地收入囊中，平均樓面價格每平方米近2萬元。參與拍賣的8家地產(chǎn)企業(yè)能與中建叫板的只有另一家國企地產(chǎn)商遠(yuǎn)洋地產(chǎn)。暫落下風(fēng)的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)在兩天后，就以48.3億元人民幣投得北京亦莊新城的一幅土地，樓面價也超過了1.8萬元。

從今年4月開始，大連、杭州、上海、廈門、南京、重慶、深圳和廣州相繼出現(xiàn)了新“地王”，其中絕大多數(shù)歸屬大型國有企業(yè)或具有龐大國資背景的地產(chǎn)企業(yè)。

國企砸巨資提高地產(chǎn)業(yè)介入門檻，這也成了國企與民企爭利的最有力證據(jù)。近日香港富華國際集團(tuán)有限公司總裁趙勇說:“現(xiàn)在的問題是怎么樣讓民營開發(fā)商能夠生存下來，許多同行不要說投地王，他干這個行業(yè)都干不了了，我覺得國家應(yīng)該有相應(yīng)的政策保護(hù)他們?！睋?jù)證券分析機(jī)構(gòu)九鼎德盛之前的相關(guān)統(tǒng)計，目前136家央企中， 已經(jīng)有七成涉足房地產(chǎn)開發(fā)。

除了利潤豐厚的地產(chǎn)行業(yè)外，新一輪“國進(jìn)民退”還在資源、鋼鐵、航空、煤炭等國有經(jīng)濟(jì)占絕對比重的壟斷領(lǐng)域迅速推進(jìn)。2005年，國務(wù)院出臺了《非公經(jīng)濟(jì)36條》后，奧凱航空、春秋航空、東星航空、鷹聯(lián)航空等民營航空相繼出現(xiàn)，但今年以來，奧凱航空停航正待重組，東星航空破產(chǎn)清算，鷹聯(lián)航空被四川航空重組;9月，虧損的國有企業(yè)山東鋼鐵集團(tuán)收購了贏利頗豐的民企日照鋼鐵;煤炭行業(yè)的國進(jìn)民退更是趁著整治礦難的機(jī)會大舉推進(jìn)。

“國有體制改革從1998年開始，到2003年之后基本沒落實，回潮的標(biāo)志是兩個:第一是國企擴(kuò)張的邊界問題，二是不以市場為導(dǎo)向重組，國企拿著國家注資和銀行優(yōu)惠貸款來并購。”中國民營經(jīng)濟(jì)研究會顧問保育鈞說，“這樣的資源分配對經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的，意味著市場化進(jìn)程的倒退?！?/p>

然而事實上，中國的經(jīng)濟(jì)從來就不是由民營經(jīng)濟(jì)來主導(dǎo)的。本輪國進(jìn)民退不僅是國有企業(yè)特別是中央國企的共同行動，幾乎涉及到所有重要行業(yè);而且不是單純的企業(yè)行為和市場活動，而是按照天則經(jīng)濟(jì)所理事長張曙光的話說，“有政府的大力支持、主導(dǎo)組織和公開介入，是政府意志和政策導(dǎo)向的結(jié)果”。

這場新國有化運動，既有國際和歷史的大背景，也有國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在原因。一是我們一直把做大做強(qiáng)國有企業(yè)作為保障國家經(jīng)濟(jì)安全的基本方針，因而不惜通過大量注資和利益輸送來支持國有企業(yè)，例如，國有航空公司虧損幾十億，國家給予救助和補(bǔ)貼，而民營航空則受到排擠，虧損幾億元即只能關(guān)門;二是一些行業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)政策向大型國企傾斜，國企特別是央企往往是龍頭企業(yè)，受到政策扶持，反過來，又過多限制了中小企業(yè)和民營企業(yè)，使之面臨著被重組和關(guān)閉的命運;三是國有銀行壟斷的金融體制和四萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，為國有企業(yè)特別是央企提供了大舉擴(kuò)張的資金支持;四是金融危機(jī)沖擊和產(chǎn)能過剩的結(jié)果使一些制造業(yè)利潤下降，國有企業(yè)向房地產(chǎn)和金融領(lǐng)域擴(kuò)張;五是地方政府的GDP偏好和政府競爭，促進(jìn)了中央國企和地方國企的聯(lián)合，強(qiáng)化了國企利益集團(tuán)，進(jìn)一步壓縮了民營經(jīng)濟(jì)的生存空間。

這些做法的合理之處在于，一批資本、技術(shù)密集型大型國企的生存能力得以加強(qiáng)。一方面它們可以實現(xiàn)進(jìn)口替代，另一方面，越是資本、技術(shù)密集度高的產(chǎn)業(yè)，在國際市場上的競爭對手越少，因此拓展外銷的阻力更小。這類產(chǎn)品所涉及的龐大投資額和所承受的巨大市場風(fēng)險，往往是財力普遍不夠雄厚的民營企業(yè)所無力承擔(dān)的。

既然當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)大背景決定了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步向資本、技術(shù)密集行業(yè)傾斜，而在資金和“膽量”方面更具優(yōu)勢的國有企業(yè)在這一過程中又具有明顯的先天優(yōu)勢，由此造成的“國進(jìn)民退”恐怕也是一種不可避免的結(jié)果。