摘要：“躲貓貓事件”情節(jié)雖然簡單，卻反映出公民權(quán)利和政治權(quán)利保障事業(yè)中存在的眾多狀況，頗有典型性。事件的發(fā)生反映了我國較為膨脹的警察權(quán)帶來的弊端，反映了我國在公民權(quán)利和政治權(quán)利保障上的不足，也反映出人權(quán)相互依賴不可分割的本質(zhì)。隨著《國家人權(quán)行動計劃》的發(fā)布，我國的人權(quán)保障事業(yè)在保守中又有所突破，我國應(yīng)該積極主動對待公民權(quán)利和政治權(quán)利保障問題，因?yàn)槿藱?quán)不是西方國家的專利。

關(guān)鍵詞：公民權(quán)利；政治權(quán)利；人權(quán)行動計劃

2009 年4 月引起國際和國內(nèi)媒體充分注意的一個事件就是中國政府首次發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010 年）》（下文簡稱《計劃》）。在這份2009 年4 月13 日由國新辦發(fā)布，被美聯(lián)社刊載稱為“其為有重要意義一步”評論的《計劃》中，約22000 字共六個部分提出為期兩年的行動計劃，其中中國政府承諾將采取更多的措施防止非法拘禁和嚴(yán)刑拷問，提高少數(shù)民族、婦女、失業(yè)人士和殘疾人的生活水平；其中第二部分第二節(jié)規(guī)定了“被羈押者的人道待遇”。

一、“躲貓貓事件”始末

這件被戲稱為“躲貓貓事件”的新聞事件，在撲朔迷離的表象背后，有著實(shí)際上較為簡單的案情：從案件發(fā)生的時間順序回顧，2009 年2 月李蕎明看守所內(nèi)被牢頭獄霸毒打致死；公安局敷衍塞責(zé)，對外宣稱，李蕎明死因?yàn)橥妗岸阖堌垺庇螒蚨馔馑劳觯弧岸阖堌垺彼酪蛘f因其不合常理得近乎滑稽而引起網(wǎng)民和輿論的強(qiáng)烈關(guān)注和質(zhì)疑，一度出現(xiàn)“民警毆打犯人”或者“官官相護(hù)”的猜測；宣傳部門組織網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)，然而卻遭遇法律瓶頸：偵查階段應(yīng)該保密；網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)無果而終，進(jìn)一步加重了網(wǎng)民及輿論的猜疑，事件的公共性進(jìn)一步升級；上級機(jī)關(guān)介入督促偵查，案件很快水落石出：牢頭獄霸毆打致死。

“躲貓貓事件”雖然滑稽可笑，但如前文所言，卻從不同的角度反映了當(dāng)今中國不同層次的社會現(xiàn)狀，本文將僅從事件在“公民權(quán)利與政治權(quán)利保障”層面表現(xiàn)出來的問題加以簡要分析，作為引例加以反思，并結(jié)合本事件闡述《計劃》出臺后可能給世界帶來的改變。

二、“躲貓貓事件”初步探討

（一）是過分膨脹的“警察權(quán)”和“司法不獨(dú)立”弊端的例證“躲貓貓事件”發(fā)生時監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對牢頭獄霸的放任，發(fā)生后公安機(jī)關(guān)的敷衍塞責(zé)，對案件的偵查不力，無一不反映出在過分膨脹并未得到有效制約的警察權(quán)將使被羈押者的公民權(quán)利受到極大損害，其人道待遇難以保證。警察職能不可或缺，然而，警察權(quán)在一個社會中的實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)，卻在相當(dāng)程度上標(biāo)志著這個社會法治文明的發(fā)展水平。因?yàn)?，警察?quán)力與公民權(quán)利在一定條件下成反比例關(guān)系。[1]

與警察權(quán)對公民權(quán)利的極大損害相對，我國政治體制中對權(quán)利和自由受到侵犯的個人的救濟(jì)（特別是司法救濟(jì)）措施不夠充分和有效。例如，在不局限于警察權(quán)的范圍內(nèi)，對于公安、檢察、安全機(jī)關(guān)對有關(guān)人員采取的限制人身自由的強(qiáng)制措施的合法性，人民法院無權(quán)進(jìn)行及時的審查；對于個人針對外交或國防等國家行為、行政法規(guī)或規(guī)章、行政機(jī)關(guān)制定或發(fā)布的具有普遍約束力的決定或命令以及法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終才覺得具體行政行為所提起的訴訟，人民法院無權(quán)受理；由于國家各級權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)制定的法律和地方性法規(guī)而受到侵害的個人，也不能通過向人民法院提起訴訟的方式而獲得救濟(jì)。[2] (P.375)由于我國司法部門受到其他國家機(jī)關(guān)監(jiān)督，又受到財政、人事等客觀條件諸多牽制，無論從職能還是從建制上都不足以形成對日益擴(kuò)張的行政權(quán)的限制和規(guī)范。警察權(quán)實(shí)施的膨脹和對其限制規(guī)范的缺位，只是“司法不獨(dú)立”弊端中的冰山一角而已。

（二）事件的發(fā)展是“人權(quán)相互依賴與不可分割”原則的例證

從本文探討的人權(quán)問題角度，明確核心人權(quán)的價值是所謂“第一代人權(quán)——公民權(quán)利和政治權(quán)利”[3]顯得十分重要。與“躲貓貓事件”中的受害者李蕎明相類似的非正常死亡的被羈押者并不鮮見，僅近年來就有數(shù)起，但只有“躲貓貓事件”得到了社會的廣泛關(guān)注。雖不排除事件受關(guān)注的原因是官方“躲貓貓”的托辭實(shí)在滑稽，但以網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)為核心的中國公民在本事件中的廣泛參與和輿論活動，是迫使司法機(jī)關(guān)開展偵查使“獄霸打死”真相大白于天下的直接原因。

李蕎明在受羈押期間未獲得人道待遇，這是公民權(quán)利的受損；然而廣大公眾參與輿論和調(diào)查時，利用的是政治權(quán)利“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，雖然這部分權(quán)利在事件中未起到直接決定作用，卻在間接上推動了事件真相的調(diào)查結(jié)果和“嚴(yán)懲牢頭獄霸”行動的出臺。因此可以證明：公民權(quán)利需要政治權(quán)利保證，政治權(quán)利的行使需要公民權(quán)利的完整；公民權(quán)利和政治權(quán)利其整體作為受憲法和法律保護(hù)的核心人權(quán)，是“第一代人權(quán)”，是不能分割的。正如《計劃》在導(dǎo)言中所提到的：我國堅(jiān)持各類人權(quán)相互依賴與不可分割的原則，平和推進(jìn)各類人權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）比較法的角度：我國現(xiàn)行法律規(guī)定與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際盟約》要求存在一定差距

“躲貓貓事件”的悲劇是我國被羈押者未得到人道待遇的一個反映。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際盟約》作為國際人權(quán)憲章的三文件之一，是國際人權(quán)法的最重要淵源之一，其中第四條專門規(guī)定了七項(xiàng)在任何情況下“不可克減的權(quán)利”，[4](P.289)被看做是人權(quán)中最核心的內(nèi)容，其中包括盟約中第七條內(nèi)容：禁止酷刑、殘忍的不人道的或侮辱性的待遇或處罰、未經(jīng)同意的醫(yī)藥或科學(xué)試驗(yàn)。中國于1998 年10 月5 日簽署《盟約》，初步表示同意接受其拘束。根據(jù)條約必須遵守原則和盟約本身的要求，在盟約對中國生效之后，中國將負(fù)有在國內(nèi)實(shí)施盟約的義務(wù)?！岸阖堌埵录敝欣钍w明被牢頭獄霸打死，受到了殘忍的不人道待遇，側(cè)面反映了我國在履行盟約義務(wù)方面，跟條文要求相比，不夠充分。

僅僅采用“納入”的方式使得盟約中若干具有“非自動執(zhí)行”的性質(zhì)的條款，不能得到國家機(jī)關(guān)（特別是司法機(jī)關(guān)）直接適用。然而可以避免這一問題的“轉(zhuǎn)化”方式，在我國又不夠全面徹底。從比較法的角度，中國現(xiàn)行法律在很大程度上體現(xiàn)了盟約的要求，但與之仍有一定的差距。

1.盟約中所載的一些權(quán)利和自由沒有得到充分確認(rèn)，甚至根本沒有得到確認(rèn)；對個人權(quán)利和自由的限制或剝奪的規(guī)定不夠妥善和嚴(yán)謹(jǐn)。例如，盡管《立法法》（第8 條）和《行政處罰法》（第9 條）明確規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪以及限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰職能由法律加以規(guī)定，但在實(shí)踐中卻不盡然，全國人大常委會、國務(wù)院乃至地方政府都有限制公民權(quán)利和政治權(quán)利之時。[2](P.389)

2.正如前文所闡述的那樣，不夠獨(dú)立的司法體制說明我國對權(quán)利保護(hù)沒有提供配套的政治體制，作為重要后果之一，權(quán)力受損之后就無法提供充分有效的救濟(jì)；

3.同盟約要求的程度相比國內(nèi)對個人的公民權(quán)利和政治權(quán)利保護(hù)的觀念比較淺薄，體現(xiàn)在法律條文中，也體現(xiàn)在社會政策中。我國過于強(qiáng)調(diào)對“第二代人權(quán)——經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利”的保障，過于強(qiáng)調(diào)對社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，相對忽視“第一代人權(quán)”與公民個人的政治權(quán)利自由。這種“重集體、輕個人”的價值取向和社會體制有關(guān)，同時也是多年封建社會經(jīng)歷之后中國獨(dú)特的人權(quán)觀念。

三、《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010 年）》與公民權(quán)利和政治權(quán)利保障

上文以“躲貓貓事件”為例說明了“被羈押者未獲得人道待遇”在我國的存在，并簡要地闡述了我國在人權(quán)保障實(shí)踐中的種種差距。然而《計劃》的出臺不可否認(rèn)其進(jìn)步意義。與“躲貓貓事件”相對，《計劃》中再次聲明并強(qiáng)調(diào)“被羈押者的權(quán)利”，并以獨(dú)立一節(jié)的方式表明一系列舉措，這是積極方面。消極方面可以看到，“分離已決羈押和未決羈押”、“少年和成年分開關(guān)押”、對“被羈押者人格尊嚴(yán)保護(hù)”等與《盟約》同步的規(guī)定在《計劃》中未得到明顯強(qiáng)調(diào)。

另外需要重視的是：計劃的發(fā)布機(jī)關(guān)是接受國務(wù)院授權(quán)的國新辦，因此《計劃》仍然只是行政機(jī)關(guān)的產(chǎn)物，不可避免地會司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的在人權(quán)保障上的要求和規(guī)定難以單刀直入、有實(shí)質(zhì)影響。

1.《 計劃》題目中的“行動”二字表明該文件具有與生俱來較強(qiáng)的執(zhí)行力，在側(cè)重闡明人權(quán)理論的同時更注重“行動”帶來的改觀；

2.《 計劃》規(guī)定了行動的時間段（2009-2010 年），側(cè)面表明國家機(jī)關(guān)在保障人權(quán)的行動上有了時間限制，免于“兌現(xiàn)承諾”遙遙無期；時間段也暗示了還會有新的《計劃》出臺——將會與時俱進(jìn)地修改《計劃》，便于針對在特定時間解決特定問題（如“汶川地震相關(guān)人權(quán)問題解決”），也便于新《計劃》出臺時修改和改進(jìn)舊《計劃》中存在的問題或過時的內(nèi)容；

3.《計劃》比較務(wù)實(shí)，在導(dǎo)言和正文部分也一再強(qiáng)調(diào)“從中國國情出發(fā)，本著務(wù)實(shí)精神，確保設(shè)定目標(biāo)和措施切實(shí)可行”。“政府承諾的人權(quán)保障水平較低”，可能正說明中國政府的“實(shí)事求是”，力求在可行的前提下逐步推進(jìn)人權(quán)保障；

4.《 計劃》表明了中國政府對待人權(quán)保障的謹(jǐn)慎和對社會各界參與的重視，引用美國人權(quán)組織對話基金會研究負(fù)責(zé)人約書亞·羅森茨魏希對《計劃》的評論：該計劃引人注目，因?yàn)榕c政府過去的人權(quán)報告相比，它似乎加入了更多來自學(xué)者、活動人士的意見和公民社會的其他一些要素。

四、人權(quán)非西方國家的專利

人權(quán)問題多年來成為外國勢力干涉我國內(nèi)政的切入口之一，承認(rèn)中國人權(quán)保障中存在的限制和不足并不會讓外國勢力的陰謀得逞，反而“不回避問題”態(tài)度反而會使中國政府抓取更多主動權(quán)。

傳統(tǒng)意義上的西方“人權(quán)大國”美國、加拿大也并非在“人權(quán)保障”上就達(dá)到了應(yīng)有的高標(biāo)準(zhǔn)，對盟約的實(shí)踐，美加兩國也存在國內(nèi)法不成熟、甚至與盟約相抵觸的情形存在。有趣的是，同樣由國新辦于2009 年2 月26 日發(fā)布的《2008年美國人權(quán)紀(jì)錄》，其中指出：“美國國務(wù)院再次對包括中國在內(nèi)的世界190 多個國家和地區(qū)的人權(quán)狀況進(jìn)行指責(zé)，而對自己糟糕的人權(quán)紀(jì)錄只字不提。為了讓世界人民全面了解美國人權(quán)的實(shí)際狀況，敦促美國反思其不當(dāng)作為，我們特發(fā)表《2008年美國的人權(quán)紀(jì)錄》。”從該文件中披露的種種狀況表明，美國也并非所謂“人權(quán)大國”。人權(quán)并沒有地域性，人權(quán)當(dāng)然不是西方國家的專利。

完全一致的價值觀不一定適宜全球所有國家，因此我國更應(yīng)該積極努力解決問題，積極闡明我國對人權(quán)理解，同時防止西方國家利用“人權(quán)問題”干涉我國內(nèi)政?！队媱潯繁M管不可避免的有不足之處，但從其表現(xiàn)出的創(chuàng)新和自信來看，也著實(shí)讓中國乃至世界的人權(quán)保障事業(yè)驚喜。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良. 限權(quán)與分權(quán)：刑事法治視野中的警察權(quán)[J].法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報，2001，(1).

[2]白桂梅.法制視野下的人權(quán)問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]Shestak.The Jurisprudence of Human Rights， in T.meron ed.Human rights in International Law.Oxford:Clarendon Press，1985.

[4]白桂梅.國際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[責(zé)任編輯：王建武]