［摘要］社會救濟，亦稱社會救助，它是國家和社會對因各種原因失去最低生活保障的社會成員給予物質的援助，以維持其最低生存需要，維護其基本生存權利的一種社會行為。明清時期是我國古代社會救濟事業(yè)發(fā)展的鼎盛時期，對這一時期救濟史的研究狀況進行較為細致的回顧總結，對明清社會救濟史的研究具有一定的指導意義。

［關鍵詞］明朝 ；清朝； 社會救濟

［中圖分類號］K206 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2009）10-0035-06

明清時期是我國古代社會救濟事業(yè)發(fā)展的鼎盛時期，學術界對這一時期的社會救濟事業(yè)也頗為關注，特別是自20世紀80年代以來，隨著社會史研究的逐漸開展，學界對社會救濟問題的研究也逐漸深入，相關論著層出不窮，成果頗豐。本文試圖從總體評價、備荒倉儲、賑濟 、社會慈善事業(yè)四個方面入手，對近年來國內（不包括港臺地區(qū)）學術界對明清社會救濟的研究試做簡單的回顧總結。

一、總體研究

孫紹聘《中國救災制度研究》（商務印書館2004年版）對明清時期的救災思想、救災主體在救災過程中所起的作用和局限性，以及救災信息、資金、物資在救災資源流動過程中存在的問題進行了分析。陳樺、劉宗志《救災與濟貧——中國封建時代的救助活動（1750—1911》（中國人民大學出版社2005年版）一書，在上編中對清代國家政府的社會救助活動、措施及其基本特征進行了詳細的論述，下編則分析了封建國家作用在社會救助中的功能衰退以后，民間、工商業(yè)領域等其他社會救助活動。周秋光、曾桂林《中國慈善簡史》（人民出版社2006年版）一書在第六章、第七章中對明清時期的慈善事業(yè)的發(fā)展和具體的慈善機構進行了分析論述，指出明清時期是中國古代慈善事業(yè)發(fā)展的鼎盛時期，官方和民間形成了一個比較完整的慈善救濟系統。王子今等編著的《中國社會福利史》（中國社會出版社2002年版）對明清時期政府的福利政策和民間的福利組織進行了論述。王衛(wèi)平、黃鴻山《中國古代傳統社會保障與慈善事業(yè)——以明清時期為重點的考察》（群言出版社2004年版）一書對明清時期政府的社會保障政策和民間的慈善事業(yè)進行了詳細系統地論述。萬明《晚明社會變遷問題與研究》（商務印書館2005年版）第四章、第五章對政府的救荒和民間救荒進行了論述，分析了明朝政府在救荒過程中的行政能力和經濟能力，指出在萬歷以后政府的荒政能力逐漸減弱；同時詳細分析了民間救荒的具體形式和關于富民救荒思想的主張。唐力行、徐茂明《明清以來徽州和蘇州社會保障的比較研究》（《江海學刊》，2004年第3期）一文中，指出徽、蘇兩地雖同處江南，社會保障雖皆以民間力量為主，但由于自然人文條件和社會經濟結構的不同，其社會保障在形式、主體、宗旨和效果上各具特色。王衛(wèi)平、黃鴻山、康麗躍《清代社會保障政策研究》（《徐州師范大學學報》，2005年第4期），專門探討了清代社會保障政策中的災害救助、養(yǎng)老和養(yǎng)恤貧苦孤殘等內容，從政策性、制度性的角度研究了清代對社會弱勢群體的關注。

二、關于倉儲制度的研究

倉儲是我國古代傳統社會救濟事業(yè)的重要組成部分，常平倉、社倉、義倉等諸種倉儲各司其職，相互補充，平日積糧，在災年通過賑濟、借貸等方式救濟災民，構成了較為完整的備荒體系，對保障民眾生活、維護社會穩(wěn)定等方面起到了極大的作用。近年來的研究既有總體上的論述，也有對某個區(qū)域或某種倉儲形式的單個分析考察，研究正在進一步深化、細化。

（一）對倉儲制度的總體論述：崔赟的《明代的備荒倉儲》（《北方論叢》，2005年第5期）一文簡要論述了明代預備倉、濟農倉、社倉等倉儲的建立、管理及其在救荒過程中所發(fā)揮的作用。洪璞在《試論明代蘇州地方倉廩的社會調控功能》（《中國農史》，1997年第4期）一文中，運用宏觀經濟調控的理論體系和方法，從調控目標、調控方式、調控機制的結構和調控效果等方面入手，對明代蘇州地方的倉廩進行了系統全面的考察論述，指出地方倉廩系統在維護地方社會經濟秩序方面發(fā)揮著一定的作用，初步具備了社會調控的功能。汪火根《明代倉政和基層社會控制——以預備倉和社倉為例》一文（《龍巖師專學報》，2004年第1期），則以明代預備倉和社倉為切入點，分析了明代的備荒倉儲制度，指出明前期以預備倉為主導，后期則是預備倉和社倉并存，而社倉則更顯活力，這種變化反映出了官方和地方鄉(xiāng)紳在基層社會控制上權力的消長。吳滔在《論清前期蘇松地區(qū)的倉儲制度》（《中國農史》，1997年第2期）一文中，從倉儲的變遷歷程、管理和運營等三個方面，揭示了倉儲制度在這一特定區(qū)域中的具體落實情況，更進一步清晰地反映出了倉儲制度的運作實態(tài)。而其《明清蘇松倉儲的經濟、社會職能探析》（《古今農業(yè)》，1998年第3期）一文則在此基礎上，深入分析了明清時期常平倉、預備倉的經濟職能，并指出隨著官方預備倉、常平倉的衰落，社倉和義倉擔負起了主要責任；系統闡述了倉儲系統的社會職能即社會控制職能，指出無論是為了履行平糶、借貸還是履行賑濟或更廣泛意義上的社會救濟職能，倉儲系統的最終目的都是為了穩(wěn)定和維護地方社會秩序。李映發(fā)《清代州縣儲糧》（《中國農史》，1997年第1期）一文對清代州縣上的各類倉廒的貯糧來源、倉廒的興建與管理、糶糴辦法等進行了深入研究，探討了地方倉廒的社會功能及其在清中期衰落的原因。王水喬《清代云南的倉儲制度》（《云南民族學院學報》（哲社版），1997年第3期），則對云南的倉儲制度作了初步的探討，認為倉儲主要來源于捐納捐輸、采買、租谷；在災荒年月，倉儲通過賑恤、平糶、借貸等手段在救濟災民、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了極大的作用。作者也指出，由于云南地區(qū)糧食短缺和倉儲運作過程中的一些弊病，已在一定程度上削弱了倉儲制度的社會功效。同時還提出以咸豐、同治年間的兵燹為標志，云南的倉儲經歷了發(fā)展和衰落兩個時期。

（二）社倉：段自成《明中后期社倉探析》（《中國史研究》，1998年第2期）一文對明中后期社倉的推行情況、谷本來源、散斂制度、管理方式等進行了探討，同時指出這一時期的社倉谷本不再由官府提供，而主要由民間自積，且范圍擴大到了社內各戶。吳洪琳《論清代陜西社倉的區(qū)域性特征》（《中國農史》，1997年第2期）一文論述了清代陜西社倉的基本情況，指出陜西社倉倉谷最主要的來源是用部分耗羨銀采買，其分布和規(guī)模都比較大。同時作者以陜北、陜南、關中三個不同的區(qū)域為考察對象，分析討論了由于地理等因素的限制，這三個地區(qū)社倉的發(fā)展及以后的衰落都呈現出不同的特征。黃鴻山、王衛(wèi)平《清代社倉的興廢及其原因——以江南地區(qū)為中心的考察》（《學?！?，2004年第1期），對清代社倉的利弊及其興廢原因進行了深入探討，指出清代社倉的旋興旋廢，究其原因是因為社倉制本身存在借還難、任人難、勸捐難等缺陷，而清朝后期吏治的腐敗則加速了社倉的衰敗。趙新安《雍正王朝的社倉建設》（《史學集刊》，1999年第3期）一文通過利用《雍正朝漢文朱批奏折匯編》等史料，分析論述了雍正朝社倉建立的原因、發(fā)展過程、運營管理、存在的原因及其社會功效。

（三）義倉：黃鴻山、王衛(wèi)平《傳統倉儲制度社會保障功能的近代發(fā)展——以晚清蘇州府長元吳豐備義倉為例》（《中國農史》，2005年第2期），以蘇州府長元吳豐備義倉為個案，剖析了義倉在近代化背景下其功能和管理方面的新發(fā)展。文章回顧了義倉制度的源流，論述了長元吳豐備義倉的創(chuàng)建演變、自身的經營與管理和當時的社會職能及其作用，在結論部分則分析了其發(fā)展變化的原因，指出這種發(fā)展變化與蘇州地區(qū)社會經濟的發(fā)展、思想理念的變化和原有倉儲形式的衰落有著密切的關系。

三、關于賑濟事業(yè)的研究

近年來明清賑濟救荒史的研究與過去相比有了重大突破，傳統的對國家荒政的研究依然繼續(xù)，而更多的學者則把研究視角轉移到了民間，彌補了對民間社會救濟研究上的一些不足。同時，這一時期研究的區(qū)域色彩比較濃厚，許多學者結合某個特定的區(qū)域或以某個災荒為個案，分析研究當時國家和社會采取的救濟措施。

（一）荒政：周致遠《朱元璋的救荒思想和荒政措施》（《安徽史學》，2000年第2期）一文從朱元璋順天應人的弭災思想、體恤民瘼的救災思想、務實杜虛的荒政風格等三個方面分析論述了其救荒思想和采取的具體荒政措施。葉依能《清代荒政述論》（《中國農史》，1998年第4期）一文從總體上論述了清代荒政的特點、救荒的措施，并對清代的救荒政策予以全面的評價。指出清代荒政有著歷代王朝不可比的顯著成效，但是自乾隆朝后期以后，隨著吏治腐敗、財政緊缺，使得荒政弊病不斷，大大影響了救災效果。倪玉平《試論清代的荒政》（《東方論壇》，2002年第4期）對清代荒政中的賑災制度和災后重建工作進行了詳細的論述，指出清朝的荒政集歷代之大成，頗有創(chuàng)新，在鞏固清王朝的統治和促進社會發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用。余新忠、杭黎方《道光前期江蘇的荒政積弊及其整治》（《中國農史》，1997年第4期）以道光前期江蘇的荒政為研究對象，分析論述了當時國家在災荒賑濟方面存在的弊端以及采取的整治工作。王衛(wèi)平、顧國梅《林則徐的荒政思想與實踐——以江蘇省為中心的考察》（《中國農史》，2002年第1期）論述了林則徐的救荒思想及其在江蘇任地方官時的籌謀救荒之策。陳樺《清代的防災減災的政策與措施》（《清史研究》，2004年第3期）從政府政策措施的角度，對清代糧食儲備、治河修塘、滅蝗捕蝗、信息奏報等方面進行了綜合考察，勾勒出了清王朝防災減災活動的概貌及其特征。王建革《清代華北的蝗災域社會控制》（《清史研究》2000年第2期），對蝗災下政府控制體系的運作、治蝗過程中的國家與鄉(xiāng)村社會等方面進行了論述，指出雍、乾年間，政府在治蝗過程中投入了較多力量，也取得了一定成效，到了后期隨著吏治的腐敗，控制力度相應減弱。

（二）粥廠：龔小峰《論明代的賑粥》（《東南大學學報》（哲社版）2003年第4期）一文通過對明代粥廠的施賑對象、賑粥的方法、粥糧的來源、粥廠的管理等方面的論述，使我們對明朝的粥廠制度有了進一步的了解。段自成、張運來《明后期煮賑淺談》（《殷都學刊》，1997年第3期），對明代后期煮賑方式的變化、政府對煮賑過程的管理和監(jiān)督，以及煮賑對當時社會穩(wěn)定等重要作用進行了論述。王林《清代粥廠述論》（《理論學刊》，2007年第4期）一文則對清代粥廠的類型及施粥對象、粥廠的管理及經費來源、粥廠的利弊及其在救荒中的地位做了系統的論述。清代的粥廠大致有兩種類型，即日常救濟中的隆冬煮粥和災后賑濟的粥廠，其施粥對象以災后垂死之民和流民為主，具有救死和防止災民流動的雙重功效；粥廠的開設和管理大致要經過報批、擇地、發(fā)籌、領粥、稽查和彈壓、安置或遣散等程序，其經費的來源既有官府的撥付，也有官員捐廉和紳商富戶捐輸及動用谷倉。

（三）蠲免：張兆?！睹鞔f歷時期的災荒蠲免》（《中國經濟史研究》，1999年第3期）一文詳細分析了明代萬歷時期災荒蠲免的政策、蠲免的項目以及萬歷前后期災蠲的變化及其原因。指出萬歷時期蠲免的主要特點是以田賦為主，改折其次，萬歷后期隨著國家財政的困窘及明神宗對朝政采取消極的態(tài)度極大地限制了災蠲政策的執(zhí)行。商傳《從蠲賑到減賦——明朝災害政策轉變的三個個案》（《史學集刊》，2006年第4期）一文通過對明前期的三次蠲賑和減賦個案的研究，指出明初在處理災害政策上的變化，即從以官方一次性蠲賑與減免租賦，漸變而成為普遍之減賦。指出這種變化主要是因為明朝中央集權能力的下降和基層社會空間的變化，以及明初伴隨著國家總體政策由重賦向減輕賦稅變化從而引起應災政策的變化。張杰的《清代康熙朝蠲免政策淺析》，（《古今農業(yè)》，1999年第1期）一文把清代康熙朝的蠲免政策分為五個部分，即豁免捏墾的蠲荒政策、穩(wěn)定民心的蠲災政策、休養(yǎng)民力的蠲積欠政策、厚生裕民的恩蠲政策、藏富于民的普免政策，分析了其在當時所起的積極作用和對社會的影響。

（四）宗族救濟：李江、曹國慶《明清時期中國鄉(xiāng)村社會中宗族義田的發(fā)展》（《農業(yè)考古》，2004年第3期）首先論述了明清時期全國宗族義田的發(fā)展情況，指出由于受南北經濟和文化差異的影響，南方逾于北方；其次，通過宗族義田創(chuàng)建者身份的考察，指出每個宗族義田的建置，不論其規(guī)模大小、效果如何、大小怎樣，都是兼職者的一種付出、一番心意，必須有一定的財力做基礎；分析了在明清宗族義田大發(fā)展背后隱藏的社會原因；論述了宗族義田在養(yǎng)濟族人、助學重教、助役應差、救荒賑災、敬宗奉祀等方面的功能及明清時期宗族義田的發(fā)展對當時社會產生的影響。張翔鳳《近代蘇州碑刻中的鄉(xiāng)紳自治與宗族保障》（《史林》，2003年第4期）一文通過對近代蘇州碑刻史料的研究，論述了宗族保障基金的來源及其運作，指出宗族保障基金主要由官宦和鄉(xiāng)紳捐助，其主要方式是設立義莊，義莊為宗族保障提供了最重要的基金，義莊的管理則充分利用了政府力量和傳統的宗族血緣紐帶。劉美新的《清代廣東族田的作用及其社會影響》（《廣東史志》，2000年第4期）一文主要論述了族田在完納國課、祭祀祖先、贍養(yǎng)族人、幫助族人受教育、儲糧備荒、興辦族中公益事業(yè)等方面的積極作用，指出族田作為封建地主土地所有制的一種特殊形式也有其自身的弊病。余新忠《清中后期鄉(xiāng)紳的社會救濟——蘇州豐豫義莊研究》（《南開學報》，1997年第3期）以蘇州豐豫義莊為考察對象，通過論述義莊的概況、義莊和宗族的關系、創(chuàng)建背景和目的、社會功用等方面的內容，從而進一步探討清中后期鄉(xiāng)紳領導的民間社會救濟事業(yè)的發(fā)展；鄉(xiāng)紳的社會救濟行為與宗族的關系，鄉(xiāng)紳在社會救濟及其在地方社會事務中的地位、作用。作者指出義莊的創(chuàng)建，在當時既是時代的要求，也與鄉(xiāng)紳個人及其家族的道德觀念和社會政治地位密切相關，反映了清中后期江南社會對救濟由散賑向制度化發(fā)展的一種努力。鄉(xiāng)紳的救濟行為不僅僅是一種慈善行為，而且是一種比暴力更具道德內聚力和持久性的社會控制手段。

（五）區(qū)域研究：周致遠《明代的賑災制度——以鳳陽府為例》（《安徽師范大學學報》（哲社版），2000年第4期）以鳳陽府為個案，論述了明代賑災錢糧的來源、賑災過程中的流弊及其防弊政策和賑災的對象和目的。烏仁其其格《清代呼和浩特地區(qū)社會救濟事業(yè)初探》（《內蒙古大學學報》（人文社科版），2007年第3期）首先分析了清代呼和浩特災民和貧民的狀況，緊接著論述了清代在這一地區(qū)采取的諸如倉儲制度、蠲免賦稅、分配土地、建立養(yǎng)濟院濟生院等機構、賞賜、漏澤園以工代賑等一系列社會救濟措施，指出這些政策的執(zhí)行對防范和化解土默特蒙古的生存危機，維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用并對當今社會的救濟事業(yè)提供了一些借鑒和歷史啟示。王衛(wèi)平、黃鴻山《清代江南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會救濟——以市鎮(zhèn)為中心的考察》（《中國農史》，2003年第4期）根據救濟主體的不同，指出在江南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會，存在著政府、宗族、民間慈善三種類型的救濟，其中政府救濟重在救災備荒，宗族救濟以濟貧和助教為重點，民間慈善則以鰥寡孤獨貧病者為中心，這三者各司其職，互相補充，構成了相對完整的鄉(xiāng)村社會救濟體系。由于這些救濟機構大多集中于市鎮(zhèn)，從而使得江南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會救濟事業(yè)的開展呈現出以市鎮(zhèn)為中心的態(tài)勢，這是由市鎮(zhèn)在社會和經濟生活中的地位決定的。吳滔《清代江南地區(qū)社區(qū)賑濟發(fā)展簡況》（《中國農史》，2001年第1期）對江南地區(qū)賑濟行為的社區(qū)化傾向作了簡要的梳理：清前期（順治至乾隆中期），以社區(qū)為單位的賑濟已經廣泛存在，只是官方介入較多；從乾隆晚期至嘉道時期，隨著國家荒政體系的逐漸衰敗，社區(qū)賑濟民間化的傾向越來越明顯，由地方力量倡率的“小社區(qū)”的賑濟活動不斷興起；咸豐以后，社區(qū)賑濟向多元化發(fā)展，但仍以民間力量為主導，以城鎮(zhèn)為單位的社區(qū)賑濟活動替代了以都圖、里甲、莊圩為單位的小型賑濟。吳媛媛、何建木《晚清徽州社會救濟體系初探——以光緒三十四年水災為例》（《中國歷史地理論叢》，2007年第2期）以光緒三十四年徽州地區(qū)的水災為個案，在結合大量史料的基礎上對此次災害后的救助工作進行了詳細全面的論述。文章首先結合受災村莊的環(huán)境，以賑災款額為資料揭示出災情的空間分布，接著探討了在晚清義賑興起的大背景下，此次水災的賑濟過程和各賑災機構的實際作用，并關注賑災款項與賑濟物資的來源與比例，從而揭示出在財政匱乏、政局動蕩的晚清社會，民間組織捐助在賑災過程中發(fā)揮的作用。余新忠《清代江南疫病救療事業(yè)探析——論清代國家與社會對瘟疫的反應》（《歷史研究》，2001年第6期）論述了在疫病災害之下清代國家和社會的反應和采取的一系列措施，指出清代江南的疫病治療雖然缺乏制度性建設，但因江南社會力量和醫(yī)療資源的活躍和充裕其內容反而更加豐富。嘉道以降，江南日常救療設施數量激增，并由純粹的慈善機構逐步向經常、普遍的以診治疫病為主要目的的設施演進。在此過程中，國家官府和社會的民間力量廣泛合作，促進了醫(yī)療救助事業(yè)的發(fā)展。

（六）其他個案研究：楊劍利《晚清社會災荒救治功能的演變——以“丁卯奇荒”的兩種賑濟方式為例》（《清史研究》，2000年第4期）以“丁卯奇荒”下的救災過程為考察對象，分析了清政府荒政功能的衰退及其原因（財政匱乏、吏治腐敗、倉儲空虛），民間自發(fā)組織的義賑活動的興起，從而理清了晚清災荒救治功能發(fā)展演變的脈絡。徐妍《災荒與民生:考察陳熾經濟思想的新視角》（《清史研究》，2001年第5期）是對陳熾經濟思想體系的再探討，指出其經濟思想大多是因災荒而起，以救濟民生為中心，并在中國經濟思想史上第一次從環(huán)境變遷的角度分析了近代中國特別是北方地區(qū)地瘠民貧、災荒頻仍的原因，進而提出了一系列人口的、環(huán)境的、經濟的、社會的救治措施，對社會經濟的發(fā)展和災害的救治提供了新的思路。葉依能《明清時期農業(yè)生產技術備荒救災簡論》（《中國農史》，1997年第4期）一文根據農書和地方志的材料有關材料，分析論述了明清時期農業(yè)生產技術上備荒救災的主要措施：選擇種植抗逆性比較強的農作物品種，實行精耕細作和災后補救補種等。這種農業(yè)生產技術上的備荒措施簡單、易行、實用，投入少、效果好，在我國古代的防災救荒中起到了極為重要的作用。

四、關于社會慈善事業(yè)的研究

對于社會慈善事業(yè)的研究是近年來的一個熱點，相關論著層出不窮，既有總體上的概括，也有對特定時代、特定區(qū)域或具體慈善機構的分析研究。

（一）對慈善事業(yè)總體的論述：王衛(wèi)平、黃鴻山《清代慈善組織中的國家與社會——以蘇州育嬰堂、普濟堂、廣仁堂和豐備義倉為中心》（《社會學研究》，2007年第4期）一文以清代蘇州的四種慈善組織———育嬰堂、普濟堂、廣仁堂和豐備義倉為考察對象，分析了其在清代前期和后期的管理方式及收入來源，在對比研究后發(fā)現：清代前期蘇州的慈善組織中存在著一種“官民合作”模式，民辦慈善組織往往能夠得到官府的支持和資助，官辦救助機構也同樣能得到來自民間的捐助。而在這種“官民合作”模式中，官府無疑處于強勢地位，民辦的慈善組織接受官方資助后，便開始染上濃厚的官營色彩；而官辦的救助組織雖然得到民間的大力捐助，但管理權仍然牢牢掌握在官府手中。進一步指出了晚清時期的“社會”并沒有真正獨立于“國家”，強國家、弱社會的基本格局并沒有改變，慈善組織并不能被視為近代中國所謂的“公共領域”，否定了美國學者羅威廉和瑪麗·蘭金的觀點。朱英《戊戌時期民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展》（《江漢學刊》，1999年）一文首先通過介紹戊戌運動時期經元善個人慈善思想的變化，來反映出這一時期慈善義理發(fā)展的新趨向，接著論述了民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展、特點及其在當時社會的作用。王衛(wèi)平《論中國傳統慈善事業(yè)的近代轉型》（《江蘇社會科學》，2005年第1期）論述了晚清時期伴隨著西學東漸的浪潮，西方慈善理念和思想的傳入，中國傳統慈善事業(yè)在觀念和實踐兩方面向近代的轉型。

（二）慈幼事業(yè)：周榮《明清養(yǎng)濟事業(yè)若干問題探析——以兩湖地區(qū)為中心》（《武漢大學學報》（人文科學版），2004年第5期）一文以兩湖地區(qū)為研究對象，系統地論述了明清養(yǎng)濟院的養(yǎng)濟對象和名額、建置規(guī)模和養(yǎng)濟事業(yè)的管理和運作實態(tài)。指出明清養(yǎng)濟機構在收養(yǎng)對象和名額、建置和規(guī)模上的最基本的限制是受“現時財政”的制約，同時地方官的能力素質也與養(yǎng)濟機構的發(fā)展程度有一定的關系。雷妮、王日根《清代寶慶府社會救濟機構中的官民合作——以育嬰堂和養(yǎng)濟院為中心》（《清史研究》，2004年第3期）論述了寶慶府慈幼之政的歷史演進及其特征的過程，同時指出地方官吏的倡導、投入，地方士紳及民眾的響應佐助是民間慈善事業(yè)發(fā)展的主要原因；在探討寶慶府慈幼之政興盛的社會文化機制中，作者重點討論了社會風尚、傳統儒、佛思想在促進慈善事業(yè)過程中的積極作用。王衛(wèi)平《清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)圈》（《清史研究》，2000年第1期）一文論述了清代江南地區(qū)育嬰事業(yè)的興起和發(fā)展，指出在同治、光緒年間江南地區(qū)育嬰事業(yè)獲得了長足的發(fā)展，鄉(xiāng)村地區(qū)的經濟實力較差，缺乏建立育嬰堂的必要財力，但也設立了比較簡單易行的接嬰所和保嬰局；其次對江南地區(qū)育嬰事業(yè)的分布和育嬰事業(yè)圈的特點進行了仔細分析，解釋了育嬰事業(yè)圈的生成機制，指出江南地區(qū)經濟的發(fā)展和育嬰事業(yè)的興盛共同促進了育嬰事業(yè)圈的形成。汪毅夫《清代福建救濟女嬰的育嬰堂及其同類設施》（《中國社會經濟史研究》，2006年第4期）一文在羅列相關史料的基礎上，對育嬰堂及其同類設施的發(fā)展淵源、因應的社會問題、早期的推展情況、官方的主導作用及其祀神、僑捐、賀錢、抄產等特殊事項進行了論述。譚志云、劉曼娜《清代湖南溺嬰之俗與社會救濟》（《船山學刊》，2005年第1期）一文指出清代湖南百姓的貧困和當時社會上的厚嫁之俗是溺嬰之風盛行的主要原因，面對這一現象，政府與社會從法律、輿論和育嬰組織等各個方面予以救濟，并取得較大的成果。但溺嬰之俗身后隱藏的深刻社會原因使得這種社會救濟很難從根本上解決溺嬰問題。肖倩《清代江西民間育嬰事業(yè)研究》（《中國社會經濟史研究》，2001年第1期）一文從育嬰組織的撫育對象和范圍、撫育方式、撫育費用和名額、嬰孩的去留四方面著手，詳細論述了清代江西民間育嬰事業(yè)的發(fā)展狀況。而其與楊澤娟的另一篇文章《清代江西民間育嬰事業(yè)經費研究》（《江西社會科學》，2003年第3期）主要從育嬰經費的來源和增殖、經費的管理者和管理方式、經費的發(fā)放幾個方面考察了清代江西民間的育嬰事業(yè)，指出經費的短缺是影響民間育嬰事業(yè)發(fā)展的主要原因。萬朝林《清代育嬰堂的經營實態(tài)探析》（《社會科學研究》，2003年第3期）在把清代的育嬰堂與中國歷史上及國外同期的慈善機構相比的基礎上，指出清代的育嬰堂作為收養(yǎng)棄嬰的慈善機構，在經營實態(tài)上具有行政管理制度規(guī)范化，經費籌措多樣化、資金管理經營化、棄嬰收養(yǎng)普遍化、棄嬰保育職業(yè)化以及出路安排社會化等特點。

（三）區(qū)域特色的研究：劉瑞芳、郭文明《從地方志看清代直隸的慈善事業(yè)》（《社會學研究》，1998年第5期）一文通過對直隸地區(qū)留養(yǎng)局和養(yǎng)濟院在經費和管理方面的研究論述，分析了清代慈善事業(yè)官倡紳辦的特點，并透露出在當時社會背景下具有資本主義萌芽性質的鄉(xiāng)紳的地位的變化。王衛(wèi)平《明清時期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)》（《社會學研究》，1998年第1期）歷史地分析了明清時期江南地區(qū)慈善事業(yè)的發(fā)展，指出了明代江南地區(qū)慈善事業(yè)由官營向民營轉移，從個別富人的義舉發(fā)展到有組織的團體等特點，并以同善會為代表，對其建立的契機、具體運營過程、經費的來源等方面做了系統的論述。清代在明代的基礎上民間慈善事業(yè)進一步發(fā)展，主要表現在數量眾多、種類齊全、參與階層廣泛、活動經常及義莊盛行等方面。文章還進一步分析了興盛的原因及其與商品經濟發(fā)展密不可分的關系，最后作者還從另一個研究視角指出，江南地區(qū)慈善活動的興盛也正是這一地區(qū)社會危機日趨嚴重的表征。宮寶利《清代后期蘇州地區(qū)公所的善舉活動》（《史學集刊》，1998年第1期）在利用蘇州地區(qū)30家公所的碑刻資料的基礎上，對清代后期蘇州地區(qū)公所的善舉章程、實施情況及其公所辦理善舉的原因和作用進行了詳細的論述。熊秋良《清代湖南的慈善事業(yè)》（《史學月刊》，2002年第12期）在把各類慈善機構分類的同時，詳細分析了其功能，并指出不同行業(yè)的慈善機構在運營過程中呈現出許多的共性，如官督商辦的管理模式、以官款資助、私人捐贈、以土養(yǎng)產、以息養(yǎng)業(yè)等籌資渠道等。清代湖南慈善事業(yè)的契約化、制度化特征，不僅是慈善事業(yè)管理方式上的進步，而且意味著城市市民社會新的發(fā)展，它緩解了社會的波動，促使政府和社會的關系向良性互動方向發(fā)展。范金民《清代徽州商幫的慈善設施——以江南為中心》（《中國史研究》，1999年第4期）以整個江南為范圍，以蘇州、杭州、上海三個具有代表性的城市為重點，詳細論述了徽州商幫慈善設施的創(chuàng)建意圖、建置規(guī)模、經費籌措及其運營管理，說明了徽州商幫乃至所有商幫在清末仍保留著濃厚的地域觀念和商幫色彩。

（四）其他個案研究：葛慧曄、王衛(wèi)平《清代文化世家從事慈善事業(yè)的原因——以蘇州彭氏為例》（《蘇州科技學院學報》（社會科學版），2007年第3期）以蘇州彭氏為個案，分析了彭氏家族從事慈善事業(yè)的主觀動機。指出彭氏家族行善有著極為復雜的原因，既受儒、佛教中的生生思想、道家因果報應之說的影響，也有對社會現實問題的焦慮，同時國家的鼓勵和地方社會的認同也對彭氏家族的行善起到了促進作用。夏明方《論1876至1879年間西方新教傳教士的對華賑濟事業(yè)》（《清史研究》，1997年第2期）一文，通過對“丁卯奇荒”下基督教新教傳教士的西方對華賑濟事業(yè)的分析論述，揭示其真正動因和造成的社會影響。但無論其出于何種動機，我們都不能否認其救濟事業(yè)對當時處于水深火熱中的災民無疑是大有幫助的。劉佳煒《從晚清民間慈善活動看市民社會的發(fā)育》（《學會》，2006年第8期）通過對當時民間慈善活動內容和特點的系統論述，提出了晚清市民社會發(fā)育不同于西方市民社會的理論，有著自身的特點。王衛(wèi)平《明清時期殘疾人社會保障研究》（《江海學刊》，2004年第3期）指出明清時期，國家、社會、宗族與家庭一起，共同構成了一個對殘疾人的社會保障體系。國家在對殘疾人的救助措施和政策方面指出以設立養(yǎng)濟院為主；地方社會則以建立普濟堂為主要形式，指出普濟堂的出現與官方養(yǎng)濟院的衰落有著密切的聯系。明清時期江南地區(qū)經濟基礎較為雄厚，地方鄉(xiāng)紳實力也比較強大，作者以江南地區(qū)的普濟堂為重點，詳細說明了普濟堂設立的宗旨及其對殘疾人等社會弱勢群體的具體救助措施；宗族是以父系血緣關系為紐帶的人類生活共同體，在中國幾千年的歷史上起了重要的作用，明清時期的宗族通過設置族田義莊來救濟本族內的殘疾人士，同時家庭作為基層社會的一個載體，在收養(yǎng)救助殘疾者方面也發(fā)揮了重大作用。黃艷《晚清省港民間慈善組織之比較》（《廣東史志》，2000年第3期）一文對處于同一時期、同一經濟圈內廣州和香港兩地的民間慈善組織的異同進行了比較分析，指出省港民間慈善組織在性質、社會活動及社會地位等方面具有類似之處，而在各自興起的背景、所起的社會功能及所包含的傳統與近代因素等方面又有所不同。朱英的《戊戌時期民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展》（《江漢學刊》，1999年第11期）一文，首先通過介紹戊戌運動時期經元善個人慈善思想的變化，來反映出這一時期慈善義理發(fā)展的新趨向，接著論述了民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展、特點及其在當時社會的作用，也指出這一時期慈善公益事業(yè)的發(fā)展由于還處于初級階段，本身也存在一些不可避免的缺陷。

五、結語

綜上所述，我們可以看到近年來，明清社會救濟史的研究取得了很大進展，成果頗多。除正史外，隨著對各地方志、檔案、宗譜的整理和利用，研究進一步深化、細化，區(qū)域社會救濟史的研究取得了長足的進步。研究方式也逐漸脫離了過去單純研究救濟主體、救濟方式的簡單模式，開始向社會控制層面和社會流動層面等方向拓展。但是，我們也應該看到其目前研究過程中存在的一些缺陷和不足，筆者認為主要有以下四點：

第一，區(qū)域社會救濟史研究成果雖逐漸增多，但是呈不平衡性發(fā)展趨向比較嚴重，大部分的研究都集中在江南地區(qū)，而北方地區(qū)的研究涉及較少，雖有一部分關于北方地區(qū)的研究，但大多是從宏觀上研究，微觀領域深入細致的研究比較少。

第二，明清時期社會慈善事業(yè)的研究是近幾年來的一個熱點問題，相關論著很多，但是大多都集中在清代一朝，且只集中于對慈幼事業(yè)的研究，從縱向上看，對明代的慈善事業(yè)研究遠遠遜于清代。

第三，對明清時期救濟事業(yè)的縱向比較研究以及與國外同時代救濟事業(yè)的比較研究幾乎還是空白。

第四，大多數研究都是對1937年鄧拓先生《中國救荒史》中局部或某個問題的進一步研究，研究的方法和手段較單一，沒有把救濟史的研究與經濟史、區(qū)域史、人口史、環(huán)境史進一步結合。