這是一個奇特的“閻老師砸車記”——蘭州老人閻政平，74歲的退休語文教師，7月9日晚在所住小區(qū)門前斑馬線上，用板磚連砸14輛闖紅燈的車子，此事引起了社會的極大關(guān)注和熱議。

“老英雄”乎?“瞎胡鬧”乎?從《新京報》記者的采訪看，閻老師砸車，總體上還是比較理性的，比如他不砸車窗玻璃，為的是保證車內(nèi)人員安全；他也不希望別人仿效他去砸車(7月13日《新京報》)。這可謂是“激情與憤怒共舞，理智與感性齊飛”。

閻老先生痛恨闖紅燈，這很可以理解。他期待用非一般的手段引起社會對闖紅燈問題的重視，這大抵也在情理之中。他說到了當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實：“7月7日，本地的報紙說，今年前6個月，蘭州有6個人被撞死在斑馬線上。我就想，不能再拖了，決定在小區(qū)門口砸車?！卑唏R線上闖紅燈，有車有人，車闖紅燈比人闖紅燈危害嚴(yán)重得多，因為人闖紅燈主要是個人自己受損，而車闖紅燈——這個鋼鐵家伙違法行駛，可能傷及他人一大片。汽車闖紅燈，真當(dāng)是可怕。我是每天上夜班的，后半夜下班騎車回家，在十字路口見到車子闖紅燈的為常態(tài)，且以出租車闖紅燈為多；哪天遇到?jīng)]有車子闖紅燈的，倒成了非常態(tài)。

在這一砸車行為中，法律與道德交織在一起。從道德視角觀察之，是那些開車闖紅燈的群體更不道德，還是這位扔板磚砸車者個人更不道德?美國著名哲學(xué)家萊茵霍爾德·尼布爾在其最有影響的代表作《道德的人與不道德的社會》中，對現(xiàn)實社會問題進(jìn)行倫理研究，首次對個體道德和群體道德進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，認(rèn)為群體的道德低于個體的道德。群體比個體更自私——這真是一個重要的發(fā)見。在砸車事件中，砸與被砸者，誰是“道德的人”，誰是“不道德的社會”，立馬可以判斷。

然而，閻老先生怒揮板磚的姿態(tài)，讓我想起“街角社會”的形象。美國社會學(xué)家威廉·懷特。在上世紀(jì)三四十年代，深入到波士頓意大利人貧民區(qū)，以實證者的身份考察“街角社會”，深入研究非正式組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及活動方式，寫就了名著《街角社會》。當(dāng)然，就街角社會而言，今天的行事方式與過去已經(jīng)大不一樣，但在社會治理上，依然會有“街角化”之殘留。閻老先生用磚頭“說話”，就是“街角化”的典型表現(xiàn)。

通過“以暴制暴”這一原始方式，試圖來解決社會矛盾，就是“街角統(tǒng)治”的傳統(tǒng)手段之一。比如抓住一個小偷，當(dāng)場暴打一頓，就屬于此。7月11日，在廣州街頭，一名男子被指強奸少女，遭到眾人毆打，被從車上拖下來，當(dāng)街活活打死。當(dāng)時有些毫不相干的路人也參與了毆打，而眾多圍觀者中無一人出手制止或報警。公民沒有權(quán)利對所謂的犯罪嫌疑人進(jìn)行體罰，甚至剝奪他人生命，這本來是一個法律常識。同樣，公民也沒有權(quán)利對違法者的車輛施以板磚，以危險手段損毀其財產(chǎn)。好在閻老師也認(rèn)識到，他這是“以違法行為，制止違法行為”。

法律規(guī)則本身就是要限制對他人的危害。有的國家，允許在大街上吸食大麻，但決不允許在大街上吸煙，因為前者沒有直接危害他人，后者則直接危害到他人。涉嫌強奸的人要被一群人當(dāng)街打死，這是多么可怕的街角情景。如果許多人都起而仿效“板磚砸車”，那就不可能人人皆理性，后果必然是危害性的。

當(dāng)一個社會沒有“正規(guī)則”?；蛘哂小罢?guī)則”但不能很好地施行，那么必然會有“歪規(guī)則”來實行“街角統(tǒng)治”。社會治理是不可“街角化”的，街角化的治理屬于斧頭中、板磚下的“快意思仇”，痛快是痛快，但它是反法律、反人道的?！敖纸腔钡纳鐣卫恚C明了法律規(guī)則對社會失去了應(yīng)有的控制能力?，F(xiàn)在僅止于一人一點，就應(yīng)提高警惕；若是“推而廣之”、成為普遍現(xiàn)象，那就非常危險了。

我們注重法治建設(shè)、重視社會治理這么多年，可“街角治理”還是時有所見，這是一個莫大的諷刺。為什么“我要報警了”還不是我們百姓的習(xí)慣語言和習(xí)慣做法?就因為我們的法文化還沒有深入人心，沒有讓公眾培育起基本的社會法律心理，執(zhí)法也沒有真正全面地深入到街角社區(qū)。社會治理作為一種公共治理，是針對社會公共領(lǐng)域或公共事務(wù)的治理，它體現(xiàn)一個地方、一座城市的治理水平。這其中，社會性的尤其是街面的執(zhí)法水平執(zhí)法能力是重要的一環(huán)。

一個普遍不尊重斑馬線的城市，絕不可能是一個文明的城市。杭州在5月7日發(fā)生了著名的“5·7”飆車案，一個富家子開著改裝過的三菱跑車，在文二西路一斑馬線上撞死了一位風(fēng)華正茂的年輕人；而警方對車速“70碼”的輕易出口，引爆了公眾的極大不信任，導(dǎo)致了一次公共治理的信任危機。該事件之后，杭州市吸取教訓(xùn)，在5月下旬發(fā)起了“我愛斑馬線”的文明出行“百萬市民大行動”，這是一次對公眾進(jìn)行法律文明教育的行動，有助于用法律來恢復(fù)正常的社會關(guān)系，這顯然要比閻老師的“砸車教育法”來得好。尊重斑馬線，本質(zhì)上就是尊重法律。但是，法律光靠普法教育是不能解決問題的，它離不開“執(zhí)法必嚴(yán)”。就像閻老師砸車的那條斑馬線上，隨后來了若干警察往那里一站，閻老師那“街角化”的板磚派不上用場了，眾多車子闖紅燈的現(xiàn)象立馬就消失了。

法是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。德國法學(xué)家薩維尼說得好：“每個個人的存在和活動，若要獲致一安全且自由的領(lǐng)域，須確立某種看不見的界線，然而此一界線的確立又須依憑某種規(guī)則，這種規(guī)則便是法律?！倍捶傻摹敖纸腔鄙鐣举|(zhì)是“原子化社會”，即“散沙化社會”。比如在公共場合不許抽煙，但由于執(zhí)法形同虛設(shè)，于是出現(xiàn)了個人上街從抽煙者嘴巴上公開奪香煙的新聞。避免“街角化”社會治理，避免開車者闖紅燈，避免個人化砸車，避免“以暴制暴”“以違法制止違法”，需要恢復(fù)法律的尊嚴(yán)，需要恢復(fù)人們對法律的信仰；而法律尊嚴(yán)的恢復(fù)，有賴于真正的嚴(yán)格執(zhí)法，不讓法律成為空中樓閣。