摘要:自二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國確立了國際體系中的權(quán)力優(yōu)勢地位，而維持和鞏固這一優(yōu)勢地位即霸權(quán)地位，是美國戰(zhàn)略文化的主旋律。美國的對華政策中的遏制政策，在很大程度上是美國的霸權(quán)穩(wěn)定這一戰(zhàn)略文化的主導(dǎo)之下的美國外交選擇。自中國實行改革開放以來，中國的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，但是，中國的快速發(fā)展，使得美國仍有遏制中國的需要。

關(guān)鍵詞:戰(zhàn)略文化;霸權(quán)護持;對華遏制

中圖分類號:K15 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)22—0135—02

歷史的經(jīng)驗證明，“一個新的全球性大國崛起時，往往伴隨而來的不僅是經(jīng)濟上的挑戰(zhàn)，而且還有不穩(wěn)定因素和戰(zhàn)爭的威脅。”[1] 美國的戰(zhàn)略面臨著中國的高速經(jīng)濟增長的挑戰(zhàn)，中國與周邊國家在領(lǐng)土、領(lǐng)海等方面爭端，EP—3中美撞機事件，還有“人權(quán)”爭端、民族主義等一系列問題，都使得美國對中國的戰(zhàn)略意圖的判斷更傾向于消極，其中美國的戰(zhàn)略文化是決定性的原因。

一、戰(zhàn)略文化的含義

“戰(zhàn)略文化是指一整套戰(zhàn)略觀念系統(tǒng)，這套系統(tǒng)的基本內(nèi)容被國家決策人所認同，并據(jù)此建立起一個國家長期的戰(zhàn)略選擇取向?！盵2] 戰(zhàn)略文化包含一套一致的復(fù)合系統(tǒng)，幫助確立軍事力量在國家間政治關(guān)系中的作用和有效性的概念，建立了主導(dǎo)性戰(zhàn)略偏好?！盵3] 戰(zhàn)略文化包括對戰(zhàn)略環(huán)境秩序的基本估計，確立國家決策者對國際沖突及其解決方式的理解，尤其涉及對武力的認識。戰(zhàn)略文化在很大程度上決定戰(zhàn)略選擇。

二、美國戰(zhàn)略文化的類型及霸權(quán)護持行為

二戰(zhàn)后，美國沒有象一戰(zhàn)結(jié)束時那樣退回西半球，而是放棄了多年以來奉行的孤立主義，全面的介入了國際事務(wù)，建立了霸權(quán)地位。在國際領(lǐng)域，擁有包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器的美國，先后組建北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organization，簡稱NATO1949)、東南亞條約組織(Southeast Asia Treaty Organization，1954)、中央條約組織(Central Treaty Organization，1955)等多邊軍事同盟和安全機制，以及美日安保體制、美臺共同防御體系，美韓同盟等雙邊安全條約，在構(gòu)建針對蘇聯(lián)和中國，特別是針對蘇聯(lián)的遏制圈的同時，迅速形成了以美國為核心的全球安全體系。在經(jīng)濟領(lǐng)域，美國憑借掌握了西方世界2 / 3以上的生產(chǎn)能力，支配英國、法國等主要資本主義國家。1944年，美國召集布雷頓森林會議，組建由國際復(fù)興開發(fā)銀行(IBRD)和國際開發(fā)協(xié)會(IDA)構(gòu)成的世界銀行(the World Bank)、國際貨幣基金組織(IMF))和關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)，形成支撐美元霸主地位的布雷頓森林體系(Bretton Woods system)。戰(zhàn)后初期，美國又以馬歇爾計劃為戰(zhàn)后資本主義國家經(jīng)濟復(fù)蘇和發(fā)展提供了大量援助。這些措施奠定了美國在西方世界的盟主地位。安全和經(jīng)濟兩大領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立，是美國領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)后世界意圖的突出表現(xiàn)和重要戰(zhàn)略。隨著兩大體系的建立，美國的霸權(quán)地位得到了充分的顯示和最終的確立。美國在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位的確立，直接決定了美國國家利益的界定。

自二戰(zhàn)后建立起全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟和安全霸權(quán)后，護持霸權(quán)地位，防止任何潛在的霸權(quán)國的挑戰(zhàn)，是美國的既定戰(zhàn)略目標，冷戰(zhàn)時期的潛在對手為蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)后，美國失去了全球范圍內(nèi)的競爭對手，遏制地區(qū)大國崛起成為地區(qū)霸權(quán)國并進而威脅到美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益的國家，成為美國的戰(zhàn)略方針，在中東美國將目標鎖定了意欲稱霸中東的伊拉克，在亞太，美國將目標鎖定了東北亞地區(qū)的中國，“無論今后中國會是一種什么局面，它的基本條件都確保它能取得超級大國的地位，不管它是否把實現(xiàn)這一目標當作一項深思熟慮的國策來對待……中國的目標是取代美國成為亞洲最有影響的力量?！盵4]鑒于收益和成本的考慮，霸權(quán)國沒有既定和必要的動機來全面維持國際和平，但為了遏制潛在對手對霸權(quán)國的挑戰(zhàn)，霸權(quán)國會有選擇的介入與潛在對手相關(guān)的一切沖突，“因為國際沖突可能為霸權(quán)護持提供機遇”[5]。

三、美國戰(zhàn)略文化主導(dǎo)下的對華遏制政策

從美國四個《東亞戰(zhàn)略報告》中，可以看出，美國基本上認定東亞，特別是東北亞是一個存在潛在沖突的地區(qū)，是存在沖突的“炸點”(flashpoint)的風險地帶。據(jù)此得出的結(jié)論是:“美國在東亞的前沿軍事存在和軍事基地，是保護美國包括本土安全在內(nèi)的政治、經(jīng)濟、安全利益的保障?！盵6] 也就是說，美國充分肯定武力威懾在保護自身的利益的基本手段。一般而言，對“武力”是否可以有效保護自我安全和控制國際事件手段的判斷，是區(qū)別沖突型戰(zhàn)略文化和防衛(wèi)型戰(zhàn)略文化的重要內(nèi)容。從美國卷入朝鮮戰(zhàn)爭、構(gòu)筑戰(zhàn)略包圍圈、支持達賴勢力的武裝暴亂、有限度地為蔣介石“反攻大陸”提供援助、派遣U—2高空偵察機侵入中朝俄羅斯領(lǐng)空，乃至進行越南戰(zhàn)爭等行動來看，在很長的一段時間里，美國在東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略文化的主線是沖突型戰(zhàn)略文化。在行為層面上，戰(zhàn)略文化影響到國家安全政策的制定和安全戰(zhàn)略的實施。但是，舉凡大國，不會只奉行一種戰(zhàn)略文化，通常都是攻防戰(zhàn)略文化兼?zhèn)?，只是根?jù)局勢的需要，有所側(cè)重的加以選擇。沖突型戰(zhàn)略文化孕育著導(dǎo)致武力沖突的危機，需要防衛(wèi)型戰(zhàn)略文化來協(xié)調(diào)。因此，冷戰(zhàn)時期美蘇間的戰(zhàn)略文化的基本形態(tài)是典型的沖突型戰(zhàn)略文化，雙方開展的常規(guī)武力以及毀滅性核武器的軍備競賽，達到了非常人想象的程度，以致蘇聯(lián)后來被拖垮。但與此同時，防衛(wèi)型戰(zhàn)略文化并非被束之高閣，同樣發(fā)揮作用。因此，雙方相互以戰(zhàn)略核武器威懾對方，擺出引而不發(fā)的挑戰(zhàn)姿態(tài)，在東西方陣營長達近半個世紀的對對中，雖然發(fā)生過類似朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭等美蘇之間的間接對抗，卻沒有發(fā)生直接的武力對抗。

自中華人民共和國成立以來，中國的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本性的變化。毛澤東時期的抗美援朝戰(zhàn)爭、援越抗法戰(zhàn)爭、中印邊境自衛(wèi)作戰(zhàn)、抗美援越戰(zhàn)爭、中蘇邊境自衛(wèi)戰(zhàn)爭等武力沖突，體現(xiàn)了維護國家安全和主權(quán)的堅定性。除了文革時期一度狂熱支持世界革命的宣傳之外，在絕大多數(shù)的時間里，中國并未主動挑起任何一場對外戰(zhàn)爭。這說明中國的戰(zhàn)略文化是以防衛(wèi)型戰(zhàn)略文化為基礎(chǔ)，但是也不排斥在一定時期內(nèi)身不由己地采取沖突型戰(zhàn)略文化行動方式。1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以前，中國對于戰(zhàn)爭和沖突的基本看法是，戰(zhàn)爭是不可以避免的，“中國準備打仗，準備打大仗的意識在二戰(zhàn)后的四十多年里始終沒有減弱，中國的戰(zhàn)略文化的實質(zhì)和主導(dǎo)方面是斗爭，而合作是非主要方面?！盵7]

自1978年中國實行改革開放方針以來，中國的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本性的變化。經(jīng)鄧小平、江澤民、胡錦濤三代領(lǐng)導(dǎo)人的努力，隨著中國融入國際社會程度的加深，中國的防衛(wèi)型戰(zhàn)略文化越來越表現(xiàn)出較強的合作性:鄧小平改變了世界大戰(zhàn)不可避免而且迫在眉睫的看法，對戰(zhàn)爭與和平做出新的論斷，指出全球面臨的戰(zhàn)略問題是和平與發(fā)展問題，果斷地展開沿海地區(qū)的經(jīng)濟大開發(fā)。鄧小平提出的“冷靜觀察、沉著應(yīng)付、穩(wěn)定陣腳、韜光養(yǎng)晦、有所作為”的二十字外交方針，江澤民的“以鄰為伴，與鄰為善”的周邊外交政策，胡錦濤提出的“和諧世界”的外交理念，都強調(diào)保持克制，用對話取代對抗?？梢哉f，改革開放三十年來，中國不但國家的實力得到了增強，而且戰(zhàn)略文化也發(fā)生了根本的變化。

但中國戰(zhàn)略文化的變化并沒有得到美國的充分認同，雖然中國強調(diào)“韜光養(yǎng)晦”、“與鄰為善”、建立“和諧世界”的戰(zhàn)略目標，但“國際關(guān)系中其他國家對中國的戰(zhàn)略反應(yīng)并不以中國的和平與合作意愿為轉(zhuǎn)移”[8]。相反，美國看到的只是中國權(quán)力資源的增加，美國注意到的是，中國幅員遼闊，經(jīng)濟增長迅速，民族主義情緒高漲，中國在未來有可能在亞太地區(qū)謀求霸權(quán);看到的是隨著中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟實力的增強，中國擁有更大的能力去實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，能大幅度增加軍費，從國外購買先進武器，擴充軍備，在亞洲引起一場新的軍備競賽高潮。他認為，“一旦中國擁有足夠的軍事力量，它就會毫不猶豫的動用武力去實現(xiàn)它的野心”[9];看到的是中國是一個“專制”、“集權(quán)”國家，宣揚“中國正在朝著20世紀初的法西斯主義所具有的一些特征的方向前進，把國家視為人的組織的最高形式加以崇拜，要求個人為了國家的利益犧牲自己的利益和幸福。軍隊成立國家最有權(quán)勢的組織，它握有最高的政治權(quán)力……一個具有高度紀律性的當在繼續(xù)實行統(tǒng)治，它控制著信息，要求國民政治服從”[10];看到的是，中國與臺灣地區(qū)的關(guān)系時常緊張，甚至陷于危機狀態(tài)，處于武裝對峙狀態(tài)，隨著中國國力的增強和軍事裝備現(xiàn)代化水平的提高，中國以武力解決臺灣問題的可能性不斷增大，美國可能因臺灣問題而同中國發(fā)生沖突;看到的是中國軍力不透明，而且對中國的戰(zhàn)略意圖不明確，特別是對鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的模糊理解，更是加深了對中國的懷疑。

由于中國是一個地區(qū)性大國，短時期內(nèi)還沒有能力成為一個全球性大國，所以，美國對中國的崛起的遏制主要是在地區(qū)的層面來完成的。出于成本和收益的考慮，美國對中國采取的是與對待蘇聯(lián)相似的遏制方式，即從介入與中國有關(guān)的沖突或者潛在沖突，比如臺海問題、南中國海問題等，并在這些沖突行為中選擇對美國有力的支持對象，比如在臺海問題中選擇支持臺灣;借助一切機會盡可能的實現(xiàn)對中國的合圍，比如借助蒙古的“第三鄰國”平衡外交，與蒙古大搞聯(lián)合軍事演習，逐步將蒙古編入其戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò);甚至介入中國的國內(nèi)問題或者沖突，比如中國的西藏問題、法輪功問題等。

參考文獻:

[1][美]埃滋拉·沃格爾.與中國共處:21世紀的中美關(guān)系[M].北京:新華出版社，1998:1.

[2]Alastair Iain Johnston， Culture Realism， Princeton: N.J.: Princeton University Press， 1995， P. ix.

[3]Johnston， Culture Realism and Strategy in Maoist China， the Culture of National Security， Katzenstein， ed. ， p.222.

[4][美]理查德·伯恩斯坦，羅伯特·芒羅.即將到來的美中沖突[M].北京:新華出版社，1997:53.

[5]秦亞青.霸權(quán)體系與國際沖突:美國在國際武裝沖突中的支持行為(1945—1988)[M].上海:上海人民出版社，1995:233.

[6]East Asia Strategy Report，1998.

[7]秦亞青.權(quán)力·制度·文化[M].北京:北京大學出版社，2005:354.

[8]朱鋒.國際關(guān)系理論與東亞安全秩序[M].北京:人民大學出版社，2009:131.

[9][美]安德魯·內(nèi)森，羅伯特·羅斯.長城與空城計——中國對安全的尋求[M].北京:新華出版社，1997:222.

[10][美]理查德·伯恩斯坦，羅伯特·芒羅.即將到來的美中沖突[M].北京:新華出版社，1997:51.(責任編輯/ 陳鶴)