7月3日，北京昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)發(fā)生一起“強(qiáng)拆”事件，引起了各界輿論的關(guān)注。有人認(rèn)為這是“不講人道”的“野蠻執(zhí)法”，也有人認(rèn)為是制止“亂占耕地”的“正常執(zhí)法”，一時(shí)間眾說紛紜。而事實(shí)情況究竟是怎樣?為此，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者專程趕赴小湯山鎮(zhèn)進(jìn)行采訪。

講禮村遭遇“不講禮”?

“2009年7月3日清晨4點(diǎn)多，北京昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)政府組織百余人(城管、公安及其他工作人員)將小湯山鎮(zhèn)講禮村‘五洲莊園’(即五洲農(nóng)業(yè)生態(tài)園)全部包圍，路口用機(jī)動(dòng)車賭死，并拉上警戒線，附近還停有救護(hù)車、消防車。大約5點(diǎn)鐘開始用重型機(jī)械(推土機(jī)、鏟車等)將住戶大門頂開，強(qiáng)行將屋內(nèi)的人拖出來，然后用推土機(jī)將房屋推倒，室內(nèi)生活用品被埋，有些高檔電器等被不知身份的人裝車?yán)?，并且沒有向物品所有人交代。大約上午9點(diǎn)五洲莊園內(nèi)21個(gè)住戶大棚變成廢墟”

這是網(wǎng)易“新聞?wù)搲鄙系浅龅囊黄}為《政府野蠻“執(zhí)法”百姓找誰說理》的帖子，發(fā)帖時(shí)間是7月5日23時(shí)43分。7月7日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》編輯部收到了《“野蠻執(zhí)法”居然發(fā)生在北京》的讀者來信，署名為“五洲莊園溫室大棚被強(qiáng)拆的種植戶”。

7月8日上午，記者來到北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)講禮村進(jìn)行實(shí)地采訪、調(diào)查。

進(jìn)入講禮村的“五洲農(nóng)業(yè)生態(tài)園”，記者看到不少殘?jiān)珨啾?，還有一堆堆的瓦礫和廢墟，與地震后情景頗有點(diǎn)相似。

一位姓馮的種植戶向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者回憶:凌晨4點(diǎn)左右，她還在睡夢(mèng)中，就被一陣砸門聲驚醒，她穿著睡衣出來看是怎么回事。剛出來，她就被拽出院外。緊接著，推土機(jī)隆隆開來推倒大棚，她想拿件衣服穿都不行，眼睜睜看著大棚轟然倒下。所有的東西，包括衣物、家具、冰箱、彩電、熱水器等等，統(tǒng)統(tǒng)埋入其中。

“當(dāng)時(shí)強(qiáng)拆的陣勢(shì)，讓人感覺比地震還嚇人。執(zhí)法人員用大鐵錘砸開大門，然后推倒大棚和房屋，連屋內(nèi)里存放的錢包都不我讓拿。我嚇得不知所措，半天沒緩過神。”已是花甲之年的種植戶孫淑云氣憤地告訴記者，這些人還隨手摘種植戶的西紅柿和黃瓜吃，活脫脫就是“還鄉(xiāng)團(tuán)”進(jìn)村。

聽說來了記者，“生態(tài)園”的種植戶們紛紛圍攏過來。

“我家遭遇比他們家還氣人，”種植戶王東根搶過話題說，“我們看到在拆其他住戶的大棚，我們就抓緊時(shí)間往外面搶搬家具與電器設(shè)備。但執(zhí)法人員不讓我們搬運(yùn)，隨即將大棚強(qiáng)行推倒，把所有家具與電器一并埋入廢墟中，還順手拿走了我們的沐浴液和洗發(fā)水?！?/p>

“3年前鎮(zhèn)政府干什么去了?”

種植戶李紅建專程從市內(nèi)趕到“生態(tài)園”，一再要求記者對(duì)她進(jìn)行采訪。

她說，“我們所買的溫室大棚早在2007年就開工建設(shè)了，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府為何不說違法、違建?現(xiàn)在說我們的大棚不合法、要強(qiáng)拆，三年前鎮(zhèn)政府干什么去了?當(dāng)初為什么不停工、停建，否則也不至于給我們帶來這么大的損失啊?！?/p>

這個(gè)生態(tài)園的開發(fā)商告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，在2007年施工期間，他們并未接到任何整改通知或被“叫?！薄６以谑┕で?，申報(bào)方案、可行性報(bào)告和設(shè)計(jì)圖紙也得到鎮(zhèn)政府的認(rèn)可和同意，并已上報(bào)區(qū)農(nóng)委審批。

據(jù)介紹，還有的種植戶傾其所有，甚至是一生的積蓄買了溫室大棚和相關(guān)設(shè)施。強(qiáng)拆大棚對(duì)于這些人來說，可謂是“滅頂之災(zāi)”。退休老工人徐立志就是其中的一位，此前他在河南洛陽已經(jīng)工作了40余年。

“退休后，我們想來北京和孩子團(tuán)聚，我們沒有錢在市區(qū)買房子，只好用我們的全部退休金，再借了一些錢買了這座大棚。我們一邊種植，一邊頤養(yǎng)天年，還經(jīng)常能和孩子團(tuán)聚，盡情享受著幸福的田園生活?！毙炝⒅靖嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，現(xiàn)在大棚被強(qiáng)拆了，東西埋進(jìn)去了，變得一無所有，連睡覺都成問題。

另一位專程從市區(qū)趕來的種植戶劉照柱，更是追著記者要求采訪他。

“這些基層干部太野蠻，亂作為、胡作為、野蠻執(zhí)法，完全不把我們老百姓的錢當(dāng)錢。給我們?cè)斐蛇@么大的損失，誰給承擔(dān)、誰來補(bǔ)償?”劉照柱說。

鎮(zhèn)政府的說法

7月8日下午，記者聯(lián)系到小湯山鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人接受了《中國經(jīng)濟(jì)周刊》的采訪。

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，6月初，鎮(zhèn)政府給“五洲農(nóng)業(yè)生態(tài)園”的業(yè)主(即種植戶，下同)下“通知”，要求他們?cè)?月23日前自行拆除，否則，鎮(zhèn)政府將“協(xié)助拆除”。但直到7月初，很多業(yè)主仍然沒有什么動(dòng)靜。于是，鎮(zhèn)政府在7月3日早晨6時(shí)左右，開始進(jìn)入生態(tài)園“協(xié)助拆除”。

在生態(tài)園，記者看到了這份“通知”，的確是要求在6月23日前自行拆除。

而種植戶們?yōu)楹尾话凑真?zhèn)政府的要求，予以及時(shí)自行拆除呢?據(jù)個(gè)別種植戶透露，是人們都在相互觀望、猶豫不決，存在僥幸心理，才造成大家沒有及時(shí)痛下決心予以拆除、整改。

對(duì)于為何3年前鎮(zhèn)政府沒有認(rèn)定這些溫室大棚是違建的問題，這位負(fù)責(zé)人表示，開發(fā)商當(dāng)時(shí)提供的是“項(xiàng)目申請(qǐng)及可行性分析報(bào)告”，鎮(zhèn)政府只是同意上報(bào)區(qū)農(nóng)委審批，并不是同意建設(shè)。開發(fā)商是在區(qū)農(nóng)委未審批的情況下，開工建設(shè)這些溫室大棚的。當(dāng)時(shí)講禮村村委會(huì)給工地停水、停電，試圖阻止這些溫室大棚的建設(shè)，但并未成功。

“7月3日所拆21戶大棚，是那些對(duì)‘拆除通知’沒有回應(yīng)、不配合政府拆除工作的業(yè)主。在拆除前，鎮(zhèn)政府聘請(qǐng)昌平區(qū)公證處人員對(duì)業(yè)主的家具、家電等物品進(jìn)行了公證與現(xiàn)場錄像，” 該負(fù)責(zé)人向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，為保護(hù)業(yè)主私有財(cái)產(chǎn)，各大棚內(nèi)的貴重家具、家電都被貼上業(yè)主姓名，拉到鎮(zhèn)政府封存保管，業(yè)主可憑有效證件到鎮(zhèn)政府認(rèn)領(lǐng)。有關(guān)認(rèn)領(lǐng)事宜，鎮(zhèn)政府已通過開發(fā)商通知了業(yè)主。

據(jù)介紹，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)這次執(zhí)法行動(dòng)，是以鎮(zhèn)政府各相關(guān)部門為主體，請(qǐng)了相關(guān)人員予以配合。為防止執(zhí)法中出現(xiàn)不當(dāng)行為，鎮(zhèn)政府還特意聘請(qǐng)了律師對(duì)執(zhí)法程序進(jìn)行了把關(guān)。

“但也不排除個(gè)別執(zhí)法人員有不當(dāng)之舉，如隨手采摘西紅柿、黃瓜等行為。而‘拿走的沐浴液和洗發(fā)水’之說，我覺得不可能有?！?該負(fù)責(zé)人說。

種植戶指責(zé)鎮(zhèn)政府，所發(fā)“7月5日前拆除完畢”的“最后通牒”式的手機(jī)短信，政府方面實(shí)際上并未遵守，而是提前到7月3日進(jìn)行突然襲擊，予以“野蠻拆除”，此舉純屬是“背信棄義”。

該負(fù)責(zé)人對(duì)此的解釋是:7月3日下午，鎮(zhèn)政府辦公室分別給承諾“自行拆除”的業(yè)主發(fā)了提示手機(jī)短信，劃定拆除的最后期限是7月5日。但不包括不配合政府“自行拆除”的業(yè)主，給這些業(yè)主的最后期限仍然是6月23日。因此，7月3日進(jìn)行拆除，鎮(zhèn)政府已經(jīng)給予極大的“寬限”，不存在“背信棄義”的問題。

事實(shí)上，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少被強(qiáng)拆的種植戶也收到了此短信。該負(fù)責(zé)人表示，鎮(zhèn)政府有關(guān)部門設(shè)置的是短信群發(fā)，可能所有的業(yè)主都收到了短信，也有可能因故有業(yè)主無法收到。

“我們這次協(xié)助拆除的是超標(biāo)、違規(guī)、違法建筑，它們大的有近100平方米，小的也有50平方米以上，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配套用房性質(zhì)不符，全部建設(shè)未辦理用地審批手續(xù)，也未取得《建設(shè)過程規(guī)劃許可》。” 該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)說，“按規(guī)定，這些只是在溫室大棚進(jìn)行蔬菜種植的‘操作間’，大小不超過15平方米，而不應(yīng)是日常居住的生活場所?！?/p>

同時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，鎮(zhèn)政府對(duì)城市居民來農(nóng)村投資承包土地是持歡迎態(tài)度的。

讀者來信

“野蠻執(zhí)法”居然發(fā)生在北京

我們是北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)的五洲莊園溫室大棚(即五洲農(nóng)業(yè)生態(tài)園)的種植戶(位于講禮村紅櫨山莊的西斜對(duì)面)，我們贊成目前北京市為保護(hù)耕地而對(duì)溫室大棚進(jìn)行的整改，因?yàn)榇_實(shí)有不少人將溫室大棚中的“臨時(shí)看管房”違章建成了“鄉(xiāng)間別墅”。“整改”應(yīng)該是對(duì)過去不合法的程序進(jìn)行糾正，并且拆除超標(biāo)部分，這正是體現(xiàn)了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀要求。

溫室大棚本身屬于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施，并沒有改變土地性質(zhì)，而且屬于國家鼓勵(lì)發(fā)展的項(xiàng)目，市政府和區(qū)政府也都是將其作為都市農(nóng)業(yè)項(xiàng)目予以鼓勵(lì)和支持的。后來是因?yàn)橛行厥掖笈锏姆N植戶違章建造鄉(xiāng)間別墅，才引起國土部門的注意，要求北京各區(qū)縣對(duì)溫室大棚進(jìn)行整改。

昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)政府隨即要求我們拆除溫室大棚，先貼出告示要求6月底拆除，后又給所有種植戶發(fā)手機(jī)短信:“根據(jù)國土資源部的最新通知，所有超標(biāo)準(zhǔn)日光溫室必須于2009年7月5日前拆除完畢。希望您主動(dòng)在期限內(nèi)自行完成拆除工作。若逾期未按要求拆除，鎮(zhèn)政府將協(xié)助您進(jìn)行拆除。望配合。”

可目前北京只有蔬菜大棚配套房標(biāo)準(zhǔn)(大棚面積的5%)，而沒有日光溫室的任何標(biāo)準(zhǔn)，也不知到底哪一種是超標(biāo)準(zhǔn)的。我們的溫室大棚是經(jīng)昌平區(qū)政府和小湯山鎮(zhèn)政府同意的，而且圖紙都是經(jīng)鎮(zhèn)政府審批同意的，區(qū)政府和鎮(zhèn)政府為鼓勵(lì)我們建溫室大棚，還專門對(duì)每個(gè)溫室大棚給予財(cái)政補(bǔ)貼呢。

經(jīng)向國土部門了解我們才恍然大悟:即便是建日光溫室這樣的農(nóng)業(yè)設(shè)施，也只能由國土部門批準(zhǔn)，其他任何部門都無權(quán)擅自審批，小湯山鎮(zhèn)政府擅自審批是違法的!可我們廣大種植戶是無辜的呀，我們哪里知道鎮(zhèn)政府的審批是違法的呀!

可就在我們準(zhǔn)備按鎮(zhèn)政府通知要求在7月5日前辦理拆除手續(xù)的時(shí)候，鎮(zhèn)政府卻再次出爾反爾。提前于7月3日凌晨4點(diǎn)突然襲擊，而且不允許種植戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)行用推土機(jī)野蠻地將我們的溫室大棚夷為平地。所有貴重農(nóng)業(yè)設(shè)備、太陽能設(shè)備、空調(diào)、冰箱、家具等合法財(cái)產(chǎn)全被砸毀，甚至種植戶提出進(jìn)去取衣服(凌晨尚未起床)也不允許，所有衣物全砸在廢墟中，溫室中辛辛苦苦種植的葡萄也毀于一旦，場景慘不忍睹!

尤其令人難以忍受的是:強(qiáng)拆的官員們公然搶走種植戶家中的貴重物品，搶吃種植戶辛勤種植的黃瓜和西紅柿，搶走并砸毀種植戶用于拍照和錄像的手機(jī)(只允許他們自己帶去的人有選擇地錄像)等等，粗暴惡劣行徑不勝枚舉，加之?dāng)嗨當(dāng)嚯娛狗N植戶的蔬菜全被旱死，給種植戶造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

五洲莊園溫室大棚被強(qiáng)拆的種植戶

2009年7月5日

來論

依法行政應(yīng)從人性化執(zhí)法開始

冀翼

領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于自由裁量，不愿受程序制約，是目前領(lǐng)導(dǎo)干部背離科學(xué)發(fā)展觀要求、執(zhí)政能力難以提高的首要因素。

公平正義是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容之一，但很多基層領(lǐng)導(dǎo)干部的思想觀念仍沒有轉(zhuǎn)變過來，仍單方面追求效率而忽視公平正義。比如這次北京大規(guī)模拆毀溫室大棚，市國土部門的方案是按三種不同情況分別進(jìn)行整改。如果這樣做，速度當(dāng)然會(huì)慢一些，政府的工作會(huì)累一些，行政效率會(huì)低一些，但是非常公平合理。在自己通知的最后期限還未屆滿時(shí)就迫不及待地突然強(qiáng)拆，老百姓的溫室大棚頃刻之間被夷為平地，行政效率可以說非常之高，但老百姓的公平正義呢?

依法行政并不排斥以人為本，人性化執(zhí)法意味著要從指標(biāo)管理向?qū)嵭Ч芾磙D(zhuǎn)變。具體來說，指標(biāo)管理就是不管實(shí)際情況如何，只管下達(dá)指令性指標(biāo)，要求下級(jí)在指定期限內(nèi)完成。這種指標(biāo)管理方式是過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，目前許多領(lǐng)導(dǎo)干部在市場經(jīng)濟(jì)條件下仍習(xí)慣于這種管理方式，其結(jié)果往往是:要么迫使下級(jí)政府對(duì)老百姓實(shí)行嚴(yán)苛政策以完成指標(biāo)，付出民心代價(jià);要么逼迫下級(jí)政府層層弄虛作假，付出良心代價(jià);要么被迫不斷更改降低原定指標(biāo)，付出誠信代價(jià)。比如，北京前兩年為完成現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)指標(biāo)而鼓勵(lì)建溫室大棚;現(xiàn)國土部門指責(zé)其未經(jīng)國土部門審批且破壞耕地，為保護(hù)耕地指標(biāo)又必須大規(guī)模拆毀溫室大棚。此指標(biāo)與彼指標(biāo)有矛盾，老百姓夾在中間不經(jīng)意間就成了指標(biāo)爭斗的犧牲品和替罪羊，而政府付出的民心代價(jià)和誠信代價(jià)也是巨大的。

另外，人性化執(zhí)法要求執(zhí)法部門由事后被動(dòng)應(yīng)付向源頭主動(dòng)預(yù)防轉(zhuǎn)變。目前很多不和諧的事件，表面上看是老百姓違法，實(shí)際上是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部疏于管理甚至放縱鼓勵(lì)造成的，等事情鬧大時(shí)再急忙被動(dòng)應(yīng)付。由于既成的違法事實(shí)無法糾正，必然引起新的攀比，領(lǐng)導(dǎo)干部窮于應(yīng)付而老百姓頗有怨言。比如，目前遍布北京周圍的小產(chǎn)權(quán)樓房屬于最嚴(yán)重的違章建筑，但由于管理松弛而違法眾多，至今拖延不決;而對(duì)違章程度遠(yuǎn)不如小產(chǎn)權(quán)的溫室大棚卻嚴(yán)厲執(zhí)法。