對(duì)于中國(guó)人來說，忠奸正偽是最大的道德命題，一個(gè)人可以在其他道德方面存在瑕疵，但“忠奸”問題上，是不容有任何閃失的。歷代史官們不厭其煩地在史籍上書寫長(zhǎng)長(zhǎng)的《貳臣傳》，即是正告那些在此問題上猶豫不決的人，將來必在清史中留下惡名。

既然如此，為何又會(huì)在20世紀(jì)30年代有多達(dá)數(shù)百萬的人在此關(guān)鍵時(shí)刻委身投敵，自甘墮落，產(chǎn)生了龐大的漢奸群。這批人從辛亥義士、北洋老臣、到地方軍閥，國(guó)府新貴，三教九流，各色人等，無不囊括其中，這顯然不能用一句簡(jiǎn)單的“道德敗壞”來解釋的。

以“有史以來最大的漢奸”汪精衛(wèi)來說，此人年少時(shí)就以刺殺攝政王載灃聞名于世，更寫下過“引刀成一快，不負(fù)少年頭”的豪壯詩句。后身居高官，依然清廉，而其一生對(duì)發(fā)妻陳璧君忠貞不二，可用“不怕死，不貪財(cái)，不好色”來形容，但這樣一個(gè)人，依然會(huì)委身投敵，這就讓人費(fèi)解。也正因?yàn)槿绱耍幢闶窃谄渫稊持峦耆毓庵?，也依舊有不少人認(rèn)為，汪精衛(wèi)只是實(shí)行曲線救國(guó)之策，是真正臥薪嘗膽的義士。正是這種“非忠即奸”的歸類方法，讓人們不愿相信，漢奸也會(huì)有“道德”、漢奸也會(huì)有“信仰”，漢奸也會(huì)有普通人有的“恥辱感”。

實(shí)際上，在大多數(shù)漢奸身上，都能找到如此的兩面性，甚至多面性。以梅思平來說，這個(gè)汪精衛(wèi)政府的“中央執(zhí)行委員”，也曾是五四時(shí)期的熱血青年，甚至參與過“火燒趙家樓”事件。而汪精衛(wèi)的親密搭檔周佛海，在投敵前也曾轉(zhuǎn)輾反側(cè)，夜夜難眠，到汪偽政府后期，他更是和國(guó)民政府暗通款曲。更有甚者，供職日偽的特工人員可以同時(shí)給中日雙方提供情報(bào)，投降了日軍的山寨匪幫，也照舊可以“除暴安良”，委身于敵的維持會(huì)長(zhǎng)也會(huì)私下接濟(jì)窮苦……這些漢奸的所作所為，顯然與人們對(duì)漢奸都是“賣主求榮”者的臉譜化的認(rèn)識(shí)有所不同。

怎樣認(rèn)知這一問題的復(fù)雜性?簡(jiǎn)單的道德判斷顯然難以刻畫其間的內(nèi)在邏輯。當(dāng)單一的黑白價(jià)值觀不允許展現(xiàn)這個(gè)群體豐富復(fù)雜的一面時(shí)，我們也就無從深入了解奸之所以為奸的真正動(dòng)因，對(duì)漢奸的理解，仍舊只會(huì)停留在情緒化的唾罵之中。

實(shí)際上，漢奸群和漢奸現(xiàn)象不能不放在歷史的大背景下，如日軍扶植親日政權(quán)，早日脫身中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，以及不少國(guó)人中盛極一時(shí)的“戰(zhàn)不如和”的輿論風(fēng)潮，以及每個(gè)人在具體環(huán)境下的個(gè)人選擇中，如有的出于對(duì)武力抗戰(zhàn)的悲觀，有的是不滿派系傾軋，有的是盲從，有的則是脅迫……

唯有如此，即便是大節(jié)有虧，其罪難恕，那些漢奸才不會(huì)只有一種刻板的臉譜化的小丑形象，而是一個(gè)個(gè)活生生的具體的人。當(dāng)我們把這些人客觀的放在具體的歷史環(huán)境當(dāng)中，則漢奸之惡，就不再只是一種空洞的說教，而內(nèi)化為每個(gè)人內(nèi)在的辨識(shí)。則忠貞、堅(jiān)韌愛國(guó)這些品質(zhì)，才猶能顯出其疾風(fēng)勁草的真正可貴。