廖躍鈞

（廣西區(qū)江濱醫(yī)院 廣西 南寧 530000）

隨著現(xiàn)代生活飲食習(xí)慣及生活節(jié)奏的變化，冠心病發(fā)病率日益提高，室性心律失常作為冠心病常見并發(fā)癥，也受到了臨床的普遍關(guān)注。心律失常發(fā)病速度快速，若是沒能及時采取抗心律失常藥物治療，很可能會發(fā)生猝死[1]。因此，對該類疾病患者，使用有效且安全的抗心律失常藥物是保證患者生命安全的重點(diǎn)所在。目前臨床常用的藥物有胺碘酮、普羅帕酮兩種，本次實(shí)驗(yàn)旨在比較這兩種藥物在冠心病室性心律失常當(dāng)中的應(yīng)用效果差異。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選取我院自2018年6月－2019年6月收治的冠心病室性心律失?；颊?2例，隨機(jī)分為兩組各46例，胺碘酮組，男25例，女21例，年齡45歲到83歲，平均年齡64.2±5.3歲，病程最短1年、最長9年，平均病程5.1±0.6年。普羅帕酮組，男27例，女19例，年齡47歲到85歲，平均年齡65.1±5.4歲，病程最短1年、最長10年，平均5.6±0.7年。兩組臨床資料差異不顯著，有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組來院后皆予以使用抗心力衰竭、抗心絞痛藥物。

1.2.1 普羅帕酮組 本組患者使用普羅帕酮治療，每天3次、每次200mg，和食物一起吞服即可。

1.2.2 胺碘酮組 本組患者使用胺碘酮治療，每天3次、每次200mg，剛開始連用7天，7天后將使用次數(shù)改為每天2次，再7天之后改為每天1次維持治療。

1.3 觀察項(xiàng)目

統(tǒng)計(jì)不同藥物方案治療后兩組患者療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定[2]：①顯效：癥狀顯著好轉(zhuǎn)，心律失常幾乎消失，亦或是心律失常發(fā)生率下降超過90%；②有效：癥狀緩解，但并未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)，連發(fā)室性期前收縮減少超過90%，室速超過15次；③無效：癥狀無明顯緩解、心律失常未見改善，甚至趨于惡化?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療效果獲得情況

胺碘酮組患者治療總有效率93.5%要更高于普羅帕酮組的71.7%（P＜0.05），檢驗(yàn)值有確切的統(tǒng)計(jì)意義，見表1。

表1 對比兩組患者的治療效果情況[n(%)]

2.2 比較兩組治療不良反應(yīng)發(fā)生情況

胺碘酮組與普羅帕酮不良反應(yīng)發(fā)生率6.5%、13.0%的比較，差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 比較兩組治療不良反應(yīng)發(fā)生情況[n(%)]

3.討論

冠心病發(fā)生的原因是機(jī)體冠狀動脈發(fā)生了粥樣硬化，心律失常是冠心病的一個常見并發(fā)癥狀，如果不能予以及時、有效的治療，將會直接造成致殘、致死等嚴(yán)重后果。隨著生活環(huán)境、飲食習(xí)慣和心理壓力等方面因素的變化，冠心病的發(fā)生率也有明顯上漲，應(yīng)引起高度重視。

大部分心律失常治療藥物都存在負(fù)性肌力和致心律失常的作用，胺碘酮則是目前臨床應(yīng)用的少數(shù)沒有顯著負(fù)性肌力作用的抗心律失常藥物之一[3]。胺碘酮能夠顯著延長心室肌、心房肌的動作電位及有效不應(yīng)期，及時糾正由于室性心律失常造成的血流動力學(xué)紊亂問題，對患者心肌重構(gòu)、心功能的改善，使患者獲得滿意的治療效果。相較于普羅帕酮的使用，胺碘酮的應(yīng)用優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在：①脂溶性強(qiáng)，用藥15分鐘之內(nèi)能夠達(dá)到最高血藥濃度，同時保證較長的藥物半衰期、藥效維持時間久；②刺激副交感神經(jīng)的興奮性、促使外周小血管擴(kuò)張[4]。

本文胺碘酮組患者治療總有效率高于普羅帕酮組，而且用藥不良反應(yīng)輕微，安全性較高。

綜上，胺碘酮治療冠心病室性心律失常的療效及安全性都是確切的，但需更大樣本量的實(shí)驗(yàn)作進(jìn)一步證實(shí)。