[摘要] 在信息不對稱的市場條件下，電子政務外包更容易產(chǎn)生道德風險和逆向選擇，從而難以建立正常的市場競爭秩序。通過對電子政務外包市場服務責任的界定和服務質(zhì)量信號的有效性兩個關鍵問題建立風險模型，并進行分析，提出了針對性風險防范措施和政策建議。

[關鍵詞] 電子政務外包市場風險風險防范

一、引言

自從計算機在20世紀50年代進入商業(yè)應用領域以來，各種形式的信息技術外包(IT Outsourcing)就一直存在，但是直到最近15年信息技術外包服務才盛行起來。外包賦予了組織應對快速變化的全球經(jīng)濟所必需的靈活性，同時它也使組織在競爭激烈的市場環(huán)境中能將精力集中于組織的核心競爭力上。電子政務外包是指政府以購買方式獲得第三方服務，從而實現(xiàn)內(nèi)部業(yè)務或公眾服務電子化的一種政府信息化實現(xiàn)方式。近年來，電子政務外包漸成熱點，易觀咨詢指出國內(nèi)2003年IT外包服務的市場規(guī)模達42.6億元，內(nèi)地含有價值 2500億的電子政務外包市場，這將極大程度拉動我國信息產(chǎn)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

雖然電子政務外包由于同第三方合作，減少了電子政務建設中的各種不確定性，一定程度上降低了電子政務項目的風險。但也隨之產(chǎn)生了另外一個風險，即在信息不對稱的市場條件下，電子政務外包更容易產(chǎn)生道德風險和逆向選擇，從而難以建立正常的市場競爭秩序。這在現(xiàn)實中表現(xiàn)為兩方面的問題:一是關于外包服務責任的界定問題;二是外包服務質(zhì)量信號的有效性問題。筆者通過對這兩個問題建立風險模型進行分析，希望對電子政務外包市場規(guī)范化發(fā)展有所裨益，防范電子政務外包市場失靈。

二、外包服務責任界定的模型分析

外包服務責任規(guī)則是服務商和政府之間風險配置的機制，決定了一定責任規(guī)則下的配置效率問題。

1.外包服務市場中的嚴格責任

我們首先來分析政府作為外包服務消費者的福利函數(shù)設定。假定政府購買兩種服務或商品q和y，其中q是承擔一種隨機貨幣損失為L的服務，y是一種可數(shù)商品;同時，政府是風險厭惡的，它的效用函數(shù)u(q，y)是凹性的;再者，購買q服務的損失只有在交易完成后才能夠被觀察到。因而，政府可以購買的y商品就為:y=W-pq-L，其中p是服務q的價格。

就購買q服務的貨幣損失L而言，它的函數(shù)為L(q，z，e)，q表示購買服務的數(shù)量，z表示服務質(zhì)量水平，e表示不確定性影響因素，并假定e的概率分布可知，概率密度函數(shù)為H(e)，H(e)=dH(e)/de，e∈(0，∞)。同時，損失L將伴隨q遞增，伴隨z遞減，伴隨e遞增。

此時，預期損失可以表示為

服務商的收益為，其中，R(e)是一種由政府轉(zhuǎn)移給服務商的靜態(tài)風險，C(q，z)代表服務成本。

可以將社會福利描述為一個加權的政府效用和服務商利潤之和，

在對服務商執(zhí)行嚴格責任的條件下，可以作為一種完全的意外合同，將所有的風險轉(zhuǎn)移給服務商，此時政府作為消費者處于完全保險狀態(tài)，所以如(5)所示，政府的邊際替代率等于邊際生產(chǎn)成本加邊際預期損失。同時，如(6)式所示，服務商的邊際防范費用(即用于提高服務質(zhì)量的支出)等于服務失效造成預期邊際損失的減少。實際上，嚴格責任就是在沒有明確風險分配協(xié)議的情況下最優(yōu)地分配風險，從而達到社會的最優(yōu)產(chǎn)出和服務商的最優(yōu)質(zhì)量防范。

2.外包服務市場中的有限責任

服務商以其資產(chǎn)為限對消費者承擔有限責任，下面看看服務商承擔有限責任時的市場均衡。首先界定為損失等于服務商資產(chǎn)時的隨機參數(shù)，那么，其中A為服務商資產(chǎn)。假定，政府既不能通過保險市場，也不能通過與服務商的意外合同安排獲得完全的損失補償，也就是說政府獲得損失補償最多只能以服務商資產(chǎn)為限，同時這又取決于隨機參數(shù)的變化。得出政府的預期效用為:

則政府的邊際替代率大于邊際成本和預期的邊際損失之和，不符合(5)和(6)式中所表示的社會福利最優(yōu)的狀態(tài)。

以上可見，由于外包服務商質(zhì)量行為的不可觀測性，在有限責任條件下，服務商并不具有充分防范的動力，政府將不得不承擔廠商的風險轉(zhuǎn)移。在這種缺乏責任且不會造成市場“稀薄”的條件下，政府的嚴格責任規(guī)則設計將是減輕信息約束和維持市場運行的有效方式，Weidenbaum對此已有清楚的闡述。

三、服務質(zhì)量信號的模型分析

完全競爭市場中，價格是產(chǎn)品質(zhì)量的體現(xiàn)。但在信息不對稱的前提下，這一前提將會發(fā)生扭曲。在電子政務外包市場的初級階段，政府無法對外包項目的質(zhì)量做出鑒定，服務商也無法通過權威的鑒定機構(gòu)來認證自己的服務實力，電子政務外包市場魚龍混雜，優(yōu)質(zhì)服務商可以輕而易舉的通過降低服務質(zhì)量來減少成本，而沒有動力去改進質(zhì)量，出現(xiàn)“劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品”的現(xiàn)象，不能建立正常的外包市場運行秩序。

如何使價格作為質(zhì)量的信號發(fā)揮作用，創(chuàng)造一種廠商無動力欺騙，也不敢欺騙的外包市場運行機制，防范“逆向選擇”風險呢?Salop和Stiglitz設計了一個通過信息持有者對無信息者的正外部性，創(chuàng)造一個激勵相容的環(huán)境，來迫使服務商改進質(zhì)量的模型，該模型對政府管制電子政務外包市場的角色定位具有極強的啟示性。

假定在一個時期內(nèi)，已經(jīng)有e部分的消費者掌握了完全的信息，且e為外生的。z表示質(zhì)量，z=1時，表示質(zhì)量優(yōu)，則服務成本C1>0;z=0時，表示質(zhì)量差，則生產(chǎn)成本C0∈(0，1)。

當服務商提供質(zhì)優(yōu)服務時，服務商利潤為:

R=e(p-C1)+(1-e)(p-C1)=p-C1

當服務商提供質(zhì)劣服務時，服務商利潤為:

R0=(1-e)(p-C0)

顯然當p-C1≥(1-e)(p-C0)時，即ep≥C1-(1-e)C0時，服務商提供質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品的收益大于提供質(zhì)劣服務的收益時，他才有改進質(zhì)量的動機，使z=1。

從ep≥C1-(1-e)C0可以得出兩個重要結(jié)論:

一是當價格足夠高時，服務商才有動力改進質(zhì)量。較高的價格能夠保證服務商的收益，如果提供質(zhì)差的服務，服務商必將付出較大的市場損失，此時提供質(zhì)劣服務的動力相對減弱。

二是e值越高，則服務商更有可能提供質(zhì)優(yōu)服務。提高消費者對于信息的持有量，提高e的正外部性，將有利于防止外包市場上的假冒偽劣，也有利于全體消費者。

四、我國電子政務外包市場風險防范措施

1.嚴格電子政務外包市場責任

基于我國的特殊國情，我國電子政務外包市場具有壟斷性較強、容量超大與市場發(fā)育極不均衡的特點，這種市場特征容易演化出“道德風險”和“逆向選擇”等不正常的市場表現(xiàn)。通過嚴格責任規(guī)則的設定，對外包服務商的質(zhì)量防范行為進行嚴格約束，最終實現(xiàn)外包服務商和政府利益上的社會福利最大化。

2.強化服務質(zhì)量信息披露

目前，政府管制工作的重點主要放在了市場準入和資質(zhì)認證上，由于市場準入限制所帶來的“壟斷”，極大地限制了市場本身競爭性的發(fā)育，使得外包服務商更加沒有信息披露的動力。政府通過采取促進信息的搜尋和傳遞的政策行為，強化了服務質(zhì)量信息的有效性，將有利于提高掌握信息的消費者比重，抑止服務商提供質(zhì)劣服務的企圖。因此，政府亟需強化電子政務外包服務商的服務質(zhì)量信息披露機制。

3.適當提高電子政務外包服務的價格

由于電子政務在國家信息化中的戰(zhàn)略定位。政府有積極支持和扶持信息產(chǎn)業(yè)的義務和責任。適當提高電子政務外包服務的價格，一方面有利于服務商提供優(yōu)質(zhì)服務，并不斷改善服務;另一方面，有利于服務商發(fā)展初期的資本積累和良性循環(huán)，并迅速發(fā)展壯大，振興民族信息產(chǎn)業(yè)。

參考文獻:

[1]Spulber，D.余暉譯:市場與管制(中譯本)[M].上海人民出版社，1999年

[2]Weidenbaum，M.張兆安譯:全球市場中的企業(yè)與政府 (中譯本) [M].上海人民出版社，2002年

[3]Salop，S.，and Stiglitz，J.“Bargains and Rip-offs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersions”[J].Review of Economic Studies， October 1977，44(3)，PP.493～510

[4]黃菁:電子政務外包模式及現(xiàn)狀分析[J].湖北檔案，2005年(3):15～16

[5]《中國IT外包的現(xiàn)狀、問題及對策》[R].http://v3.5d.cn/news/cnews/20041217/00004055.htm