幸福是極主觀的價值判斷詞匯。如果一定要比大小，只能回到效用角度。效用是序數(shù)概念而非基數(shù)概念，即只能排列順序而不能進行加總比較。一個人選擇了A而放棄了B，表明A對他的效用更大，但只是對自己而言。

秦時，為避戰(zhàn)亂，有人率妻子邑人歸隱桃源，繁衍生息，不知今世何世——這是陶淵明《桃花源記》里的故事。而21世紀的今天，在發(fā)達的資本主義國家美國，也有著這樣一個民族，他們和桃源人“雞犬相聞，往來種作，男女衣著，悉如外人”的生活幾無二致。數(shù)百年來，這些人過著不變的農(nóng)耕生活，生活簡樸，拒絕現(xiàn)代化的電話、電腦、電視等科技產(chǎn)品，家里甚至連一條電線也沒有。他們穿統(tǒng)一的黑色粗布衣服、趕著馬車出門，叮當?shù)鸟R鈴聲在公路上和大大小小的汽車混成一道奇特的景觀。

他們是阿米緒人，散居在農(nóng)耕區(qū)平原上，人數(shù)多達二三十萬。有人不禁感嘆道：他們雖然生活簡樸，卻比我們更加幸福。這種帶著《讀者》風格的感慨口吻很是熟悉，意思不外是說現(xiàn)代人過于沉溺于物質生活，忽視了精神層面的追求，因此難以尋覓往日心靈的自由和放松。

比如，電視的出現(xiàn)，使得人們整天坐在一個怪盒子之前，缺乏閱讀，缺少對話和交流。人們發(fā)明了手機，雖然溝通便利，但卻反而制約了自己，隨時都處于緊張的狀態(tài)中，不能真正放松。類似這樣的例子還有很多，總而結之，是他們認為選擇了物質而放棄了精神上追求的人們，還不如阿米緒人來得幸福。

阿米緒人比我們更加幸福么?

幸福是極為主觀的價值判斷詞匯，如果一定要進行大小比較，我們只能回到經(jīng)濟學的效用角度。要注意的是，效用是序數(shù)概念而非基數(shù)概念。也就是說，只能排列順序而不能進行加總比較。而順序是通過選擇來表現(xiàn)的。一個人選擇了A而放棄了B，表明A對他的效用更大。但如果是兩個人的不同選擇，其效用我們是不能進行比較的。

“阿米緒人活得比現(xiàn)代人更為幸?！钡恼f法，至少犯了兩個錯誤。第一個錯誤，“阿米緒人是幸福的”這是對一群人而非一個人的判斷，是大有問題的。對于單獨的某個阿米緒人來說，他是因為居住在鄉(xiāng)間，生活簡樸，劈柴喂馬，關心糧食和蔬菜，而在城市里頭要用現(xiàn)代化電器，要開耗用汽油的車子，因此他在鄉(xiāng)下更快樂嗎?這種對比的問題，是沒有考慮阿米緒人的退出成本，這是重要的約束條件。我們無從得知，阿米緒人是否厭惡現(xiàn)代文明而覺得鄉(xiāng)村生活更加幸福，還是因為其他因素制約，退出成本增加。

第二個錯誤，是不同主體間的效用是不能進行比較的。你吃漢堡包，我吃叉燒包，你的效用不能和我的比較。某個阿米緒人，他開馬車，點蠟燭，居住在環(huán)境清新的平原，另一個上班一族，朝九晚五，居住在熙攘擁擠的市區(qū)。哪一個更加幸福，是不能進行比較的。

有人偶爾郊游或者遠足到鄉(xiāng)間，空氣清新，環(huán)境優(yōu)美，甚至能“感覺到花蕾在春風里慢慢開放時那種美妙的生命力”，聞到“秋風中常常都帶著種從遠山上傳過來的木葉清香”(古龍語)，這種感覺讓他精神一振，幾天之后便打道回府，大隱于市，向城里人推銷“阿米緒人比我們快樂多了”的幸福觀。這是怎樣的一種矛盾啊!

我想起了莊子和惠子那個著名的辯論。魚是否快樂，你可以說它是快樂，我可以說它不快樂，看和什么比較。如果一個大池塘，魚多游于水草之間，那么，我們不妨認為，在水草中嘻游他們會更快樂。如果魚可以躍上岸邊，但他們沒有這樣做，我們可以認為，他們在水里比在岸上更加快樂。

但如果沒有了選擇，就無從比較快樂。莊子說魚兒多么快樂啊，只是一句文藝抒情而已，他并沒有說魚兒比我們快樂多了這樣的話，因此當惠子無理取鬧質疑“子非魚，安知魚之樂”時，與其用“子非我，安知我不知魚之樂”這樣更為無賴的句子來反駁，莊子還不如白眼一翻，答以套邏輯的一句：“它們沒跳到地上，說明在水里他們是快樂的?！?/p>