中國大革命時期，斯大林派來了一個又一個共產(chǎn)國際代表，這些外國人無一不以“欽差大臣”自居，脫離中國國情，盲目推行俄國革命的經(jīng)驗，甚至越俎代庖，取而代之。這種粗暴乃至蠻橫的作風(fēng)，當然不能為陳獨秀所容。大革命失敗后，陳獨秀追根究底，開始批評共產(chǎn)國際指導(dǎo)中國革命的錯誤，并以罕見的勇氣，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)最早批評斯大林。

陳獨秀如同小媳婦

1926年12月，蘇聯(lián)代表那桑諾夫·福金和阿爾勃雷希脫等來到中國，他們的使命是貫徹斯大林指示，推行所謂“新路線”，其中的主要精神就是培植新人，撤換陳獨秀的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只是由于時機未成熟而作罷。次年4月，中共召開五大，陳獨秀雖然當選為總書記，但是，由于國際和蘇俄代表的推波助瀾，所謂總書記已是徒有虛名。

大革命失敗后，誰來承擔(dān)這一歷史的責(zé)任，一時成為蘇俄代表鮑羅廷頭疼的問題，他和瞿秋白秘密來到廬山，在深思熟慮，權(quán)衡利弊后，一致認為共產(chǎn)國際、中共中央政治局都不能承擔(dān)責(zé)任，如若不然，共產(chǎn)國際將失信于世界革命，中共中央政治局又將難以履行中國革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而唯有陳獨秀承擔(dān)責(zé)任，才能為共產(chǎn)國際和斯大林接受，因為，他一直不能為共產(chǎn)國際和斯大林所欣悅接受。

歷經(jīng)世紀的風(fēng)風(fēng)雨雨，陳獨秀生前身后，背負著諸如“機會主義”、“投降主義”等種種惡謚。只是在1991年蘇聯(lián)解體后，人們才從有關(guān)的解密檔案中看到，僅1923年至1927年，蘇共中央政治局就指導(dǎo)中國革命的問題，召開了一百二十二次會議，作出七百三十八個決議，幾乎每兩天半就有一個決議。這些指示多半脫離中國實際，有的甚至出爾反爾，互相矛盾。中共作為共產(chǎn)國際的一個支部，對于這些指示，都必須無條件地服從，否則，其所造成的后果就是可想而知的了。

根據(jù)斯大林指示，重新改組中共中央

陳獨秀是戴著枷鎖跳舞，他再也適應(yīng)不了，最先在中央政治局會議上批評共產(chǎn)國際和斯大林的始終不一的政策，他說：“以前季諾維也夫一向教我們幫助資產(chǎn)階級，現(xiàn)在斯大林教我們二十四點鐘內(nèi)實行土地革命?！彼倪@種態(tài)度受到共產(chǎn)國際代表的批評，并促使所謂“新路線”的貫徹執(zhí)行。

1927年7月，鮑羅廷遵照斯大林的指示，重新改組中共中央，由張國燾、張?zhí)?、李維漢、李立三、周恩來組成臨時中央局兼常委。陳獨秀被停職，他索性給臨時中央去了一封辭職信說：“國際一面要我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國民黨，實在沒有出路，我實在不能工作。”

斯大林和共產(chǎn)國際認為，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層中缺少工人，是大革命失敗的主要原因之一。于是，在莫斯科召開的中共六大上，工人出身的向忠發(fā)脫穎而出，被推上中共中央總書記的位置。向忠發(fā)全盤照搬蘇俄革命的經(jīng)驗，竭力鼓吹城市暴動，輕易地舉行罷工和游行示威，甚至派人去工廠強行關(guān)車罷工，如果有誰提出不同意見，那么，他們便用“小資產(chǎn)階級觀念”、“非無產(chǎn)階級意識”等來唬人，如再有堅持其意見者，那么，他們便給你戴上一頂頂可怕的帽子，如“反對派”或“托洛茨基派”等。

更為嚴重的是，對于黨內(nèi)持不同意見的同志，他們竟采用秘密偵查的方式，直至給小鞋穿和清除出黨。這些人向陳獨秀反映：“現(xiàn)在有許多同志，都因為這情形煩悶著沒有出路，而灰心喪氣，而取消極態(tài)度，或者嚴守‘休談國事’的教訓(xùn)，敷敷衍衍的做著工作再說，而沒有一點興奮精神，或者找個機會給敵人殺了完結(jié)，大家也都感覺到這不是好的現(xiàn)象，然而沒有辦法?！?/p>

斯大林擔(dān)心陳獨秀會重新組黨

中共六大后，斯大林接見瞿秋白和張國燾，在和他們談起中國共產(chǎn)黨的情況時，其中最不放心陳獨秀，因為，陳獨秀已在六大落選，不再是中央委員。他擔(dān)心，陳獨秀是否憑借其影響重新辦報、重新組黨，來和共產(chǎn)國際分庭抗禮。

在座的張國燾和瞿秋白發(fā)現(xiàn)，斯大林在說這番話時，神色尤為凝重。張國燾告訴斯大林，陳獨秀因從事共產(chǎn)主義活動，諸多的社會關(guān)系已經(jīng)斷絕了，昔日的朋友多已在對立的營壘，這些人不可能在財力上支持陳獨秀辦報、組黨。張國燾還告訴斯大林，陳獨秀雖然與中共中央有著政治分歧，但是，他的那些朋友仍然把他當做政治敵人，他仍然不能從事公開的社會活動。斯大林聽到這里，方才略略放下心來。

陳獨秀綜合黨內(nèi)的各種消極現(xiàn)象，清醒地意識到，向忠發(fā)等“老是固執(zhí)你們的褊狹性，而不顧及黨內(nèi)德謨克拉西（即民主，作者注）的重要性”。黨內(nèi)民主制度的丟失，必然產(chǎn)生官僚集權(quán)制。于是，“蒙蔽，庇護，腐敗，墮落，營私舞弊，粉飾太平，萎靡不振，都是相因而至的必然現(xiàn)象”。

他希望中央理解他的良苦用心：“因為我不忍眼見無數(shù)同志熱血造成的黨，就這樣長期在不正確的路線之下，破滅消沉下去，不得不拿我一年以來慎重考察的結(jié)論，寫這封信貢獻于你們，希望你們稍稍抑制自己的褊狹性，平心靜氣的把我的意見詳細審查一下?！?/p>

其實，他并非像斯大林所擔(dān)心的那樣，會重新辦報，重新組黨，而只是想靜下心來，與中央乃至共產(chǎn)國際，認真而又實事求是地討論中國革命的問題。可是，斯大林卻讓他去莫斯科討論中國革命的問題，他婉言拒絕，堅持中國革命只能在中國討論，并說，難道俄國革命也要在中國討論嗎？

一封公開信，指名道姓批評斯大林

1929年12月，陳獨秀再也捺不住性子，終于在一封公開信中，指名道姓地批評斯大林指導(dǎo)中國革命的錯誤，如：“中國的國民黨對現(xiàn)時中國革命的作用與1905年的蘇維埃對俄國革命作用是一樣”；“武漢國民黨為革命運動的中心”；“武漢政府是革命的政府”；“若現(xiàn)在即建立蘇維埃，拒絕擁護武漢政府，提出二重政權(quán)的口號，推翻武漢政府，便是對蔣介石和張作霖予以直接的援助”。他說，斯大林的上述策略，為國民黨的清黨分共所粉碎后，又走到了另一極端，企圖以“武裝暴動挽回其機會主義之絕望”，并高唱“中國革命浪潮還在一直高漲”、“中國已經(jīng)到了直接革命的形勢”的陳詞濫調(diào)。

他比誰都清楚，從維金斯基到馬林，再從鮑羅廷、羅易到羅明納茲，這些走馬燈似的國際代表，無一不給中國革命造成重要的政治影響，而這些影響又都來自莫斯科。中國革命的全部過程，離不開莫斯科的政治影響，導(dǎo)致中國革命失敗的所有錯誤，“都不是中國的國貨，都是斯大林布哈林所主持的國際領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)之所賜”，“是在世界范圍內(nèi)由斯大林布哈林所領(lǐng)導(dǎo)的整個的機會主義的國際政策之一部分”。

他對斯大林擴大黨內(nèi)斗爭的做法，更是持嚴厲的批評態(tài)度，指出：

最后便開除反對派同志的黨籍，濫用政府權(quán)力監(jiān)禁并放逐并槍殺他們。許多與列寧共同奮斗多年的老布爾什維克，許多十月革命的戰(zhàn)士都受斯大林官僚統(tǒng)治的種種虐待。斯大林派為鏟除異己，把黨的德謨克拉西（即民主，作者注）剝削干凈，一切重要問題都不許公開討論，全黨黨員非斯大林之言不敢言，只有在附和斯大林或被處罰這兩條道路中選擇一條，此外別無道路可走。

1934年12月，莫斯科大審判對他刺激極大，一大批老布爾什維克，都成為“無產(chǎn)階級專政”的對象。他對此大惑不解，在給友人的一封信中說：“現(xiàn)在蘇聯(lián)實行無產(chǎn)階級專政，專政到反動派，我舉雙手贊成，但專政到人民，甚至專政到黨內(nèi)，難道是馬克思列寧始料所及的嗎？此無他，賤視民主之過也。”

他認為，斯大林的產(chǎn)生是蘇聯(lián)制度的缺失

1940年9月，陳獨秀在給西流的信中說：“我根據(jù)蘇俄二十年來的經(jīng)驗，深思熟慮六七年，始決定了今天的意見?！边@個意見便是，不能再指望“帝國主義大戰(zhàn)后失敗國將引起革命”，不能再幸災(zāi)樂禍，希望英法在此次大戰(zhàn)中失敗，而應(yīng)順應(yīng)世界大勢，義無反顧地站在國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場。換句話說:“即使英法失敗引起了革命，也只有使世界更加黑暗墮落和希特勒勝利一樣。一個格柏烏（即蘇聯(lián)秘密警察，作者注）的蘇俄已足夠使人們窒息了，再加上幾個格柏烏的蘇法蘇英，你老兄能受得了嗎？”

他由眼中所見的斯大林的現(xiàn)象，看到了問題的更深層次，即無產(chǎn)階級建立政權(quán)后，尤為需要民主，他說：“民主是自從古代希臘羅馬以至今天、明天、后天，每個時代被壓迫的大眾反抗少數(shù)特權(quán)階層的旗幟，并非僅僅是某一特殊時代歷史現(xiàn)象，并非僅僅是過了時的一定時代中資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式，如果說民主主義已經(jīng)過了時，一去不復(fù)回了，同時便可以說政治及國家也已過了時即已經(jīng)死亡了。如果說民主只是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式，無產(chǎn)階級的政權(quán)形式只有獨裁，不應(yīng)該民主，則斯大林所做一切罪惡都是應(yīng)該的了，列寧所謂‘民主是對于官僚制的抗毒素’，乃成了一句空話?！彼J為，斯大林對內(nèi)“以反帝國主義戰(zhàn)爭的口號，代替了反法西斯的口號”；對外“便對英法美放冷箭以掩護法西斯”。斯大林之所以能成就其行為，就是因為蘇聯(lián)在制度上有著嚴重的缺陷。他強調(diào)“蘇聯(lián)二十年的經(jīng)驗，尤其是后十年的苦經(jīng)驗”，給歷史一個重要啟迪，那就是無產(chǎn)階級專政制度，必須倡導(dǎo)和建立無產(chǎn)階級民主制度，否則，必然會給官僚體制的滋生提供方便之門，“若不恢復(fù)這些民主制，繼斯大林而起的，誰也不免是一個‘專制魔王’，所以把蘇聯(lián)的一切壞事，都歸罪于斯大林，而不推源于蘇聯(lián)獨裁制之不良，仿佛只要去掉斯大林，蘇聯(lián)樣樣都是好的，這種迷信個人輕視制度的偏見，公平的政治家是不應(yīng)該有的”。

胡適說陳獨秀是個“終身反對派”

陳獨秀是個好走極端的人，由蘇聯(lián)肅反擴大化的錯誤而詆毀無產(chǎn)階級專政，可謂矯枉過正，過為已甚了。他說：“在十月后的蘇俄，明明是獨裁制產(chǎn)生了斯大林，而不是有了斯大林才產(chǎn)生獨裁制。”

他認為，斯大林憑借“秘密的政治警察大權(quán)”，建立起“反民主的獨裁制”，所以，斯大林和希特勒、墨索里尼毫無二致，都是獨裁者，都要“把現(xiàn)代變成了新的中世紀，他們企圖把有思想的人類變成無思想的機器牛馬，隨著獨裁者的鞭子轉(zhuǎn)動，人類若無力推翻這三大反動堡壘，只有變成機器牛馬的命運”。

他說，自己的結(jié)論來自于“歷史現(xiàn)在之事變發(fā)展”，而不是“引用前人之言以為立論之前提”。這種“圣言董”的宗教武器，早就應(yīng)該拋棄，現(xiàn)在的問題是要“重新估計布爾什維克的理論及其領(lǐng)袖（列寧和托洛茨基都包括在內(nèi)）之價值”。他還在給友人的信中說：“‘圈子’即是‘教派’，‘正統(tǒng)’等于中國宋儒所謂‘道統(tǒng)’，此等素與弟口味不合，故而見得孔教道理有不對處，便反對孔教，見得第三國際道理不對處，便反對它，第四國際第五國際，第……國際亦然。適之兄說弟是一個‘終身反對派’，實是如此。”

他很樂意地戴上“終身反對派”的帽子，終不能融入時代前進的大潮，究其一生，可謂天馬行空，左沖右突的獨行客?！?/p>

（責(zé)任編輯/劉晨芳）