[摘 要] 從表面來看，金融危機是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)等因素導(dǎo)致的。但根本上來說，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果，金融危機標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)。我們應(yīng)堅持在社會主義市場經(jīng)濟(jì)，采取有效措施抵御新自由主義誘發(fā)的金融危機給中國帶來的不利影響。

[關(guān)鍵詞] 金融危機 新自由主義 破產(chǎn)

從表面來看，金融危機是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來說，這是美歐在20世紀(jì)80年代前后開始實行的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果，是過度自由化的集中后果，金融危機標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)。

一、新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點

開始于上世紀(jì)80年代初期的新自由主義雖然并不是一個統(tǒng)一的流派，但它們在維護(hù)個人自由反對國家干預(yù)這一點上是一致的。具體來說，新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點包括：

個人具有至高無上的優(yōu)先性。自利理性的個人被視為社會的唯一來源，社會只是為了保護(hù)個人自由的產(chǎn)物，它本身并沒有構(gòu)成與個人具有平等地位的主體。新自由主義堅信，主要被闡釋為消極而非積極意義上的個人自由具有至高無上的地位，不能以功利為借口犧牲個人自由，權(quán)力也不能侵犯權(quán)利。正如哈耶克指出的，“自由預(yù)設(shè)了個人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的?！蔽ù?，個體才會自主實現(xiàn)利益最大化，經(jīng)濟(jì)活動才能實現(xiàn)效益的最大化，社會公共利益才會自發(fā)實現(xiàn)。個人優(yōu)先于社會、自由優(yōu)先于功利、權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的邏輯起點與歸宿。

推崇自由競爭市場的作用。新自由主義認(rèn)為自由選擇是經(jīng)濟(jì)和政治活動最基本的原則，個體包括企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)自由地?fù)碛兴饺素敭a(chǎn)，可以自由交易、消費和就業(yè)，自由選擇的程度越高，經(jīng)濟(jì)、政治活動的效率越高。它崇拜“看不見的手”的力量，強調(diào)市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是最優(yōu)越和最完善的機制，通過自由競爭的市場實現(xiàn)自發(fā)秩序。

盡力限制政府作用。它認(rèn)為國家干預(yù)首先會破壞經(jīng)濟(jì)自由，抑制“經(jīng)濟(jì)人”的積極性；而且會帶來經(jīng)濟(jì)的低效率。弗里德曼指出:“為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)。”其次，國家干預(yù)必然會帶來國家職能的擴大與權(quán)力的集中，后者會進(jìn)一步威脅到個人自由。再者，國家的再分配非但不能實現(xiàn)社會公平，也變相地侵犯了某些有才華的人權(quán)利。

強權(quán)與意識形態(tài)的全球化。通過在里根與撒切爾的政治實踐，在“華盛頓共識”中表述的新自由主義力圖把自由化、私有化、市場化的理念推向全球，鼓吹資本流動、投資和貿(mào)易自由化。但新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強調(diào)要推行以超級大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，為國際壟斷資本進(jìn)行全球擴張、控制全球經(jīng)濟(jì)掃清制度上的障礙，使壟斷資本在國外的“自由空間”急劇擴大。

二、金融危機是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的自然結(jié)果

從表面來看，金融危機是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來說，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果。

1.政府放松了對市場的監(jiān)管，使實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)日益脫鉤，造成金融市場混亂。解除管制特別是金融管制是新自由主義的一個重要主張，但沒有國家有效監(jiān)管的金融市場是非常不穩(wěn)定的。在新自由主義的影響下，1980年～1982年間美國國會通過了兩個法案，解除了對金融機構(gòu)的管制。1999年，美國政府正式通過了“金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，廢除了1933年的金融管制法，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的局面，出現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面。此后，金融機構(gòu)就可以自由地追逐最大利潤，投機性業(yè)務(wù)吸引了越來越多的參與，諸如次級貸款和由按揭所支撐的證券以及其他所謂“創(chuàng)新”不斷增加。

而信息技術(shù)的進(jìn)步、金融自由化程度的提高與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使得虛擬資本的流動速度越來越快，但虛擬資本市場更是缺乏有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代美國的信息高速公路概念也成了虛擬資本投機的工具，一度轉(zhuǎn)化為納斯達(dá)克網(wǎng)絡(luò)泡沫的推動力量。2002年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，美國虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了危機動蕩期。美聯(lián)儲于是降息至二戰(zhàn)以后最低水平1%，造成了超級低廉的信貸成本。逃離的網(wǎng)絡(luò)資本重新開始投機，隨即制造了房地產(chǎn)泡沫，與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生品也開始泛濫。根據(jù)美國財政部對美國次貸擔(dān)保債務(wù)憑證市場的統(tǒng)計:2005年次貸市場總值為1510億美元，2006年為3100億美元，2007年僅第一季度就達(dá)2000億美元。在此基礎(chǔ)上，華爾街的精英們甚至發(fā)明出了次貸的平方、立方、N次方等新產(chǎn)品。金融衍生品的極度膨脹，導(dǎo)致美國金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占到其GDP的近40%。以致面對次貸引發(fā)的金融危機，連布什總統(tǒng)都自嘲華爾街喝醉了，老是推出一些莫名其妙的金融投資工具。

由于缺乏對宏觀市場特別是金融市場的監(jiān)管，新自由主義并沒有實現(xiàn)自由市場的秩序與穩(wěn)定，反而是在利欲投機下導(dǎo)致的混亂與動蕩。

2.對自由化、市場化和私有化的倡導(dǎo)，使得國家日益減少了公共服務(wù)職能，加劇了消費需求不足與日益嚴(yán)重的貧富分化。新自由主義造成了日益嚴(yán)重的貧富分化，GDP增長的絕大部分都進(jìn)入了少數(shù)富有階層的口袋。2005年，美國最富有的1%和1‰的人所擁有的財富都達(dá)到了1928年以來的最高水平。最富有的1‰的人口只有30萬，他們的收入與最窮的50%的人口的總收入相當(dāng)。從1980年到2005年，最富有的1‰的人口的收入占社會總收入的份額翻了翻。其所以如此，原因在于在新自由主義條件下，工人和工會在與資本的博弈中處于弱勢地位，社會缺乏為工人提供援助的相應(yīng)政策和計劃，導(dǎo)致利潤不斷上漲，工資不升反降。進(jìn)入21世紀(jì)以來，工薪家庭的收入水平或者停滯或者下降，他們不得不把房屋作為抵押進(jìn)行借貸以保持超前消費的生活水平。到2006年，美國家庭部門的欠債越來越多，超過了美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國家庭部門可支配收入的130%。這種脆弱的經(jīng)濟(jì)狀況給這次危機的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

3.新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的全球化，加劇了金融體系的混亂與不均衡發(fā)展。長期以來以美國政府、國際貨幣基金組織與世界銀行為主的新自由主義倡導(dǎo)者致力于在全球領(lǐng)域強制推行自由化政策，即要求世界各國不論發(fā)展階段與國情都要解除對資本市場和金融機構(gòu)的管制，允許資本自由流動、外匯自由兌換，要求發(fā)展中國家的金融市場完全對國外資本開放。但是，這種全球化首先就成了壟斷資本掠奪發(fā)展中國家財富并攪亂其金融體系的重要手段，亞洲金融危機、墨西哥金融危機、拉美金融危機與俄羅斯的危機都是這種證明。其次，在新自由主義不斷構(gòu)筑的全球性自由化金融市場當(dāng)中，缺乏有效監(jiān)管的國際資本和金融機構(gòu)更熱衷于以股票和外匯為對象的獲利豐厚的短期投機和炒作。這就使得國際資本對外匯的投機行為經(jīng)常引發(fā)貨幣體系的混亂，而這無疑成為大規(guī)模的金融危機與經(jīng)濟(jì)的全面衰退的誘因。而在此次危機中受損的美國金融機構(gòu)和資本利用自由化的金融體系迅速轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險和損失，更是加劇了世界金融市場的危機與混亂。

三、金融危機標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)

新自由主義雖然是微觀經(jīng)濟(jì)行為的有效論證，但它試圖把微觀經(jīng)濟(jì)邏輯無限制地推廣到宏觀層面與全球?qū)用?，它的這種核心理念在這次危機中遭到了完全的失敗，這次危機也標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)：

1.個人并不是社會的惟一邏輯起點。個人主義的個人自由并不是實現(xiàn)社會整體發(fā)展的充分條件:人是有限理性的;個人選擇并不能自發(fā)實現(xiàn)社會集體抉擇的最優(yōu)化;個人也不能是社會唯一的價值關(guān)懷，社群、國家的利益在不同時刻都具備超越個人的重要性。這次金融危機再次證明：新自由主義的自由至上主張并不是帶來穩(wěn)定、秩序與繁榮的最佳保障。

2.自由競爭市場并不是萬能的。對新自由主義者來說，市場和競爭就像上帝一樣，“看不見的手”會帶來美好生活而不是罪惡。不幸的是，近30年來的歷史事實告訴我們，由于新自由主義政策，所有的國家都看到了不平等的增長:貧富差距拉大，個人生存選擇權(quán)受到了更大的限制。

3.其經(jīng)濟(jì)全球化實際內(nèi)含著壟斷資本與新自由主義意識形態(tài)的強權(quán)邏輯與雙重標(biāo)準(zhǔn)。英美等國向來標(biāo)榜自己是自由貿(mào)易的楷模，美國學(xué)者保羅·貝羅奇就戳穿了新自由主義的自由貿(mào)易神話的虛偽性:“在歷史上，自由貿(mào)易屬于例外，而貿(mào)易保護(hù)才是常規(guī)?！蔽鞣絿医?jīng)常指責(zé)發(fā)展中國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，但它們不僅沒有放棄國家干預(yù)，甚至還把國家干預(yù)這個看得見的拳頭揮向它國。它們在國際貿(mào)易問題上大搞貿(mào)易保護(hù)主義，卻總是要求別國搞貿(mào)易自由主義。而新自由主義在向其他國家推廣后出現(xiàn)的歷次危機早已被人懷疑：它不過是壟斷資本與國家資本為更自由地擾亂其他國家經(jīng)濟(jì)與社會秩序、更廣闊控制世界經(jīng)濟(jì)活動、更大程度上攫取超額利潤的意識形態(tài)，是以美國為首的西方國家在強權(quán)與國際金融機構(gòu)的支持下進(jìn)行的意識形態(tài)輸出。它反映的只能是西方自由主義的國家理念，而這種理念不是普世的，也不是合理發(fā)展的唯一選擇。

四、啟示：堅持中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，有效應(yīng)對金融危機

新自由主義主導(dǎo)下的金融危機與中國近三十年來的穩(wěn)定發(fā)展再次證明了，只有堅持中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)才是我們的最佳選擇。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系有效地處理了社會與個人的關(guān)系，把政府宏觀調(diào)節(jié)與市場微觀配置功能有機結(jié)合起來，實踐證明，這種體制能有效地處理好中國的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。當(dāng)前，只有更加堅定不移地堅持這一體系，才能更有效地處理好西方金融危機對中國的影響。

正確認(rèn)識和處理政府與市場的關(guān)系。我國政府通過計劃、協(xié)調(diào)、貨幣、稅收等手段有力地調(diào)控社會主義市場經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的改革，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展。我國目前的國家干預(yù)的理論基礎(chǔ)、調(diào)控方法和組織機構(gòu)等方面的機制比較有效。當(dāng)然，我國也存在干預(yù)水平有待提高、干預(yù)會失誤等問題，但我們可以通過學(xué)習(xí)、總結(jié)而不斷提高。

完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，正確處理實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。金融與貨幣的虛擬化在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已成為不可阻擋的發(fā)展趨勢，但虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫鉤就會在加劇金融體系不穩(wěn)定的同時，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)前完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的一個重要方面是在金融創(chuàng)新中處理好虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

正確認(rèn)識和處理好全球化中的經(jīng)濟(jì)安全與國家利益的關(guān)系，自覺抵御新自由主義的危害。新自由主義已經(jīng)成功地作為資本的階級工具，發(fā)達(dá)國家今天要求發(fā)展中國家開放門戶，實行貿(mào)易和投資自由化，實行政府非調(diào)控化，解除金融管制，實行市場化和私有化，正是為了發(fā)達(dá)國家資本輸出和獲取高額利潤的需要。要求要求別國自由化。因此，必須對比分析新自由主義公開宣稱的目的和它實際所做的一切，識破它的真正目的；對外更要控制金融開放的業(yè)務(wù)范圍和節(jié)奏，設(shè)置適當(dāng)?shù)摹胺阑饓Α?，防止國外金融危機對本國金融體系的傳染。維持本國金融體系的穩(wěn)定，確保經(jīng)濟(jì)安全與國家利益。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克 鄧正來譯:自由秩序原理[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年

[2][美]米爾頓·弗里德曼:資本主義與自由[M]，張瑞玉譯．北京:商務(wù)印書館，1986年

[3]大衛(wèi)·科茨:美國此次金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義[J].紅旗文稿，2008，（13）

[4]朱安東:長波理論視野中的美國金融危機[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2008，（4）

[5]劉勇智:新自由主義與當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)形勢[J]．當(dāng)代世界，2008，（10）

[6]許寶強:反市場的資本主義[M].北京:中央編譯出版社， 2001

[7]張春嘉 王 千:中國抵御世界金融危機的條件和方法[J]．開放導(dǎo)報，2008，（5）