這里所說(shuō)的成本，并不同于會(huì)計(jì)意義上的成本。往往是指難以具體計(jì)量卻又理應(yīng)減少的損耗。

會(huì)計(jì)意義上的成本，往往并不涵蓋企業(yè)組織在運(yùn)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中的全部耗費(fèi)。除平時(shí)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的賬面顯性成本(如原材料費(fèi)用、工資、固定資產(chǎn)折舊等)外，事實(shí)上企業(yè)還在以多種途徑發(fā)生隱性支出，如管理人員松懈，工人懶散，知識(shí)效應(yīng)外溢等。諸如此類難以量化的隱性成本，正是本文所要研究的企業(yè)內(nèi)部的成本“黑洞”。恰恰是這一“黑洞”的存在，使傳統(tǒng)的新古典廠商理論發(fā)生動(dòng)搖。至少有四種原因造成企業(yè)內(nèi)部效率損耗，即代理成本、效率外溢、邊界問(wèn)題和X效率等。

代理成本

與業(yè)主制企業(yè)不同，現(xiàn)代企業(yè)通常以股權(quán)分散的公司制形式出現(xiàn)，企業(yè)所有者即股東往往并不直接充任經(jīng)營(yíng)者，而是聘用專職的管理人員(經(jīng)理)委托經(jīng)營(yíng)，這在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面是一次深刻變革，其結(jié)果是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。毋庸置疑，股份制在企業(yè)發(fā)展史上是一次偉大的革命，它推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展壯大，也成為勞資雙方的雙贏博弈。而隨之問(wèn)題也出現(xiàn)了：并不直接參與經(jīng)營(yíng)的企業(yè)所有者如何對(duì)經(jīng)理人員的行為進(jìn)行控制，從而使其從維護(hù)股東的利益出發(fā)行事?這一問(wèn)題的答復(fù)是，代理成本。

在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下，企業(yè)股東扮演的是所有者和委托者的角色，經(jīng)理人員充任代理者，兩者之間的效用函數(shù)往往并不完全一致，這就很難保證他們以股東利益為重，因?yàn)椋?1)當(dāng)經(jīng)理對(duì)工作盡了力，他們可能承擔(dān)全部成本而僅獲一小部分利潤(rùn)；(2)當(dāng)他們消費(fèi)額外收益時(shí)，可得到全部好處，但只承擔(dān)一小部分成本；(3)由于信息悖論和道德風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)理人員往往傾向于追求額外消費(fèi)，而工作的努力不夠，這勢(shì)必使得委托人和代理人之間的目標(biāo)價(jià)值發(fā)生偏差，二者間的差額稱之為代理成本。代理成本分三部分：(1)委托人監(jiān)督費(fèi)用；(2)代理人擔(dān)保費(fèi)用；(3)剩余損失即委托人因代理人決策而可能遭受的損失。我們或許企圖通過(guò)契約的不斷完善從某種程度上更好地約束經(jīng)理階層，但事實(shí)上合約帶來(lái)的約束成本和合約自身的不可完美性決定了代理成本仍要發(fā)生；另一方面，市場(chǎng)的不斷健全也可能降低代理成本，包括經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)體系的完善，確實(shí)對(duì)不盡職盡責(zé)的經(jīng)理人員構(gòu)成了巨大壓力，但信息不對(duì)稱、虛假信息及監(jiān)管不力仍使得對(duì)代理人的約束發(fā)生軟化。事實(shí)上，可減少代理成本，但要消除這一效率損耗卻不現(xiàn)實(shí)，這就成為企業(yè)內(nèi)部成本黑洞的源頭之一。

企業(yè)內(nèi)部效率的外溢

誠(chéng)然，用企業(yè)替代外部市場(chǎng)，在一定范圍使市場(chǎng)內(nèi)部化，這無(wú)疑是有利的。內(nèi)部化論者Buckley和casson認(rèn)為，至少存在5種類型的市場(chǎng)不完善會(huì)產(chǎn)生顯著的內(nèi)部化利益：(1)當(dāng)缺乏協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)所需要的期貨市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)有足夠的動(dòng)力創(chuàng)建自己內(nèi)部期貨市場(chǎng)以避免市場(chǎng)缺失可能造成的損失；(2)通過(guò)前向和后向一體化將有關(guān)企業(yè)兼并，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)內(nèi)部化和歧視性定價(jià)，提高利潤(rùn)；(3)將雙邊壟斷的市場(chǎng)內(nèi)部化可消除雙方討價(jià)還價(jià)的不確定性；(4)買方和賣方有關(guān)產(chǎn)品性質(zhì)的信息不對(duì)稱，會(huì)使買方低估產(chǎn)品價(jià)值，為此，將買方的生產(chǎn)內(nèi)部化可充分實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值；(5)通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)上定價(jià)可以合法避稅。

總之，企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)避了不完善的外部市場(chǎng)，避免了市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的低效率，進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)部化利益。Rugman甚至認(rèn)為，可建立企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)以替代外部市場(chǎng)，以企業(yè)管理指令內(nèi)部?jī)r(jià)格，使得內(nèi)部市場(chǎng)得以同潛在的常規(guī)市場(chǎng)一樣有效運(yùn)行。這樣，對(duì)通常意義上的外部性而言，在企業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)上可對(duì)外部性進(jìn)行交易，從而使外部性得以解決。

然而，企業(yè)并不是萬(wàn)能的，不可能消除通常市場(chǎng)中的所有外部性問(wèn)題，這一點(diǎn)在企業(yè)內(nèi)部無(wú)形資產(chǎn)的外溢效應(yīng)上可充分體現(xiàn)。如同市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，企業(yè)也有失靈的時(shí)候。首先，在外部市場(chǎng)上，技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)品的外溢效應(yīng)無(wú)法定價(jià)，從而無(wú)法獲取相應(yīng)的金錢收益，這會(huì)出現(xiàn)引起外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，同樣的現(xiàn)象在企業(yè)內(nèi)部依然存在。如示范效應(yīng)、熟練工人在企業(yè)間流動(dòng)、供應(yīng)商同購(gòu)貨商的聯(lián)系、最終產(chǎn)品貿(mào)易等都是知識(shí)轉(zhuǎn)移方式，無(wú)論是在企業(yè)還是在市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移這部分知識(shí)時(shí)都無(wú)法定價(jià)，自然就無(wú)法獲取相應(yīng)收益。從企業(yè)資源觀角度看，只要企業(yè)同市場(chǎng)一樣缺乏隔離機(jī)制，企業(yè)就不能成為市場(chǎng)失靈的解決方案，即在占有知識(shí)收益上，市場(chǎng)失靈的同時(shí)也出現(xiàn)企業(yè)失靈。另一方面，白搭車者在企業(yè)內(nèi)部依然存在。企業(yè)資源可分三種，包括實(shí)物資本資源、人力資本資源和組織資本資源。其中，人力資本資源是最珍貴也最難以控制的資源，包括企業(yè)中層管理人員和工人個(gè)體的訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)、判斷、智力、關(guān)系及洞察力。這一部分資源往往是由企業(yè)員工被雇傭后所在企業(yè)免費(fèi)培訓(xùn)所形成，但有些企業(yè)雇員在免費(fèi)學(xué)習(xí)到企業(yè)所擁有的知識(shí)和技能之后會(huì)辭職，免費(fèi)使用所學(xué)到的知識(shí)來(lái)就業(yè)或同原企業(yè)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，這對(duì)原企業(yè)而言無(wú)疑是替他人做嫁衣，造成重大的損失。因此，企業(yè)或許可消除市場(chǎng)當(dāng)中的交易轉(zhuǎn)讓行為，從而在表面上消除了外部性和白搭車現(xiàn)象，但無(wú)法在實(shí)質(zhì)上消除或弱化非排他性在占有問(wèn)題上造成的效率流失后果。

組織邊界問(wèn)題

科斯把企業(yè)喻成“意識(shí)力量的小島”，這些“小島”為什么存在?科斯通過(guò)對(duì)市場(chǎng)交易的成本和企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)的成本進(jìn)行比較分析，得出“企業(yè)文化必須以較低成本行使自己的職能，因?yàn)樗梢员人〈氖袌?chǎng)交易更低的價(jià)格獲取生產(chǎn)要素，如果它做不到這一點(diǎn)，它總可回到公開(kāi)市場(chǎng)上去”的結(jié)論。在此，科斯把企業(yè)和市場(chǎng)看成了對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的兩種替代機(jī)制，這在企業(yè)與市場(chǎng)間劃定了界限。在企業(yè)邊界內(nèi)，資源的配置通過(guò)企業(yè)主的指導(dǎo)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而在組織邊界外，資源配置通過(guò)價(jià)格機(jī)制作用來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在組織邊界內(nèi)部，行為主體間存在個(gè)體差序性，因而管理者要通過(guò)自己的指導(dǎo)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的優(yōu)化配置。組織邊界的作用就是把企業(yè)與企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，使一個(gè)企業(yè)內(nèi)部形成了分工明確、上下有序的相互關(guān)系，使企業(yè)內(nèi)部的指導(dǎo)者與被指導(dǎo)者間在心里上形成了一種共同體的默契，大家都愿為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)和犧牲。

而組織邊界在給企業(yè)帶來(lái)效率的同時(shí)，也成為企業(yè)發(fā)展的桎梏。在組織內(nèi)部，存在著垂直邊界與水平邊界，垂直邊界通過(guò)組織中的等級(jí)、層次、頭銜和身份等把組織成員分隔開(kāi)來(lái)。水平邊界則通過(guò)職能業(yè)務(wù)單元或部門把組織成員分隔開(kāi)來(lái)，從事不同職能活動(dòng)的部門有不同的目標(biāo)追求、不同的考核與激勵(lì)辦法、不同的辦事程序與規(guī)則，甚至還會(huì)有不同的主張。實(shí)踐中，由等級(jí)、頭銜等形成的垂直邊界造成組織內(nèi)部官僚主義作風(fēng)，造成企業(yè)內(nèi)部辦事效率低下。而由不同職能活動(dòng)或業(yè)務(wù)單元形成的水平邊界，則割斷了組織內(nèi)部各部門之間的橫向聯(lián)系，造成企業(yè)內(nèi)部信息溝通不暢。在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)內(nèi)部垂直邊界剛性太強(qiáng)將有損組織的競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)應(yīng)在可滲透性和剛性間尋找平衡。這種滲透性在信息、能力、權(quán)利、報(bào)酬方式幾個(gè)層面展開(kāi)。而為了有效降低組織內(nèi)部水平邊界的內(nèi)耗，必須使組織水平邊界具有更多的滲透性，職能部門間不應(yīng)各自為政，而應(yīng)圍繞顧客中心保持對(duì)顧客的關(guān)注，給顧客展示一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的形象，打破水平邊界，實(shí)施跨職能團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)。

企業(yè)X效率

新古典學(xué)說(shuō)以價(jià)格理論為基礎(chǔ)，注重資源的市場(chǎng)配置效率，而完全疏漏了由個(gè)人和集體所形成的特殊組織——企業(yè)及其內(nèi)部效率。為研究市場(chǎng)效率狀況，傳統(tǒng)理論必須先假定企業(yè)的功能效率是確定的，并在邊際變化上可以定量描述，這樣，企業(yè)的內(nèi)在均衡必須符合關(guān)于利潤(rùn)——成本的極大極小化原理。實(shí)際上，企業(yè)的效率并非如此，企業(yè)內(nèi)部存在的機(jī)會(huì)和潛力也沒(méi)被充分利用。企業(yè)作為一個(gè)組織存在著非配置因素(X)的制約，萊賓斯坦將一切由X因素造成的低效率，叫作X效率。

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部為什么會(huì)出現(xiàn)X效率，可從如下幾個(gè)方面理解。(1)企業(yè)使用的資本可分為兩大類：人力資本和非人力資本。二者最大區(qū)別在于人力資本天然依附于個(gè)人，這使其具備了更大的伸縮性和不可控性；(2)現(xiàn)代企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)團(tuán)隊(duì)合作的過(guò)程，這需有完美精確的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制；(3)企業(yè)能買到個(gè)人勞動(dòng)力，但不能買到個(gè)人的勞動(dòng)努力，而企業(yè)效率的高低恰恰直接關(guān)聯(lián)于個(gè)人的努力程度。努力程度是自己主觀意愿決定的一個(gè)變量，而不是常量或有確定變化規(guī)律支配的量。正因這樣，企業(yè)不再是一架精密的生產(chǎn)機(jī)器，它首先是由富有主觀性的個(gè)體所組成的團(tuán)隊(duì)。完全理性假設(shè)在這里不成立，萊賓斯坦認(rèn)為，個(gè)人行為總是既包含理性又包含非理性，即所謂的“有選擇的理性”，這往往使得個(gè)人滯留于“隋性區(qū)域”。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式使個(gè)體努力的計(jì)量非常困難，這又進(jìn)一步助長(zhǎng)了偷懶的機(jī)會(huì)主義行徑。認(rèn)識(shí)到了企業(yè)內(nèi)部存在的X因素，再去分析企業(yè)的投入產(chǎn)出，就不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題。實(shí)際情況是，企業(yè)投入通常并未轉(zhuǎn)化為最優(yōu)技術(shù)產(chǎn)出，這其中，非配置X因素是不可忽視的原因。

結(jié)論

伴隨現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展和市場(chǎng)完善，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率在逐步提高，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但就此斷言企業(yè)內(nèi)部的成本“黑洞”走向消亡卻也為時(shí)過(guò)早。無(wú)論是企業(yè)制度安排誘致的代理成本，還是企業(yè)邊界所帶來(lái)的組織成本，抑或個(gè)人有選擇的理性造成的低效率，再或知識(shí)的非排他性導(dǎo)致的內(nèi)部效率流失，在短時(shí)間內(nèi)都難以避免。因無(wú)論是市場(chǎng)還是企業(yè)，其存在及運(yùn)轉(zhuǎn)都需要成本，這無(wú)可否認(rèn)。需要指出的是，這里所說(shuō)的成本并不同于會(huì)計(jì)意義上的成本，往往是指難以具體計(jì)量卻理應(yīng)減少的損耗，且損耗是實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了的。從這個(gè)意義上，這一“黑洞”在無(wú)形中吞噬了企業(yè)內(nèi)部的大量效率。我們當(dāng)前的任務(wù)應(yīng)該是盡可能減少而不是杜絕它們帶來(lái)的成本損失，逐步修正企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，使之向技術(shù)最優(yōu)效率逼近。