從國企產(chǎn)權(quán)管理制度體系設(shè)計來看，存在把非關(guān)鍵問題作為重要問題來管理的情況，也存在管理主體錯位帶來的錯誤制度設(shè)計

中國目前依然是國有經(jīng)濟(jì)占主體的社會，國有企業(yè)依然在變革中。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，國有企業(yè)已經(jīng)成為13億中國人名義上的巨額財產(chǎn)，管理好壞不但關(guān)系到國有資產(chǎn)流失問題，而且關(guān)系到整個社會的公平正義。探索國有產(chǎn)權(quán)管理特別是混合所有制下國有產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管問題，成為國有企業(yè)改革和管理的關(guān)鍵議題。

縱覽關(guān)于國有產(chǎn)權(quán)改革的論述，不乏真知灼見，但是理論誤區(qū)也不少。

——強(qiáng)調(diào)國有產(chǎn)權(quán)特殊性，忽略國有產(chǎn)權(quán)一般性，按照“白馬非馬”方式來認(rèn)識國有產(chǎn)權(quán)

春秋戰(zhàn)國時名家代表人之一的公孫龍有許多有趣的詭論，其中最有名的要算是白馬非馬論了。某日公孫龍騎一匹白馬要進(jìn)城，守城官說，依照規(guī)定馬不可以進(jìn)城。公孫龍說，我騎的不是馬，而是白馬，白馬是馬和白色的結(jié)合，不是馬。最后他說服了守城官，騎著他的(不是馬的)白馬進(jìn)城去了。

這種認(rèn)識上的錯誤導(dǎo)致了行為上的錯誤。國有產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)中的一種，也是物權(quán)的一種。國內(nèi)外已經(jīng)有許多成熟的管理產(chǎn)權(quán)的理論、方法，忽視已有成果的借鑒，力圖尋找一套新體系來管理國有產(chǎn)權(quán)，豈不是畫蛇添足，緣木求魚?中國有國企，外國也有國企。新加坡淡馬錫也是國有企業(yè)，淡馬錫在全球投資，國有產(chǎn)權(quán)管理的非常好。顯然國企產(chǎn)權(quán)管理不應(yīng)該是一個特殊的課題。

二、國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管理論體系建構(gòu)不合理，錯誤引導(dǎo)了國有產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)管方向。

現(xiàn)在一談到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理，總是在強(qiáng)調(diào)以“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”為原則來設(shè)計管理制度體系。

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)管理制度是完整的制度體系，至少應(yīng)包括三方面內(nèi)容:產(chǎn)權(quán)界定制度、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)界定制度主要包括產(chǎn)權(quán)界定與糾紛調(diào)處、產(chǎn)權(quán)登記等制度;產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度包括產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、上市公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等制度;產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度主要是指資產(chǎn)評估管理制度。

從中國國企產(chǎn)權(quán)管理制度體系設(shè)計來看，存在把非關(guān)鍵問題作為重要問題來管理的情況，其次也存在管理主體錯位帶來的錯誤制度設(shè)計。

——強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定，拿不是問題的問題來說事，把本來清晰的問題攪渾了

第一，產(chǎn)權(quán)具有排他性，本來不是我的即是他人的，中間根本不會存在模糊地帶。一家企業(yè)在工商管理局登記產(chǎn)權(quán)歸誰，那么產(chǎn)權(quán)當(dāng)然歸誰。在中國沒有一家法人企業(yè)在工商管理局沒有登記，其次也不存在沒有人認(rèn)領(lǐng)的資產(chǎn)，因此不存在產(chǎn)權(quán)不清的問題。在中國之所以有人說國企和集體企業(yè)中存在產(chǎn)權(quán)不清問題，是因為利益糾葛人為創(chuàng)造出很多概念，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清。

6月2日《法制日報》報道，一場戶外廣告“新政”之風(fēng)正在全國刮起。在廣州、成都、武漢、佛山、揚(yáng)州等地，政府正在全面回收戶外廣告經(jīng)營權(quán)，并提出與廣告業(yè)主收益分成。各地政府參與分成給出的理由是:“戶外空間視覺權(quán)”屬于政府?！皯敉饪臻g視覺權(quán)”，這是一個聞所未聞的新概念，就是這樣一個新概念居然成為政府的收費理由。同樣在國企產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，類似的創(chuàng)新也不少。

第二，界定國有產(chǎn)權(quán)，不僅是界定產(chǎn)權(quán)登記上屬于國資委的產(chǎn)權(quán)，還要界定產(chǎn)權(quán)登記中屬于國資委下屬公司的子公司、孫公司、重孫公司、曾孫公司中屬于國資委的股權(quán)。這一產(chǎn)權(quán)界定要求實際上已經(jīng)超出了國有產(chǎn)權(quán)管理必要性，背離了國有產(chǎn)權(quán)管理的初衷。

首先這是一個不可能完成的任務(wù)，就像有人自稱是古代岳飛后代或秦檜后代，沒有人追究怎么說都可以，如果有人追究，如何清晰界定某人現(xiàn)有多少比例岳飛血脈，這恐怕沒有人能夠說得清楚。即使能夠按照族譜把所有人都找出來，也不可能說清楚某人身上到底哪一塊屬于岳飛的。其次，在現(xiàn)有法律體系下，界定清楚這一問題沒有必要性。在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)下，國外大型企業(yè)規(guī)模超過央企的比比皆是，也沒有聽說因為產(chǎn)權(quán)界定不清楚而管理失控，造成資產(chǎn)流失。事實上，國外已經(jīng)形成非常成熟的產(chǎn)權(quán)管理辦法，有的富豪家族資產(chǎn)遺傳了五六代，迄今仍是富豪家族。

產(chǎn)權(quán)背后是管理權(quán)，延伸產(chǎn)權(quán)實際上就是延伸管理權(quán)。國企為什么熱衷于追尋產(chǎn)權(quán)下落，實際上是要延伸管理權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)公司法人治理機(jī)制是兩權(quán)分離的企業(yè)最有效的管理辦法，而且是實踐證明有效性的管理辦法，迄今還沒有找到比這一體系更合理的管理辦法。撇開這一管理辦法，另行創(chuàng)造一套管理體系，并不能實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)管理的預(yù)期目的。

隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模越來越大，對企業(yè)分層次管理，一級管理一級，管理權(quán)層層下放，才能實現(xiàn)有效管理。對于產(chǎn)權(quán)管理，必須依照一定規(guī)則來管理，就像家長對孩子的管理一樣。孩子從出生的那一刻起，就成為社會的一員，有著社會依據(jù)其成長而賦予的一切權(quán)利。家長不能因為孩子是我的就任意胡來，家長必須按照法律、社會要求去撫養(yǎng)、教育孩子，幫助孩子成長。對于企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)的子公司、孫公司，企業(yè)也必須按照法律規(guī)定的規(guī)則去管理，隨意管理也會觸犯法律。

只有依法管理國有產(chǎn)權(quán)，才能保證國有產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

第三，企業(yè)產(chǎn)權(quán)這一概念在中國出現(xiàn)是近15年左右的事，真正標(biāo)志著中國產(chǎn)權(quán)確立是1993年的會計制度改革。

馬克思剩余價值理論，認(rèn)為價值是工人創(chuàng)造的資本家投入的資本已經(jīng)通過折舊的形式拿回去了，資本家不應(yīng)該再從企業(yè)創(chuàng)造的價值中分享價值。在這一理論指導(dǎo)下，中國當(dāng)時的會計科目、會計報表上沒有資本這一項。1993年會計制度改革后，中國開始出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表，實收資本或股本成為報表上不變項，代表著資本家或股東依據(jù)投入的資本分享企業(yè)創(chuàng)造的剩余價值。這樣變化的指導(dǎo)思想是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值創(chuàng)造理論，認(rèn)為勞動、資本、土地是創(chuàng)造價值的源泉，當(dāng)然資本應(yīng)該分享企業(yè)創(chuàng)造的價值。當(dāng)時會計制度改革打的旗號是和國際接軌，認(rèn)為當(dāng)時中國對外開放，外國人看不懂中國報表而無法投資，但是這一變革的深層次原因至今無人提起。事實上，直到經(jīng)濟(jì)理論變化才帶來會計制度變化，從而才有了實收資本或股本，才有了股東這些概念。隨后的經(jīng)營管理的兩權(quán)分離情況下，才出現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題。

——把國有產(chǎn)權(quán)管理重點放到產(chǎn)權(quán)交易上來，實際上混淆了政府和企業(yè)之間的責(zé)任

雖然近幾年來，通過規(guī)范國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易減少了國有資產(chǎn)流失，但并不表示國有產(chǎn)權(quán)管理抓住了問題的根本。產(chǎn)權(quán)交易是市場中普遍存在的交易中的一種。就市場交易雙方主體來說，低買高賣是不變的規(guī)則，只要是經(jīng)濟(jì)人，都不會犯糊涂。當(dāng)前國有產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)賤賣國有資產(chǎn)的現(xiàn)象，主要問題在于代表國有產(chǎn)權(quán)的交易主體不是經(jīng)濟(jì)人或交易立場沒有站到國有產(chǎn)權(quán)這一方，交易目的不是為了國有產(chǎn)權(quán)增值保值，才會出現(xiàn)各種交易怪相。解決國有產(chǎn)權(quán)交易中賤賣國有資產(chǎn)問題，應(yīng)該從解決產(chǎn)權(quán)代表立場著手，才能解決根本問題。規(guī)范交易程序只能解決部分問題，惡意交易者往往可以通過定向設(shè)定交易條件等方式規(guī)避管理，從而造成國有資產(chǎn)流失。

為什么很多地方政府主導(dǎo)下的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓會出現(xiàn)人為低估問題，排除個人在其中做手腳等情況之外，從政府角度來說，低價轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)在某些情況下還是有好處的。例如，對于一個政府長期無法管理好的國有企業(yè)，政府不但要分心管理企業(yè)，而且需要拿錢彌補(bǔ)企業(yè)虧損，否則工人鬧事政府無法承擔(dān)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，企業(yè)經(jīng)營如果能夠好轉(zhuǎn)，政府完全可以從經(jīng)營效益提高的企業(yè)收稅來彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的虧空。這一點對于為官只有一任的地方政府負(fù)責(zé)人來說，頗有吸引力。企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，政府不再對企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，職工也不能再到政府鬧事，政府減少負(fù)擔(dān)。如此一來，地方政府就會有賤賣國有產(chǎn)權(quán)的動機(jī)。

——產(chǎn)權(quán)評估制度作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要制度，更是偏離了國有產(chǎn)權(quán)管理目的

產(chǎn)權(quán)評估是產(chǎn)權(quán)交易不可缺少的環(huán)節(jié)，但絕不是為保護(hù)產(chǎn)權(quán)而存在。事實上產(chǎn)權(quán)評估根本不能保護(hù)產(chǎn)權(quán)，很多時候反而成為賤賣國有產(chǎn)權(quán)的工具，現(xiàn)實中大量虛假評估完全可以說明這一點。

三、國有產(chǎn)權(quán)管理體系設(shè)計忽視外部環(huán)境對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)管理的支持，難以實現(xiàn)對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)有效管理。

支持管理手段實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的根本是國家的法律體系，沒有國家法律的保障，任何管理手段都會失效。國有經(jīng)濟(jì)非常龐大，存在層層的委托代理關(guān)系。在層層委托代理關(guān)系下，管理信息也逐層弱化。因此單獨依靠國有產(chǎn)權(quán)體系來監(jiān)控國有產(chǎn)權(quán)流失，由于信息不對稱，很難實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)管理目標(biāo)。國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管必須依靠政府、社會、法律特別是檢察院系統(tǒng)支持，才能有效實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)管理目標(biāo)。

作者為北大縱橫管理咨詢集團(tuán)合伙人

編輯|吳杰wujie@semg.com.cn