【摘要】盡管“惡搞”事件和現(xiàn)象還沒有形成一個嚴(yán)格的社會學(xué)意義上“話語權(quán)問題”，但互聯(lián)網(wǎng)上日益顯現(xiàn)的惡搞現(xiàn)象涉及政治、社會、文化、倫理等諸多領(lǐng)域，已成為網(wǎng)民公共事務(wù)參與和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)實(shí)踐的一種另類表現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)惡搞 話語權(quán) 公共參與 失范

話語及話語權(quán)是法國思想家?？略谘芯恐械囊粋€焦點(diǎn)問題。他關(guān)注的不是用符號來指稱事物的語言或言語，而是話語所展開的情景，是作為實(shí)踐或行動的話語本身。在話語的發(fā)展史中，權(quán)力始終與話語如影相隨，而話語最終也成為了一種權(quán)力，就是“話語權(quán)”。然而并非任何話語都能成為一種權(quán)力，話語權(quán)的產(chǎn)生，有其特定的生產(chǎn)機(jī)制。在對話語的認(rèn)識上，早期西方馬克思主義者葛蘭西曾從意識形態(tài)的角度涉及話語權(quán)和“文化霸權(quán)”問題。目前國內(nèi)學(xué)界對話語權(quán)的闡釋和運(yùn)用也非常之多，然而用福柯的話語權(quán)思想探討網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象的還很少。因此，探討網(wǎng)絡(luò)惡搞行為，網(wǎng)民如何依靠現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺，對現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行干預(yù)和影響的話語問題或公共參與事件顯得較有意義。

一、網(wǎng)絡(luò)惡搞的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)惡搞與話語分析的主體是接受信息后主動在網(wǎng)上發(fā)表言論并試圖使事件往自己期待方向發(fā)展的特定網(wǎng)民的集合體。包括惡搞事件的制造者，如胡戈、蠢爸爸、后舍男孩，他們以各自的杰出作品成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的公眾人物；也包括廣大的傳播者群體，他們因其網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的積極活動和表現(xiàn)對惡搞事件的發(fā)展產(chǎn)生影響。

惡搞與話語交鋒的對象包括社會政治、法律、倫理和意識形態(tài)等重大問題，也包括個人觀點(diǎn)、意見、評論甚至隱私。不同于傳統(tǒng)社會輿論，網(wǎng)絡(luò)話語往往追求“眼球效應(yīng)”，常常涉及到社會敏感問題。綜觀網(wǎng)絡(luò)社區(qū)形形色色的惡搞現(xiàn)象，從其外在形式上看，主要分為四大類型：即文字惡搞、圖片惡搞、音頻惡搞、視頻惡搞，手法主要為戲仿、拼貼、篡改、顛覆等。大部分惡搞作品的基本結(jié)構(gòu)方式都是：流行的母本+異化的敘述邏輯。

二、作為話語權(quán)實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)惡搞事件

網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象存在于網(wǎng)上公共領(lǐng)域，即網(wǎng)民參與的公共討論板塊，包括BBS、貼吧、社區(qū)等。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個領(lǐng)域，它原則上向所有人開放。在這個領(lǐng)域中，作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達(dá)成共識，從而對國家活動進(jìn)行民主的控制”。惡搞這種最初流行于網(wǎng)上公共領(lǐng)域的風(fēng)潮，在互聯(lián)網(wǎng)全面滲入人們生活的時候，以全新的面貌進(jìn)入市民社會，并對現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生重要的影響。網(wǎng)民通過虛擬社區(qū)闡述自己的話語和利益表達(dá)，借助惡搞的形式最大限度地吸引全社會的注意力，由網(wǎng)絡(luò)社會行動來促使當(dāng)政者重視自己的呼聲和利益要求，如發(fā)生在貴州甕安縣的“俯臥撐事件”。由于這些社會行動基本上是在虛擬社區(qū)發(fā)生的，對社會公共安全和穩(wěn)定造成的損失相對最小，也更容易為當(dāng)局者所認(rèn)可。在社會沖突論看來，“惡搞”現(xiàn)象實(shí)際上充當(dāng)了公民社會中的安全閥角色，它是公民社會的一種穩(wěn)定機(jī)制，通過“搞怪”“丑化”等形式來發(fā)泄人們心中的不滿情緒，使人們不會因?yàn)榍榫w沖動而加入某個大眾運(yùn)動中，從而維持社會穩(wěn)定。由此，我們可從公益取向和自利取向兩個方面探討惡搞事件的話語權(quán)實(shí)踐。

1、公益取向的話語權(quán)實(shí)踐。?？碌脑捳Z不同于索緒爾的語言和言語，在他看來，“話語是一種實(shí)踐，而不僅僅是一種思想和靜止的結(jié)構(gòu)”。在我國民主政治進(jìn)程中，公民政治參與日益開放，人們的參政意識、自我表達(dá)向往不斷加強(qiáng)。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社區(qū)虛擬時空和現(xiàn)實(shí)時空相融合的情景下，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的社會化不可避免的成為推動民主政治、公民參與公共事務(wù)的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)惡搞作為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的另類社會行為，能反映新時期經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展進(jìn)程中社會內(nèi)部各要素之間的沖突或社會失范。網(wǎng)絡(luò)這一低門檻的公共討論平臺也為百姓提供了意見表達(dá)的渠道，讓全社會聽到他們真實(shí)的聲音，認(rèn)識其存在，特別是對社會弱勢群體的關(guān)注。而且，不管惡搞事件形成的過程和質(zhì)量如何，參與者往往是按其“共識”行動的，結(jié)果會具有一定普遍意義，帶有公益取向。

2、自利取向的話語權(quán)實(shí)踐?！洞笤捨饔巍废盗械木W(wǎng)上串紅，說明人們早已經(jīng)厭倦了嚴(yán)肅的、刻板的、經(jīng)典式的“說教”，只想“開心笑笑就好”。惡搞就展示著這樣一種個體自我表達(dá)喜怒哀樂的話語，惡搞者有時就是一種情緒的表達(dá)。

1894年，S.Freud在《防御性神經(jīng)精神病》中指出個體會在潛意識中，為減弱、回避或克服現(xiàn)實(shí)沖突帶來的挫折、焦慮、緊張而采取的一種自我防御手段，借以保護(hù)自己?；仡櫋冻啾凇芬约啊渡秸娉啾凇废盗械淖呒t就完全得益于這種個體心理機(jī)制作用?，F(xiàn)代都市生活種種生存壓力太需要讓壓抑的情緒得到宣泄或置換，而《赤壁》正迎合了都市人們的這種心理需求。因此，具有流行文化氣質(zhì)的惡搞，成為網(wǎng)民宣泄情緒的話語集合，間接地構(gòu)成從個體主觀角度出發(fā)的有效社會參與。

三、惡搞泛濫與話語權(quán)實(shí)踐失范

惡搞事件和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)由于自身特點(diǎn)，也存在著各種問題。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)惡搞行動及其信息傳播與現(xiàn)實(shí)面對面行動、

組織傳播不一樣，它隱藏在幕后。即使裝上了多媒體軟件，可以聽到對方的聲音，看到對方的圖像，也未必就是真的。實(shí)在的聲音、圖像經(jīng)過虛擬的處理，己部分失真，更不用說故意偽造了。面對面?zhèn)鞑ァ⑷粘；訒r的舉手投足、音容笑貌全被網(wǎng)絡(luò)數(shù)碼湮沒。網(wǎng)絡(luò)傳播者成了“隱形人”。在社會學(xué)視角中稱之為“身體缺場(body-absence)”。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的交往行為，既然沒有身體接觸，也就無需擔(dān)心自身安全問題。身體缺場的好處就在于可以隱藏真實(shí)身份，不受真實(shí)世界的束縛，出于某種動機(jī)，在網(wǎng)上展示另外一個真實(shí)的自我；身體缺場的弊端也在于此，因?yàn)槿狈π袨闇?zhǔn)則，沒有約束，容易引起行為失范。

1、話語權(quán)實(shí)踐的虛幻性。在學(xué)者鮑曼看來，社區(qū)(共同體)是一個為人們遮風(fēng)避雨的溫暖而舒適的場所，使人們相互依靠，諸種情感體驗(yàn)共享、互助、共勉。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有這種理想情景的表象，但是，實(shí)際卻是一個“妄稱為共同體的集體，一個人們還希望能找到的天堂”。人們在這里難以培育出相互尊重，其結(jié)果反而是隔離區(qū)。據(jù)2009年CNNIC的相關(guān)調(diào)查顯示，19.9%的網(wǎng)民認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)時代，感覺更孤單，社會隔離進(jìn)一步加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)生的事件一般集中于一些BBS論壇、博客、貼吧等，而事件的主體——當(dāng)事人卻在家里、網(wǎng)吧、單位等場所。這種事件主客體相分離的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，為人們提供了一個自我表達(dá)的場所。但是從單純的交往來說，哈貝馬斯把交往行為的合理化作為社會行動合理化的前提，認(rèn)為交往行為的合理化必滿足理想的言語情景，即：真實(shí)性，正當(dāng)性，真誠性。而網(wǎng)上交往行為的背景卻是虛擬的，并不一定具備這三個條件，理想的言語情景并不具備，因此網(wǎng)上交往行為與話語實(shí)踐的合理化也大打折扣。從甕安事件催生的“俯臥撐潮流”這一案例來看，網(wǎng)絡(luò)上的社會行動介入對現(xiàn)實(shí)世界卻是有所影響的，至少，我們還擁有這樣一個宣泄的空間。但是惡搞事件，很多時候其實(shí)是各種商業(yè)動機(jī)，甚至是暴力動機(jī)或無意識動機(jī)的結(jié)果，部分網(wǎng)民難有清醒、理性的自我意識。在甕安事件的發(fā)展中，部分?jǐn)硨萘驮诰W(wǎng)絡(luò)社區(qū)不分青紅皂白地辱罵、攻擊政府，就造成了極少數(shù)網(wǎng)民思想意識的混亂。

2、話語權(quán)實(shí)踐的失范性。早在2006年4月，陳凱歌和胡戈由“饅頭血案”引起的道德、法律爭論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)?！梆z頭糾紛”最后不了了之，但不管怎樣，它給惡搞泛濫現(xiàn)象敲了一記警鐘。嚴(yán)格地說，無論是小胖還是“猥瑣男”，在滿足人們的搞笑欲望的同時，他們的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)也受到了侵害。真正的“猥瑣男”是誰，現(xiàn)在還是一個謎。唐山一個名叫王志強(qiáng)的人，因?yàn)殚L得極像網(wǎng)上流傳的“猥瑣男”，又在網(wǎng)上公布了自己的照片和身份，因而一度被認(rèn)定為“猥瑣男”的原型。他四處發(fā)帖澄清，并向各大網(wǎng)站的網(wǎng)管、版主抗議，但在浩瀚如海的網(wǎng)絡(luò)社會里，他的反抗微弱無力。

法國社會學(xué)者埃米爾·迪爾凱姆認(rèn)為，“當(dāng)社會被突然發(fā)生的嚴(yán)重危機(jī)或者有益的變化打亂時，社會規(guī)范、社會輿論、社會道德意識等就會產(chǎn)生混亂或者被削弱，社會對個人的影響作用急劇下降或者消失，社會成員己經(jīng)不感到自己受到現(xiàn)有規(guī)范體系的束縛，所以，個人的欲望迅速膨脹，這時個人的需要和行為失去控制，從而產(chǎn)生失范狀態(tài)”。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)這一特定公共領(lǐng)域中，如果沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范約束人們的言行，失范就會出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象大概就發(fā)生在這一特定領(lǐng)域，所以失范現(xiàn)象也就屢見不鮮。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)惡搞，它所主張的消解權(quán)威、反對文化霸權(quán)、張揚(yáng)主觀情感和體驗(yàn)的話語權(quán)思想是值得借鑒。但如果由此而走向全面否定現(xiàn)代文化本身，卻是錯誤的。因此，一個和諧的公民社會必需要認(rèn)清，這并不是一種隨心所欲的“搞怪”，應(yīng)該有一個基本的道德和法律底線，那就是不能侵犯公民的個人權(quán)利和公共社會的安全穩(wěn)定?！?/p>

（此篇論文為中南民族大學(xué)大學(xué)生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目）

參考文獻(xiàn)

[1]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]，北京：三聯(lián)書店，1999.

[2]徐東.對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的擔(dān)憂和思索[D]，四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007（4）.

[3]李佳麗.網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象研究[D]四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007（4）

（作者單位：均為中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院學(xué)生；指導(dǎo)老師：陳云 中南民族大學(xué)講師 武大博士 研究方向?yàn)槌鞘猩鐣W(xué)。）