詹國(guó)樞

仿佛一覺醒來,世界驟然變臉!

源自華爾街的一場(chǎng)金融風(fēng)暴,呼啦啦直刮得天昏地暗,人心惶惶!美國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了?歐洲經(jīng)濟(jì)怎么了?世界咋被弄成這個(gè)樣子呢?

種種疑問困惑,涌上人們心頭。

究竟是咋回事呢?讓我們請(qǐng)格老上一課吧。

格老者,前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘是也。

這位格老爺子,曾經(jīng)當(dāng)了19年美聯(lián)儲(chǔ)主席,輔佐過4位美國(guó)總統(tǒng),因其位高權(quán)重且又曾在任期內(nèi)屢屢創(chuàng)出經(jīng)濟(jì)奇跡,所以,美國(guó)《時(shí)代》周刊將其評(píng)為“全球最有影響力的當(dāng)代偉人”。一些媒體稱他為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

有意思的是,1996年和2000年兩屆美國(guó)總統(tǒng)大選,媒體公然宣稱:“誰當(dāng)總統(tǒng)都無所謂,只要讓格林斯潘當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)主席就行了?！备幸馑嫉氖?2000年大選,兩位總統(tǒng)候選人竟然爭(zhēng)先恐后比誰更會(huì)夸格林斯潘,一位說:“格林斯潘是我的偶像,我覺得他成就非凡,無人可及。”另一位則說:“格林斯潘是美國(guó)貨幣政策的掌舵人,功績(jī)卓著,制伏通貨膨脹的最佳辦法,就是讓這位識(shí)途老馬連任美聯(lián)儲(chǔ)主席。”

人活到這份兒上,還有啥可說呢。倘若不是這場(chǎng)起于青萍之末的次貸危機(jī),倘若不是由次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴乃至全球性的經(jīng)濟(jì)海嘯,格林斯潘也還是令人尊敬的格老爺子,他老先生是神而不是人的神話,還將繼續(xù)流傳乃至流芳百世!、

然而事情常有出人意料之處,百年不遇的巨大打擊,猝然敲擊到美國(guó)、歐洲和世界各國(guó)頭頭腦腦們的頭上,人們?cè)诨剡^神來之后,自然要請(qǐng)這位美國(guó)金融政策的掌舵者出來解釋解釋,這到底是咋回事嘛,您老人家可得說說清楚。

于是,便有了去年10月23日美國(guó)眾議院的那一場(chǎng)請(qǐng)格老“說清楚”的聽證會(huì)。

面對(duì)議員們咄咄逼人的提問,格老一一作答,有以下反思和回應(yīng):

之一:“我確實(shí)犯了一個(gè)重大錯(cuò)誤,我以為那些自負(fù)盈虧的組織,如銀行和其他企業(yè),他們能夠很好地保護(hù)自己的股東以及他們的公司凈資產(chǎn)。但事實(shí)并非如此?！?/p>

之二:“我使用自由市場(chǎng)理論超過40多年,經(jīng)驗(yàn)告訴我,它運(yùn)行得非常好?，F(xiàn)在我在這個(gè)理論里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)缺陷,我不知道這有多重要,影響有多深遠(yuǎn)。我為發(fā)現(xiàn)這個(gè)事實(shí)感到難過,這是一場(chǎng)百年不遇的金融海嘯?！?/p>

還有一些,不引用了吧。格老爺子勇于承認(rèn)錯(cuò)誤的精神還是值得稱許的。他的回應(yīng),用老百姓聽得懂的話說,可翻譯為兩個(gè)不對(duì)。

其一,相信銀行和企業(yè)的自覺性,放松對(duì)他們的監(jiān)管,這很不對(duì)。

其二,相信市場(chǎng)萬能,一切交給市場(chǎng),政府不必干預(yù),這也不對(duì)。

格老的回應(yīng)(反思),倒也讓我們弄明白了一些事情。比如曾經(jīng)那么“?！睔鉀_天不可一世卻又不堪一擊轟然倒地的雷曼兄弟公司,不管他干了些什么,牛到何種程度,反正是沒有干一個(gè)實(shí)體只在金融圈子里來來回回玩虛的,這個(gè)概念打包出售給張三,那個(gè)概念衍生推銷給李四,錢生錢,利滾利,公司倒是年年利潤(rùn)滾滾往上翻了,首席執(zhí)行官理查德的年薪,竟也能夠高達(dá)9100萬美元的天文數(shù)字!可人們不禁要問了,請(qǐng)問貴公司有哪筆錢是您實(shí)打?qū)嵔o掙出來的呢!您一沒有任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體二掙不出任何真金白銀,9100萬美元年薪從哪里來?那么好的效益從哪里來?不都是從一個(gè)個(gè)衍生物里活生生給“生”出來的嗎?

由此想到咱國(guó)內(nèi)的類似情況。有報(bào)道稱,國(guó)家某上市銀行老總,年薪已經(jīng)高達(dá)300多萬元卻還對(duì)媒體稱自己掙得并不多(和國(guó)外同行相比是不多!)某保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng),年薪7000多萬元卻理直氣壯認(rèn)為自己就該這么拿,一點(diǎn)也不高(和國(guó)外同行相比是不高!)這不都是非實(shí)物經(jīng)濟(jì)虛擬運(yùn)轉(zhuǎn)以錢生錢“生”出來的嗎?如此理直氣壯地拿下去,國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)體不早遲會(huì)被掏空,國(guó)民經(jīng)濟(jì)不早遲得出毛病嗎?

由此想到經(jīng)濟(jì)學(xué)一基本常識(shí),何為貨幣,貨幣者,實(shí)物之一般等價(jià)交換品也。有多少實(shí)物,相應(yīng)就有多少貨幣與之對(duì)應(yīng)。一年沒有生產(chǎn)出那么多實(shí)物卻“創(chuàng)新”衍生出那么多貨幣,你這貨幣與實(shí)物根本就不對(duì)稱,全吹成了大泡沫,不早遲得縮水甚至“”一家伙爆成碎片嗎?

切莫過分相信金融企業(yè)的自覺性,切莫過分相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用?！窳炙古说姆此?正給我們上課。這一課上得好,上得很及時(shí)哩。

(作者系《人民日?qǐng)?bào)·海外版》總編輯)