隨著建設(shè)服務(wù)型和法治型政府的不斷推進，加強和改進預(yù)算監(jiān)督，加快建立公共財政，越來越成為地方人大常委會監(jiān)督工作的重點。鄭州市人大常委會以加強和改進審計監(jiān)督為切入點，積極推進工作創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，三年邁出三大步，使審計監(jiān)督更有力，實效更明顯，公共財政資金的使用更科學(xué)，更有效，向著建立公共財政跨出了堅實步伐。
　　
　　報告升格，為審計監(jiān)督加力
　　
　　在我國，各級政府按照本級人民代表大會所體現(xiàn)的人民意志對公共財產(chǎn)行使管理經(jīng)營權(quán)，從而對人民負有公共受托經(jīng)濟責(zé)任。政府審計就是監(jiān)察和督促有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任者忠實履行經(jīng)濟責(zé)任，同時揭露違法違紀、稽查損失浪費、查明錯誤弊端、判斷管理缺陷和追究相應(yīng)責(zé)任。但政府審計就其本質(zhì)而言，是一種行政監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，具有一定的局限性，因此引入人大監(jiān)督就成為公共受托經(jīng)濟責(zé)任理論的邏輯要求。審計法規(guī)定，“國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級人民代表大會常務(wù)委員會提出審計機關(guān)對預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”。根據(jù)這一規(guī)定，鄭州市人大常委會堅持聽取和審議市政府年度審計工作報告，積極履行監(jiān)督職責(zé)。
　　但是，一直以來，由于跟蹤監(jiān)督機制的缺失，審計工作報告提出的問題是否得到糾正，違規(guī)違紀違法者是否受到處理，人大常委會并不完全知情，使監(jiān)督實效大打折扣。針對這種情況，2004年，鄭州市人大常委會在對市政府審計工作報告的審議意見中提出：“對審計發(fā)現(xiàn)的問題要及時進行糾正處理，并將糾正和處理情況向市人大常委會主任會議進行專題匯報?！笔姓J真落實這一要求，2004年底，在市十二屆人大常委會第十一次主任會議上，市審計局局長李連渠作了《關(guān)于2003年度市本級預(yù)算執(zhí)行審計工作報告中反映問題整改落實情況的報告》，這是市人大常委會第一次聽取和審議市政府審計工作報告反映問題整改落實情況的報告。主任會議在審議這一報告時提出，要“將對審計查出問題的處理和糾正作為今后預(yù)算執(zhí)行審計工作的重要環(huán)節(jié)，納入制度化、規(guī)范化軌道”。至此，市人大常委會的監(jiān)督已不僅僅停留在聽取審計工作報告，而是把監(jiān)督的目光投向了審計發(fā)現(xiàn)問題的整改和處理上。
　　2005年11月初，市審計局正在積極為向主任會議報告當(dāng)年審計工作報告發(fā)現(xiàn)問題糾正處理情況做準備，這時卻收到了市人大常委會的通知：主任會議決定，將由市人大常委會會議聽取和審議這一報告。審計局局長李連渠對這一決定一點也不感到意外，因為幾年來，每次向市人大常委會報告審計工作，感受到人大的監(jiān)督一直都在不斷加力。2005年12月13日，鄭州市人大常委會有史以來第一次由常委會會議聽取和審議市政府關(guān)于審計工作報告反映問題整改落實情況的報告。當(dāng)時，這在全國地方人大常委會是屈指可數(shù)的，而且，這一實踐也走在了國家立法的前面，直到2006年，修訂后的審計法才在第四條規(guī)定：“國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將審計工作報告中指出的問題的糾正情況和處理結(jié)果向本級人民代表大會常務(wù)委員會報告?！?
　　
　　作出決定，建立審計發(fā)現(xiàn)問題整改問責(zé)制
　　
　　近年來，在國家層面一次次審計風(fēng)暴的帶動下，地方各級人大常委會和政府審計部門不斷加大審計監(jiān)督力度，也掀起不同規(guī)模的審計風(fēng)暴，但是風(fēng)暴過后審計查出問題的處理和整改，卻因為審計問責(zé)制的缺失，嚴重影響了審計監(jiān)督的實效。就鄭州市而言，政府審計部門為督促審計查出問題的整改和處理，先后建立了“整改回告制”、“跟蹤回訪制”等制度，但是由于對整改和處理情況缺乏有效的監(jiān)督核查，一些問題不能從根本上得到整改，并且是屢審屢犯。市人大常委會預(yù)算工作委員會在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，市審計局年度審計工作報告對許多單位年度預(yù)算執(zhí)行情況的審計，每年都存在轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金、虛報多領(lǐng)預(yù)算資金、私設(shè)賬外賬和“小金庫”、亂收費等問題。出現(xiàn)這樣的問題，一個重要的原因，就是由于審計整改問責(zé)制的缺失，使這些屢審屢犯的問題并沒有得到很好的處理和整改，一些單位和相關(guān)責(zé)任人不但沒有為自己的違紀違法行為付出代價，反而因此有了屢審屢犯的“勇氣”。“審計難，處理更難”成為審計監(jiān)督的一個突出問題?；谶@種情況，迫切需要人大常委會通過制定法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件，強化地方國家權(quán)力機關(guān)對審計工作的監(jiān)督，使審計查出問題切實得到整改和處理。正是在這樣的背景下，2006年4月，市人大常委會作出了《關(guān)于實施審計查出問題整改報告制度的決定》，建立了審計整改問責(zé)制度，為審計查出問題的整改和處理套上了五道“緊箍咒”。
　　——誰的問題誰報告。《決定》規(guī)定，審計查出問題的整改和處理情況不再由審計部門向市人大常委會報告，而是誰的問題誰報告：市級預(yù)算和其他財政收支審計查出的問題由市政府分管副市長或秘書長報告整改和處理情況；市政府各部門（含直屬部門）在部門預(yù)算執(zhí)行中違法性質(zhì)嚴重以及屢糾屢犯的問題，由市政府有關(guān)負責(zé)人或市政府委托的政府相關(guān)部門主要負責(zé)人報告整改和處理情況；市審計機關(guān)移送市監(jiān)察機關(guān)查處的涉嫌違法、違紀的案件線索，由市政府委托市監(jiān)察機關(guān)負責(zé)人報告查處情況；市審計機關(guān)移送市檢察機關(guān)的涉嫌違法問題的查處情況，分別由市審判機關(guān)、檢察機關(guān)主要負責(zé)人報告查處情況；市審判機關(guān)、檢察機關(guān)被審計查出的問題，分別由兩機關(guān)主要負責(zé)人報告整改和處理情況。
　　——報告什么明明白白?！稕Q定》規(guī)定了整改和處理報告的主要內(nèi)容：審計查出問題的整改情況；責(zé)任人的責(zé)任和處理情況；尚未整改和處理的原因和責(zé)任；準備采取的主要整改措施及整改期限。
　　——落實情況限期報告?！稕Q定》規(guī)定，市人大常委會作出關(guān)于審計工作報告的決議或?qū)徸h意見后，由市審計機關(guān)在15日內(nèi)通知被審計單位，并依法監(jiān)督檢查被審計單位落實決議或?qū)徸h意見及審計查出問題的整改情況；被審計單位應(yīng)在審計結(jié)論生效之日起3個月內(nèi)，將落實決議或?qū)徸h意見及審計查出問題的整改處理情況書面報告市審計機關(guān)；審計查出問題的整改和處理情況應(yīng)在市人大常委會聽取和審議審計工作報告后的6個月內(nèi)向市人大常委會報告。
　　——人大跟蹤監(jiān)督?！稕Q定》規(guī)定，市人大常委會對審計工作報告中有關(guān)重大問題的整改和處理情況進行檢查或調(diào)查，必要時組織市人大代表開展檢查或調(diào)查；市人大常委會預(yù)算工作委員會聽取有關(guān)審計查出問題整改和處理情況匯報；市人大常委會有關(guān)工作委員會按職責(zé)范圍參與聽取有關(guān)被審計單位審計查出問題的整改和處理情況匯報。
　　——報告不過關(guān)“拿人”是問。根據(jù)鄭州市人大常委會實行的對“一府兩院”專項工作報告滿意度表決制度，《決定》規(guī)定，市人大常委會對整改報告不滿意的，有關(guān)部門應(yīng)在限定期限內(nèi)重新整改，并重新報告整改情況；拒不報告或不如實報告的，市人大常委會可責(zé)令其在3個月內(nèi)改正，并說明情況，必要時可責(zé)成或建議有關(guān)機關(guān)或其上級主管部門依法追究相關(guān)責(zé)任人行政責(zé)任。根據(jù)鄭州市人大常委會《關(guān)于提高市人大常委會會議審議質(zhì)量的辦法》和《鄭州人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于討論決定重大事項的規(guī)定》，上述重新報告仍不能獲得通過或有關(guān)部門或單位拒不報告或不如實報告的，市人大常委會將啟動質(zhì)詢或罷免程序，或根據(jù)任免權(quán)限直接責(zé)令有關(guān)責(zé)任人辭職或建議相關(guān)主管部門追究其行政責(zé)任。
　　整改問責(zé)制的建立，帶來的是整改效果的明顯提高。2006年底，市政府副秘書長賀廣勛在向市人大常委會報告當(dāng)年審計工作報告反映問題的整改落實情況時說，“審計查出的主要問題已基本上得到了整改，應(yīng)上繳財政資金2592.87萬元，已上繳入庫2459.6