“蘿卜白菜規(guī)則”，是安徽阜陽潁州區(qū)南塘村新近學習應用的一種議事方式，它讓村民們學會民主辯論與表決。在這一規(guī)則運轉(zhuǎn)了3個多月后，南塘興農(nóng)合作社負責人楊云標感嘆說，“蘿卜白菜規(guī)則”用主持中立來破解領(lǐng)導人文化，用棄權(quán)無效來破解老好人文化，高（據(jù)《新文化報》2009年2月11日）。
　　“蘿卜白菜規(guī)則”是不是真的“高”，還有待媒體的進一步求證。但楊云標所感嘆的“領(lǐng)導人文化”與“老好人文化”，國人卻是再清楚不過了。表現(xiàn)在會議中的“領(lǐng)導人文化”，就是看領(lǐng)導眼色，唯領(lǐng)導是從；表現(xiàn)在會議中的“老好人文化”，就是發(fā)言表決隨大流，明哲保身，誰也不愿得罪。這樣一來，會議就成了空有民主之名而實為領(lǐng)導一言堂的“形式主義”。
　　會議本是人類特有的一種群體協(xié)調(diào)機制。如果我們能將目光從為人詬病的“文山會?！鞭D(zhuǎn)向會議的本源時，我們就會發(fā)現(xiàn)，會議并不令人討厭，無效的、低劣的會議才讓人生厭。而有效的、高質(zhì)的會議不但能拓展言路、集思廣益，還能凝聚共識，推進決策。問題正在于，為何我們的一些會議總是令人倍感乏味，甚至避之不及？
　　借用一句英諺：魔鬼都在細節(jié)之中。確保會議的成功同樣取決于細節(jié)，這其中，最為欠缺的細節(jié)，就是一套科學的、公正的會議程序規(guī)則。試想想，如果我們的會議表決是在類似“當面鑼，對面鼓”這樣的舉手制下進行的，還能保證表決結(jié)果的公正性嗎？程序上的不公就已然決定了實體上的不公。但與會者或受會議決定影響的人對會議的結(jié)果公正均不抱有期待時，“厭會癥”的流行也就不難理解了。
　　作為當今世界最受歡迎的“開會規(guī)程”——“羅伯特議事規(guī)則”——問世已愈130余年。在美國，數(shù)以萬計的不同類型的組織都采用這一規(guī)則來作為會議規(guī)范。在最新出版的《羅伯特議事規(guī)則?第10版》中，這一規(guī)則被定義為“在競爭環(huán)境中為公正平衡和正當維護參與方的利益而設(shè)計的精妙程序”?！傲_伯特議事規(guī)則”不但包含有程序公正這一基礎(chǔ)性理念，也包括了我們今天已經(jīng)耳熟能詳?shù)娜绶ㄖ?、?quán)力制衡、效率與公平等等原則。更難能可貴的是，“羅伯特議事規(guī)則”雖然試圖建立會議規(guī)則的標準化，但它并不是一個保守的、僵化的系統(tǒng)。相反，它堅持認為只有源自組織真實意愿的、具備自身合法性的規(guī)則才能真正指引會議的進程，并發(fā)生效用。這種開放性使得美國之外的國家也能夠參考“羅伯特議事規(guī)則”中的政治智慧甚至是借用其精妙的設(shè)計。同樣地，這一規(guī)則也能夠迅速被本土化，從而融入采用它的組織活動之中。
　　南塘村的會議實踐告訴我們，會議需要規(guī)則，規(guī)則需要程序正義?！疤}卜白菜規(guī)則”并不是要否定以往的本土規(guī)則，而另行引進一種新的源自西方的規(guī)則。它實則是要在法治、權(quán)力制衡、效率與公平以及程序正義等等理念之上，來建構(gòu)自己的規(guī)則。我們要的是“羅伯特議事規(guī)則”的內(nèi)核，而不是這一規(guī)則的“皮”。
　　當我們將目光從一個村轉(zhuǎn)向一個鄉(xiāng)、一個縣、一個省乃至一個國家時，我們同樣能看到學習開會，學會尊重會議規(guī)則和程序理念的重要意義。以全國各地的“兩會”為例，會議的規(guī)則系統(tǒng)實則森羅萬象，但察其細節(jié)，亦不乏反程序化傾向。比如人大的會議討論多以行政區(qū)域區(qū)隔成不同的小組，而本地的最高黨政官員總是當然地擔任組長和會議主持人。會議之外的領(lǐng)導與被領(lǐng)導身份被人為地帶入到了會議討論中，往往易導致“審議異化為學習”、“討論異化為聽取”等怪現(xiàn)狀。而這些程序的失范實則就是漠視官場潛規(guī)則、不尊重程序優(yōu)先的結(jié)果。
　　若要在民主建設(shè)上意追先進，必先實現(xiàn)會議規(guī)則的程序正義。南塘村所實踐的“蘿卜白菜規(guī)則”在當今中國顯得尤為意味深遠。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬汉Ｄ洗髮W法學院）