聽(tīng)取和審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告，是人大常委會(huì)行使監(jiān)督職能運(yùn)用最多的方式，而這種監(jiān)督的實(shí)效，主要體現(xiàn)在“一府兩院”研究處理審議意見(jiàn)的最終效果上。
　　“一府兩院”研究處理審議意見(jiàn)有一個(gè)好的效果取決于以下幾個(gè)因素：一是常委會(huì)組成人員的審議質(zhì)量很高，提出的意見(jiàn)切中問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和要害；二是形成的審議意見(jiàn)充分反映了組成人員的一致意見(jiàn)，而且具有現(xiàn)實(shí)可操作性；三是審議意見(jiàn)具有一定權(quán)威性和約束力，必須認(rèn)真研究處理。
　　形成以上幾個(gè)因素，需要做好以下幾個(gè)方面：
　　首先，在聽(tīng)取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告前應(yīng)做充分的準(zhǔn)備。一是組織部分常委會(huì)組成人員（特別是熟悉此項(xiàng)工作的組成人員）、人大代表和有關(guān)工作人員開(kāi)展深入細(xì)致的調(diào)研，形成對(duì)該項(xiàng)工作成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)客觀、問(wèn)題分析準(zhǔn)確、建議意見(jiàn)可行的調(diào)研報(bào)告并分送每位組成人員。二是召開(kāi)常委會(huì)主任會(huì)議，駐會(huì)組成人員全部參加（已占組成人員的大多數(shù)），對(duì)將要審議的專項(xiàng)工作報(bào)告及調(diào)研報(bào)告進(jìn)行初步審議，然后根據(jù)大家的意見(jiàn)形成一個(gè)審議意見(jiàn)參考稿。三是在召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議的七天前，將“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告連同審議意見(jiàn)參考稿送各位組成人員，供其準(zhǔn)備審議發(fā)言參考。
　　其次，審議意見(jiàn)應(yīng)歸納組成人員的審議發(fā)言，形成一個(gè)具有一致性的共同意見(jiàn)?，F(xiàn)在有些地方只是將組成人員的審議發(fā)言作文字上的整理，不作歸納，這樣做的不足之處是，組成人員由于有從事工作不同、個(gè)人知識(shí)閱歷不同、對(duì)審議的專項(xiàng)工作熟悉程度不同等個(gè)體差異，有可能提出的意見(jiàn)差異較大，甚至有可能完全相左。這樣的審議意見(jiàn)交“一府兩院”研究處理，一是顯得常委會(huì)履行此項(xiàng)監(jiān)督職能過(guò)于隨意，降低了審議意見(jiàn)的嚴(yán)肅性和法定作用；二是“一府兩院”對(duì)這種審議意見(jiàn)的重視程度可能會(huì)打些折扣，在研究處理和報(bào)告研究處理情況時(shí)也比較難辦，而且研究處理情況的報(bào)告也很難得到組成人員的一致認(rèn)可。有人提出，《監(jiān)督法》明確的是常委會(huì)組成人員對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告的審議意見(jiàn)交由本級(jí)人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理，所以審議意見(jiàn)應(yīng)該是每個(gè)組成人員的意見(jiàn)而不是集體意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，“組成人員的意見(jiàn)”也可以理解為全體組成人員的意見(jiàn)或組成人員的共同意見(jiàn)，關(guān)鍵應(yīng)看哪種形式的審議意見(jiàn)更能體現(xiàn)監(jiān)督的價(jià)值和發(fā)揮監(jiān)督的作用，而不應(yīng)該機(jī)械地從字面來(lái)理解。
　　第三，審議意見(jiàn)應(yīng)在常委會(huì)會(huì)議上獲得通過(guò)。按照有關(guān)法律的原則，人大及其常委會(huì)是集體行使職權(quán)，常委會(huì)組成人員行使職權(quán)所表達(dá)的意志，只能蘊(yùn)涵在常委會(huì)的集體意志之中。聽(tīng)取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告，要求“一府兩院” 研究處理審議意見(jiàn)以加強(qiáng)、改進(jìn)或落實(shí)某項(xiàng)工作，是常委會(huì)在集體行使監(jiān)督職權(quán)，具有權(quán)威性和嚴(yán)肅性，因此要求“一府兩院”研究處理的審議意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)是常委會(huì)全體組成人員的集體意見(jiàn)。既然是集體意見(jiàn)，就應(yīng)當(dāng)在常委會(huì)會(huì)議上獲得通過(guò)。現(xiàn)在不少地方的做法是，待常委會(huì)會(huì)議開(kāi)過(guò)之后，常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)根據(jù)組成人員的審議發(fā)言歸納整理出審議意見(jiàn)，由秘書(shū)長(zhǎng)或常委會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審簽后送交“一府兩院”研究處理。這樣做的好處是整理審議意見(jiàn)有充足的時(shí)間，不足之處是未經(jīng)會(huì)議通過(guò)的審議意見(jiàn)，從一定意義上講算不上常委會(huì)全體組成人員的集體意見(jiàn)，其權(quán)威性和約束力降低，而且未被充分吸納自己意見(jiàn)的組成人員可能不認(rèn)可。有人還認(rèn)為，審議意見(jiàn)在常委會(huì)會(huì)議上通過(guò)，與決定決議相混淆，不太妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，只要是常委會(huì)全體組成人員集體的意見(jiàn)，就應(yīng)當(dāng)集體通過(guò)。在會(huì)議上通過(guò)是保障和體現(xiàn)民主集中制的形式，它并不表明審議意見(jiàn)與決定決議在法定效力上屬于同一個(gè)層次。
　　綜上所述，審議意見(jiàn)形成的過(guò)程和方式概括如下：（1）對(duì)擬審議的專項(xiàng)工作開(kāi)展深入調(diào)研并形成調(diào)研報(bào)告；（2）將調(diào)研報(bào)告送每位組成人員；（3）召開(kāi)主任會(huì)議由全體駐會(huì)組成人員根據(jù)專項(xiàng)工作報(bào)告、調(diào)研報(bào)告形成審議意見(jiàn)參考稿；（4）召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議前將審議意見(jiàn)參考稿連同專項(xiàng)工作報(bào)告送每位組成人員；（5）召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議，在聽(tīng)取專項(xiàng)工作報(bào)告后組成人員充分審議發(fā)言；（6）發(fā)言完畢由會(huì)議主持人結(jié)合審議意見(jiàn)參考稿對(duì)組成人員發(fā)言進(jìn)行總結(jié)概括；（7）由工作人員在會(huì)議間隙對(duì)審議意見(jiàn)進(jìn)行整理，形成正式文稿；（8）會(huì)議對(duì)整理后的審議意見(jiàn)文稿作短暫審議后進(jìn)行表決；（9）由常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)將審議意見(jiàn)印送“一府兩院”研究處理。
　　
　　（作者系重慶市萬(wàn)州區(qū)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）