時隔半年，山西記者再陷“封口費(fèi)”漩渦。
　　3月17日，香港《大公報(bào)》以《晉血站問題多 賣血農(nóng)離奇亡》為題，報(bào)道了山西翼城某農(nóng)民一個多月內(nèi)4次在山西曲沃獻(xiàn)血漿后死亡的事件。3月22日，血站方面在天涯論壇發(fā)表聲明，稱香港《大公報(bào)》山西辦事處記者曾“敲詐”并索要30萬元“版面費(fèi)”未遂后對曲沃血站誣陷，做了不實(shí)報(bào)道，嚴(yán)重違反職業(yè)道德?！洞蠊珗?bào)》山西辦事處隨后也在網(wǎng)上高調(diào)回應(yīng)，指稱曲沃縣委宣傳部官員參與“賄賂”記者未遂。雙方還通過網(wǎng)絡(luò)互曝了“談判短信”。
　　自去年山西被揭煤礦“封口費(fèi)”事件后，山西媒體圈一度歸于平靜。在圈內(nèi)人士看來，短暫的平靜歸于山西新聞出版、公安等部門加大了打擊力度；而且去年山西煤礦的關(guān)停與煤炭市場低迷，也對媒體外部環(huán)境凈化起了關(guān)鍵作用。
　　“曲沃事件”的真相盡管尚未明晰，但該事件再次警示：無論是“敲詐說”還是“賄賂說”，在山西的政企和媒體之間，為何以及如何滋生出諸如此類的新聞“毒瘤”？
　　
　　山西媒體生態(tài)環(huán)境“惡化”？
　　
　　在山西某報(bào)社的一間辦公室，擁有20多年新聞從業(yè)經(jīng)歷的老記者李仁軒（