趙麗麗

內(nèi)容摘要：高新技術(shù)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是核心競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)。本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力問題為關(guān)注焦點(diǎn)，分析了其國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有研究空白與不足，以期為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究奠定理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究述評(píng)

高新技術(shù)代表未來技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都以高新技術(shù)的研究和開發(fā)為主攻方向，以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)和占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)為目標(biāo)。統(tǒng)計(jì)顯示：在計(jì)算機(jī)、生物技術(shù)、新材料、光電技術(shù)四大領(lǐng)域的研究開發(fā)中，美國(guó)在計(jì)算機(jī)、生物技術(shù)、新材料領(lǐng)域中領(lǐng)先，日本居第二；日本在光電技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先，美國(guó)居第二。近年來，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)正在努力追趕世界先進(jìn)水平，國(guó)內(nèi)許多省市地區(qū)都在加快發(fā)展其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，也在不同程度上有了各自的發(fā)展。但是與先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)相比。我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還存在諸多問題與不足，且與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求之間還有較大差距。加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不僅是我國(guó)追趕世界高新技術(shù)的必由之路，也關(guān)系到我國(guó)新型工業(yè)化的發(fā)展，成為加速科技進(jìn)步和進(jìn)行傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面增長(zhǎng)的重要選擇。

由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展取決于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力歸根到底取決于核心競(jìng)爭(zhēng)力，這就要求我國(guó)必須高度重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)。基于此，本文以我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力問題為關(guān)注焦點(diǎn)，分析了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有研究的空白與不足，以期為開展我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究提供理論基礎(chǔ)。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代初，美國(guó)最早開始研究產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)時(shí)，由于美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到日本、西歐等的挑戰(zhàn)，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸重視。其中，最具權(quán)威性的理論成果是邁克爾·波特的“鉆石模型”理論。波特認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也就是生產(chǎn)力水平優(yōu)勢(shì)。一個(gè)國(guó)家興衰的根本在于能否在國(guó)際市場(chǎng)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于能否使主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的建立有賴于提高效率，這取決于企業(yè)是否有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。波特的“鉆石模型”是目前競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)理論最主要的理論框架或分析范式。盡管此后有些學(xué)者對(duì)此做了一些補(bǔ)充或發(fā)展，但其核心思想并未超出此框架。與此同時(shí)，隨著實(shí)踐中競(jìng)爭(zhēng)力問題重要性的日益突出，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也展開了大量的研究，體現(xiàn)在以下方面：

從產(chǎn)業(yè)微觀層面矜析。金碚1995年開始運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和統(tǒng)計(jì)分析的方法。從工業(yè)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力角度探討了中國(guó)工業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論、方法，特別是對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的經(jīng)濟(jì)分析范式的探索，對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究具有重大的方法論意義。

從比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)角度分析。裴長(zhǎng)洪(2002)和劉國(guó)亮(2004)均強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。裴長(zhǎng)洪認(rèn)為分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力可以設(shè)立兩類指標(biāo)，一類是顯示性指標(biāo)，它說明產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果，另一類是分析性指標(biāo)，它解釋之所以具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的原因。劉國(guó)亮提出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兩方面因素決定，選取了產(chǎn)業(yè)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)效率、技術(shù)水平和市場(chǎng)績(jī)效四個(gè)指標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，并以山東省制造業(yè)為例對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。黃善明(2004)通過對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的深入剖析，指出競(jìng)爭(zhēng)力無論是源于比較優(yōu)勢(shì)還是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都必然體現(xiàn)為一種直接或間接的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力系統(tǒng)要素的演變決定了產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的演變，正是由于生產(chǎn)力系統(tǒng)要素的不斷豐富、擴(kuò)展與升級(jí)，最終決定了區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力的正向演變。

通過產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系來考察產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。王秉安(2001)從產(chǎn)業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)三個(gè)維度構(gòu)造了區(qū)域工業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力模型。辛立國(guó)(2004)則從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)兩個(gè)角度對(duì)遼寧省工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行了測(cè)度。魏后凱(2002)認(rèn)為地區(qū)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是由市場(chǎng)影響力、工業(yè)增長(zhǎng)力、資源配置力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力和工業(yè)創(chuàng)新力有機(jī)構(gòu)成的綜合體。黃祖輝(2002)從靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)力潛在變動(dòng)趨勢(shì)估計(jì)以及競(jìng)爭(zhēng)力影響因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)的貢獻(xiàn)分析三個(gè)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)評(píng)。趙彥云(2005)和中國(guó)人民大學(xué)“中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究”課題組(2004)均提出了建立在競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、成本競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力、投資競(jìng)爭(zhēng)力和管理競(jìng)爭(zhēng)力七項(xiàng)因素基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，趙彥云借用此模型對(duì)地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平和趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而課題組則運(yùn)用該指標(biāo)體系專門對(duì)中國(guó)地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了詳細(xì)分析。

(二)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究是一個(gè)理論和實(shí)證均很強(qiáng)的課題，具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文、管理領(lǐng)域等交叉研究的特點(diǎn)，不同領(lǐng)域和背景的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了多方位、多角度的研究。這些研究主要體現(xiàn)在以下方面：對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念、特點(diǎn)及發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。理論研究方面，如克魯格曼、哈里森、斯卓坡、朗赤、梅季布姆、波特、Brigitte PreissI等的研究；實(shí)證研究方面，如薩克森寧、Hassinkand Wood、Bass、Khalid Nadvi、Christine等的研究。從投入的角度，分析科技成果轉(zhuǎn)化、專利產(chǎn)出、資金運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)投資等方面對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。從空間布局的角度，通過國(guó)內(nèi)外比較，分析我國(guó)開發(fā)區(qū)或高新區(qū)的形成、發(fā)展、類型、特征，探討我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的組織以及區(qū)域布局，如陳政高、吳敬璉、厲以寧、顧朝林、樊宏、方興東、李婉萍、羅賢棟等的研究。從微觀層面。研究高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，產(chǎn)品戰(zhàn)略，核心競(jìng)爭(zhēng)力(如胡繼靈、周淑萍等)以及企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境。成長(zhǎng)模式研究(如李柏洲、張玉明、王西麟、游達(dá)明、周勃等)。從外貿(mào)角度，研究中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化與外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力。從軍轉(zhuǎn)民角度，研究軍工轉(zhuǎn)制、軍民結(jié)合，促進(jìn)和帶動(dòng)地方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從創(chuàng)新的角度。研究體制創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、區(qū)域文化、創(chuàng)新環(huán)境，以及孵化器對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。從區(qū)域的角度，研究地方產(chǎn)業(yè)集群對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，探討如何加強(qiáng)區(qū)域治理。既能利用國(guó)際資源，又能增強(qiáng)本地實(shí)力。從外資利用的角度，研究技術(shù)溢出對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)和制造的影響。從政策角度，研究政府在促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的作用，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高新技術(shù)領(lǐng)域的政策導(dǎo)向、高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)內(nèi)外研究空白與不足

(一)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究空白與不足

國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究存在以下空白或不足：

大部分研究的著眼點(diǎn)在于產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，通過指標(biāo)體系靜態(tài)地分析產(chǎn)業(yè)在國(guó)際中現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)地位，卻忽視了產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的軌跡和內(nèi)在的成長(zhǎng)機(jī)制?？紤]產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問題要挖掘決定產(chǎn)業(yè)最終實(shí)力的深層次原因，從產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力角度認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積累途徑和路徑依賴性質(zhì)，從而動(dòng)態(tài)地分析和評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，研究產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。

考慮產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要從兩個(gè)層面展開，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)部層面和產(chǎn)業(yè)外部層面，產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力既要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部積累，也要從產(chǎn)業(yè)外部攝取新的資源和知識(shí)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也起著關(guān)鍵性決定作用。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究要注意在不同產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)力有不同的特征和內(nèi)涵，同時(shí)同一產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展的不同周期內(nèi)也有不同的競(jìng)爭(zhēng)力。

在研究方法上，以前的研究定性分析較多，而相對(duì)的定量分析較少，特別是針對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)所采用的綜合評(píng)價(jià)方法較簡(jiǎn)單，而且基本上沒有涉及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。所以對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究在分析工具和方法上要不斷改進(jìn)和完善。

有些問題尚未明確。如缺乏基于區(qū)域和產(chǎn)業(yè)整合視角的把握，又如缺乏科學(xué)合理的研究方法，特別是國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究只是停留在一般形成因素和影響因素，沒有突出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高層次競(jìng)爭(zhēng)層面。

已有研究沒有涉及產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力問題，而對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究很少，從自身成長(zhǎng)規(guī)律的角度對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究幾乎空白，有關(guān)我國(guó)整體產(chǎn)業(yè)楊己、競(jìng)爭(zhēng)力的研究目前沒有開展。

(二)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究空白與不足

國(guó)內(nèi)外關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究存在以下空白或不足：國(guó)內(nèi)外關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究，主要集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，存在的問題及技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)集群，組織創(chuàng)新，地理布局，發(fā)展對(duì)策，高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的形成、發(fā)展、定位、建設(shè)、發(fā)展、管理等方面，定性研究多，定量分析少且限于某個(gè)方面，整體性不強(qiáng)，實(shí)證結(jié)果少。

至于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究稀缺，目前僅檢索到2篇——譚政勛的《珠海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于廣東省的比較視角》和吳敏的《基于TOPSIS法的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力分析》。吳敏在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。給出了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的排名情況，并得出結(jié)論。

由于我國(guó)現(xiàn)有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究成果基本為定性分析，缺乏量化實(shí)證研究與綜合統(tǒng)計(jì)比較分析，因而缺乏針對(duì)性、科學(xué)性、可行性及說服力。

關(guān)于我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面的研究目前沒有：沒有界定我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵，沒有分析其影響因素。

關(guān)于我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究空白；沒有提出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本內(nèi)涵、發(fā)展框架及培育模式；沒有建立我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系及方法；我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析與統(tǒng)計(jì)研究稀缺；沒有提出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力改進(jìn)的思路、方法、途徑及方案等。

結(jié)論

綜上所述，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是核心競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)，全面系統(tǒng)地了解和把握高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究現(xiàn)狀，科學(xué)客觀地分析和評(píng)價(jià)其現(xiàn)有研究中存在的空白與不足，是我國(guó)加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件。這有助于推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)，為深入研究和高效培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。