周 彧

內容摘要：本文分析了企業(yè)技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略關系研究的層級觀、資源觀和互動觀三種觀點，指出技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的關聯(lián)從靜態(tài)的、層級的向動態(tài)的、相互支持和約束的發(fā)展，技術戰(zhàn)略在企業(yè)經營戰(zhàn)略中的地位不斷上升。然后就企業(yè)技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略匹配問題的研究現(xiàn)狀進行綜述。

關鍵詞：經營戰(zhàn)略技術戰(zhàn)略匹配研究概

概念界定

戰(zhàn)略管理理論產生于20世紀60年代的西方，領域內已形成眾多流派。企業(yè)戰(zhàn)略是確定企業(yè)基本的長期目標，并通過一定的行動方針和必要的資源配置來實現(xiàn)這個目標(錢德勒)。企業(yè)戰(zhàn)略層次通常可分為總體戰(zhàn)略、經營戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略(Grant，king，1982；Ginsberg，1988)。經營戰(zhàn)略集中于在某一個給定的經營業(yè)務內確定如何競爭的問題；職能戰(zhàn)略涉及各職能部門的活動。

對于技術管理和經營管理概念的界定，學者們理解各異。企業(yè)戰(zhàn)略被技術上可行的一系列行為所約束，企業(yè)在制定技術戰(zhàn)略的時候，首先應該考慮技術用以滿足消費者預期、市場需求的基本功能，而不是僅僅追求技術上的先進與領先。技術戰(zhàn)略內涵的界定一般分為“內容觀”和“過程觀”兩種，“內容觀”的定義關注技術戰(zhàn)略的各個方面，“過程觀”則關注技術戰(zhàn)略的制定、實施、控制等過程。汪濤等認為技術戰(zhàn)略是公司在技術領域的基本政策和框架，為公司的各項技術活動提供指導，與Itami和Numagami認為戰(zhàn)略是公司層面上規(guī)定公司各項活動的基本政策相對應。以往研究與開發(fā)戰(zhàn)略從屬于企業(yè)職能層戰(zhàn)略，當前技術戰(zhàn)略在企業(yè)戰(zhàn)略中的地位與作用已經提升，技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略都屬于企業(yè)總體戰(zhàn)略的一部分。

技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略關系研究的三種觀點

當前文獻對企業(yè)技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略關系的研究可以歸納為三種觀點：層級觀、資源觀和互動觀。層級觀認為技術戰(zhàn)略從屬于經營戰(zhàn)略，二者的關聯(lián)是從經營戰(zhàn)略到技術戰(zhàn)略的等級式順序過程。資源觀(Grant。1991)認為技術資源是企業(yè)資源和能力的重要組成部分，是經營戰(zhàn)略形成的重要基礎，技術戰(zhàn)略在某種程度上決定和制約著經營戰(zhàn)略。Zahra，Sisodio和Matherae(1999)認為，層級觀和資源觀忽略了企業(yè)技術和經營戰(zhàn)略之間的動態(tài)關系，以及企業(yè)在實施技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略中產生的知識。互動觀認為技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略二者在同一層次上相互作用。作用的目標是達到相互匹配。

(一)層級觀

層級觀認為公司經營戰(zhàn)略和內部能力共同決定它的技術選擇。技術戰(zhàn)略從屬于經營戰(zhàn)略，兩者是順序、單向的關聯(lián)關系。該視角強調企業(yè)的競爭環(huán)境和高級執(zhí)行者對發(fā)展正確的競爭和技術戰(zhàn)略的遠見，也強調需要技術戰(zhàn)略能夠反映經營戰(zhàn)略的要求。技術雖然復雜，但是不能絕對地保護公司的競爭優(yōu)勢。技術戰(zhàn)略制定和執(zhí)行的單向決策過程很可能減弱競爭優(yōu)勢的基礎。技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的分隔可能減緩決策和戰(zhàn)略實施，達不到預期目的。技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略理性決策過程的假設有時候導致人們無法認識到政策的、組織的和其他一些特殊力量對公司技術創(chuàng)新的影響。

(二)資源觀

資源觀認為技術是公司資源和能力的子集或組成部分，是公司賴以獲取競爭目標的重要戰(zhàn)略武器之一。技術資源只有同公司經營戰(zhàn)略聯(lián)系起來才有價值。企業(yè)也需要戰(zhàn)略協(xié)同技術和其他資源。資源觀中技術戰(zhàn)略可以決定、制約競爭戰(zhàn)略，但是資源觀忽視了公司技術與競爭戰(zhàn)略變量之間的動態(tài)互動。因此，它不能向管理者說明技術因素“如何”以及“什么時候”可能改變公司的經營戰(zhàn)略。反之亦然。技術戰(zhàn)略的構成在這個觀點下同樣不明確。關于這個戰(zhàn)略的討論通常局限于一般的忠告：積累技術資源，在設計公司戰(zhàn)略時利用這些資源。設計公司的經營戰(zhàn)略時，過度重視技術資源與忽視這些因素一樣危害重大。

(三)互動觀

動態(tài)觀認為技術戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略是相互影響的互動關系，兩者相互制約、互為支持。技術戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略的雙重關系有四個決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的顯著特征。第一，經營戰(zhàn)略和技術戰(zhàn)略通過連續(xù)循環(huán)的方式相互影響，例如戰(zhàn)略的變化引發(fā)技術的變化，然后迫使管理者重新審視他們的競爭戰(zhàn)略。第二，雙重視角暗示公司隨著時間改變強調技術和競爭這兩個變量的重點。作為競爭優(yōu)勢來源的兩個因素，它們之間相互作用關系是周期性的，經營戰(zhàn)略主導一段時期，然后逐漸減弱直至技術戰(zhàn)略發(fā)展至同等位置，甚至可能逐漸取代經營戰(zhàn)略的主導地位。技術與競爭戰(zhàn)略主導的周期性在不同行業(yè)處于不同的變動率，這依賴于行業(yè)的演變階段和企業(yè)內部與外部的技術力量以及競爭力量。第三，競爭優(yōu)勢出現(xiàn)于實際的技術和競爭戰(zhàn)略的實際設定——聯(lián)系發(fā)展與實施。構想良好但是沒有實施的戰(zhàn)略是沒有意義的。同樣的，如果公司忽視市場的需求或者沒有注意到技術的改變而試圖維持競爭優(yōu)勢，這樣的情況下討論技術戰(zhàn)略也是沒有意義的。第四。正式的和自發(fā)的努力對于保證技術與經營戰(zhàn)略相匹配都很重要。正式引導的努力，是由企業(yè)當前的經營戰(zhàn)略和使命所引發(fā)的，是層級觀和資源觀的核心。

從技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略層級觀和資源觀的傳統(tǒng)主導觀點發(fā)展至新的互動觀，技術戰(zhàn)略在企業(yè)經營戰(zhàn)略中的地位不斷上升，其影響關系不再是靜態(tài)的、層級的，而是動態(tài)的、相互支持和約束的。技術戰(zhàn)略由于企業(yè)應對外部環(huán)境的需求而必須被提到企業(yè)戰(zhàn)略的層級考慮。

技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略匹配的研究

(一)匹配研究的定義

技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的匹配是指公司經營戰(zhàn)略的選擇和技術戰(zhàn)略的選擇彼此符合，能夠有序并有效與其他要素綜合操作，從而相互促進(Porter。1983&1985)， Porter對匹配的這個定義被廣為接受和使用。技術戰(zhàn)略，必須通過其他職能部門的行動來加強，技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的整合是當前技術管理的重要內容。與公司經營戰(zhàn)略匹配的技術戰(zhàn)略能夠保證企業(yè)的技術能力和技術資源在實現(xiàn)公司戰(zhàn)略制定的長期目標過程中發(fā)揮最大的效用，從而使得企業(yè)建立持續(xù)競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)的財務績效。

技術戰(zhàn)略沒有優(yōu)劣之分，關鍵在于是否能夠與企業(yè)的戰(zhàn)略目標、經營戰(zhàn)略相匹配，相互整合，能夠服務于構筑企業(yè)自身的競爭優(yōu)勢。技術戰(zhàn)略的效果，與不同的經營戰(zhàn)略相聯(lián)系時，結果可能不同。某些類型的技術戰(zhàn)略可能與特定經營戰(zhàn)略相互聯(lián)系，產生的效果將更加明顯(Porter，1985)。

(二)研究類型

類型學(Typology)是戰(zhàn)略管理領域研究的重要方法。由此根據(jù)技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略劃分的維度，當前文獻對兩者之間匹配關系的研究可以歸納為兩類。

一類研究就技術戰(zhàn)略的某個維度討論與公司戰(zhàn)略的一個或多個維度之間的聯(lián)系，涉及的技術戰(zhàn)略維度包括：企業(yè)的技術資源、研發(fā)項目類型、研發(fā)經費，內

部和外部技術資源和組織技術開發(fā)和應用政策等。例如Hambrick，MacMilIan，Barbosa采用Miles，Snow對企業(yè)戰(zhàn)略的定義，從產品創(chuàng)新強度這一技術戰(zhàn)略的維度出發(fā)，論證其與企業(yè)戰(zhàn)略之間的匹配關系，得出市場開拓者比防御者更強調產品創(chuàng)新的結論。

另一類研究擴展至從多維度描述技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的匹配，避免只考慮技術戰(zhàn)略的一個維度的局限，而忽視技術戰(zhàn)略各個維度之間的協(xié)同效應。例如，Zahra，Covin(1993)將技術戰(zhàn)略分為積極的技術態(tài)度、自動化和過程創(chuàng)新、新產品開發(fā)三個維度，將經營戰(zhàn)略分為產品差異化、市場強度、成本領先和產品線寬度四個維度，論證兩種戰(zhàn)略維度之間的影響關系，以及經營戰(zhàn)略作為一個橋梁調節(jié)技術戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系。技術戰(zhàn)略與績效間關系的強度由于企業(yè)不同的經營戰(zhàn)略配置不同而變化。高績效企業(yè)與低績效企業(yè)，其技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略選擇有不同的備選組合。因此技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的匹配是企業(yè)績效的重要預報器。

(三)研究現(xiàn)狀

當前技術發(fā)展、實施的快速性造成了信息技術部門和經營行業(yè)之間的斷裂。郭斌(2003)對我國國有大中型企業(yè)技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略整合程度的統(tǒng)計，說明了我國企業(yè)存在技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略嚴重脫節(jié)的問題。

技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的整合是當前技術管理研究的熱點問題。Howard Davis(2003)根據(jù)我國959家國有企業(yè)改革前后的一手數(shù)據(jù)，通過實證研究了我國技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的匹配情況。他把技術戰(zhàn)略分為技術進取心、過程創(chuàng)新和新產品創(chuàng)新三個維度，發(fā)現(xiàn)制度改革提高了企業(yè)的技術進取心，鼓勵了技術戰(zhàn)略與環(huán)境、公司戰(zhàn)略之間的匹配程度。

仲偉俊、梅姝娥(2000)從戰(zhàn)略匹配和功能集成兩個方面探討經營戰(zhàn)略和信息系統(tǒng)技術戰(zhàn)略的結合。戰(zhàn)略信息系統(tǒng)是指某項信息系統(tǒng)技術的應用或能影響或直接支持企業(yè)的經營戰(zhàn)略，或能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢或削弱競爭對手的競爭優(yōu)勢。許慶瑞、王方瑞(2003)在企業(yè)能力理論的基礎上，分析了企業(yè)經營戰(zhàn)略和技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的動態(tài)整合模式。

Lee，Johnson在研究技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略的整合時，認為二者相互作用以保持一致。汪濤、汪樟發(fā)(2005)研究了技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略微觀層面的關聯(lián)機制，提出了技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略兩者關聯(lián)的共同進化觀點，建立了框架用以描述這種共同進化機制：技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略各自依照自身的邏輯在不斷進化著。同時，二者又相互作用，在相互作用中共同發(fā)展、進化，以此推動企業(yè)總體戰(zhàn)略的不斷進化。馮寧寧(2007)論述了技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的互動關系，就我國制造業(yè)在技術引進、自主創(chuàng)新等方面存在的問題，提出了促進我國制造業(yè)企業(yè)技術戰(zhàn)略和經營戰(zhàn)略有效整合的若干建議。

徐莉芬(2005)從外部環(huán)境、企業(yè)高層管理團隊、企業(yè)技術資源和內部凝聚力四個方面出發(fā)，研究影響技術戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略匹配的因素及其影響的作用機理，得到了技術型企業(yè)的技術戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略匹配產生影響的模型。

技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略整合的模型主要是依據(jù)戰(zhàn)略管理的過程。B-TECH模型是技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略動態(tài)整合的代表性模型，由Stacy開發(fā)，Bhalla具體闡述。該模型將技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的整合過程分為11個步驟，即商業(yè)分割、技術分割、戰(zhàn)略審計、商業(yè)環(huán)境掃描、技術環(huán)境掃描、受影響的商業(yè)、受影響的戰(zhàn)略、產生可選擇的戰(zhàn)略、戰(zhàn)略選擇、資源分配、實施和戰(zhàn)略控制。

結論

綜上所述，當前對于技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略匹配關系的研究現(xiàn)狀可以歸納為：技術與戰(zhàn)略的匹配，實踐界和學術界都認為非常重要，但是其相關研究卻比想象中要少得多。研究以描述性、概念性導向為主，以研究者的經驗和行業(yè)經驗為主，實證研究較少。因此，研究應向多維度概念化發(fā)展，注重技術和戰(zhàn)略的多維度劃分及其相互關系研究；技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略整合的研究，需要向更全面、有直接指導意義、更有預測性的方向發(fā)展。技術戰(zhàn)略與經營戰(zhàn)略的相互關系對組織績效產生的影響尚未更好地證明，技術、戰(zhàn)略、績效的整合研究較少。