陳青瑜　劉子昌

2009年4月17日，江蘇省連云港市發(fā)生了一起堪稱史上最牛的仲裁案件。連云港市仲裁委員會仲裁員朱會俊，在庭審期間竟然弄丟了仲裁申請人的7萬元原件收據(jù)，導(dǎo)致被申請人用手機邀約來以外號“江總”為首的10多名“江湖人”，在光天化日之下圍攻仲裁庭，并上演了一出由“江總”上庭取代仲裁員審案的驚天鬧劇。

2009年7月上句，記者專程赴連云港市采訪了這起事件的有關(guān)當(dāng)事人。

仲裁委立案開庭一波三折

陶懿，男，33歲，住連云港市連云區(qū)建港路33號，是這起仲裁案的申請人。

2008年12月26日陶懿因房屋買賣合同糾紛一案，向連云港市仲裁委員會提出仲裁申請，并交納了仲裁費13124元。立案以后，沒有想到的事情卻發(fā)生了。

案子進入仲裁委以后，遲遲不見動靜，經(jīng)到仲裁委查詢，仲裁委的吳蓮告之：“你訴的對方杭薇寧找不到，無法送達通知書。”而事實上仲裁申請書上被申請人杭薇寧的住址、電話號碼寫得清清楚楚。后來按吳要求陶親自帶著他們指認了被申請人杭薇寧的住址，幾經(jīng)周折，受理通知總算送達了。

2009年3月3日，連云港市仲裁委給陶下發(fā)了第一個開庭通知書，開庭時間是2009年3月16日下午2點30分，在開庭前幾天仲裁委的吳蓮電話告之：“因仲裁員生病，延期開庭。”

2009年3月24日，連云港市仲裁委又下發(fā)了第二次開庭通知書，開庭時間是2009年4月1日下午2點30分。

陶和代理人準時出庭等候，仲裁員朱會俊遲到半個多小時；又過了一會，仲裁委的吳蓮進來告之：“因被申請人杭薇寧所給的地址不對，所以沒有通知到，宣布開庭延期?！?/p>

2009年4月1日，連云港市仲裁委員會第三次下發(fā)開庭通知書，開庭時間是2009年4月17日下午3點。

舉證“收據(jù)”被仲裁員當(dāng)庭丟失

這次，被申請人杭薇寧總算露面了。開庭前，杭薇寧就對陶進行侮辱和漫罵，開庭審理中杭繼續(xù)侮辱漫罵陶，陶的代理人發(fā)言也遭到杭的侮辱、漫罵，仲裁員朱會俊對被申請人杭薇寧大鬧仲裁庭的行為沒有進行制止。

在漫罵聲中，被申請人杭薇寧對申請人所出示的所有證據(jù)予以認可，對她賣房收取申請人5萬元定金，2萬元購房款和自己違約沒有交房給申請人，沒有辦理過戶手續(xù)等事實都予以承認。并當(dāng)庭表示愿意退還7萬元。按理來講，此案已經(jīng)審理完畢。然而，仲裁員朱會俊卻宣布還要再開庭，并要杭薇寧繼續(xù)舉證。對此申請人和代理人表示反對。但是奇怪的事情又發(fā)生了，在朱會俊交給被申請人杭薇寧質(zhì)證的過程中，申請人交給仲裁員朱會俊的7萬元原件收據(jù)的原件卻不見了。

“江湖人”越殂代皰亂審案

陶懿的代理律師江蘇鴻園律師事務(wù)所房之勇律師提起此事氣憤地告訴記者：“發(fā)生如此事件。實屬膽大妄為?！睋?jù)房律師回憶，4月17日下午4時左右，庭審進入質(zhì)證階段，按法律規(guī)定，申請人的代理人將有關(guān)證據(jù)交由首席仲裁朱會俊，并由朱會俊將申請人所提供證據(jù)再交給被申請人杭某質(zhì)證。按程序質(zhì)證后，原始證據(jù)應(yīng)該由仲裁庭保管，但朱會俊卻示意吳將所有證據(jù)交還申請人的代理人。申請人的代理人之一張紹云在接到證據(jù)時發(fā)現(xiàn)7萬元原件收據(jù)不見了。雙方為此發(fā)生僵持。杭薇寧見狀急忙叫來10多個“江湖人”沖進仲裁庭。其中一個叫“江總”的以命令的口氣說：“現(xiàn)在我來審案”，并對申請人的代理人身份進行核查。對此，身為仲裁員的朱會俊不但沒有制止，還上前說：“人家都已經(jīng)答應(yīng)給付7萬元了，他們還要什么雙倍返還呢?”更為甚者，“江總”竟發(fā)話說：“案件已經(jīng)明了，現(xiàn)在是你們違約，這個官司你們輸了?！睘榱司S護法律尊嚴和保護申請人的合法權(quán)益，申請人的代理人被迫撥打“110”電話求助，一直等到半個小時后，連云港市公安局新海派出所的民警趕到后才將事態(tài)平息。

仲裁員枉法辦案令人心驚

陶懿的另一個代理人張紹云對記者說，她是一名法律工作者，仲裁員朱會俊庭審期間弄丟申請人原始證據(jù)，這是嚴重的枉法行為。她說，當(dāng)他們遭到被申請人和一伙“社會上的人”的圍攻辱罵時，嚴正地向仲裁員朱會俊提出要求予以制止，以維護法律的尊嚴。對此，朱會俊說：“仲裁庭沒有法警，仲裁時律師被打是經(jīng)常發(fā)生的事情，我們管不著?！睆埥B云說這是一次令人心驚的歷險!令張紹云感到一絲安慰的是，最后在連云港市新海派出所干警的干預(yù)下，朱會俊給申請人提供的7萬元原件收據(jù)復(fù)印件上簽字并加蓋仲裁庭“本件與原件核對無誤”印章予以認可。

陶懿接受記者補充采訪時告訴記者，按照仲裁員朱會俊的旨意，2009年5月7日，繼續(xù)開庭，但被申請人并沒有出示什么新的證據(jù)。令他不明白的是。對于杭薇寧收取他購房定金5萬元，購房款2萬元，違約不交房，不辦理過戶，事實清楚，證據(jù)充足，仲裁委應(yīng)當(dāng)及時作出裁定。他告訴記者，目前，他正在通過合法途徑向有關(guān)部門反映和投訴連云港市仲裁委枉法辦案一事。

陶懿的另一代理人一一連云港市法制事務(wù)所孫主任在接受記者采訪時說，仲裁員朱會俊曾親口告訴他，要申請人陶懿撤訴，否則裁決結(jié)果對其不利。

仲裁委有話要說

2009年7月7日下午，記者就案件進展情況采訪了連云港市仲裁委員會一位肖姓主任。據(jù)肖主任向記者介紹，那天開庭情況大致了解。證據(jù)丟失是雙方質(zhì)證時發(fā)生。與仲裁員無關(guān)。并辯稱，仲裁員只對有疑議的證據(jù)才看。就“江湖人”審案情況肖主任稱不知情，并辯稱，仲裁是協(xié)調(diào)雙方矛盾，發(fā)生爭吵是難免。并告訴記者，被申請人杭薇寧開庭那天邀約“江湖人”鬧庭也屬實。他在樓上曾看到杭在庭外的樓梯口打電話，不一會兒“江湖人”就到庭了。對于報警處置情況，肖主任證實確有此事。結(jié)束采訪時，肖主任遞給記者一份(2008)連仲裁字第415號《裁決書》。記者看到，該裁決書標(biāo)注日期為2009年7月1日，但并沒有加蓋公章。