遲玉龍　程　琦　李　平　葛　優(yōu)

一、法院調(diào)解工作的發(fā)展及地位

法院調(diào)解是一項(xiàng)具有中國特色的法律制度，它深深扎根于中國傳統(tǒng)文化的土壤，是我國法院尤其是基層法院民事案件的主要解紛方式。這一制度在新中國成立后，經(jīng)歷了興起、質(zhì)疑和發(fā)展三個(gè)階段。

建國初期，以“馬錫五式審判”為代表的法院調(diào)解制度開始興起。20世紀(jì)90年代中、后期，隨著改革開放的推進(jìn)，我國法制逐步建立，進(jìn)入了“訴訟時(shí)代”。這一時(shí)期的特征就是將民事訴訟機(jī)制上升為解決民事糾紛的主要方法和手段，以人民調(diào)解為主要方式的非訴訟糾紛解決機(jī)制逐步萎縮和邊緣化。進(jìn)入21世紀(jì)后，在我國非訴訟機(jī)制不斷萎縮之時(shí)，訴訟爆炸悄然而至，大大小小的案件猶如潮水一樣毫無遮攔的涌向法院。有的為價(jià)值十幾元的一棵小樹打官司，而且從一審打到二審還不罷休，更有的因?yàn)閮稍X“為權(quán)利而斗爭”。法院作為解決糾紛的最后一道防線，由于失去了非訴訟機(jī)制的支持，在很大程度上已成為第一道、甚至也是最后一道防線。眾多有識之土已經(jīng)認(rèn)識到調(diào)解價(jià)值觀的失落和實(shí)踐中重判輕調(diào)的做法給我們的社會秩序和訴訟秩序帶來的惡果，呼吁要加大調(diào)解力度。

在我國大力推進(jìn)法治建設(shè)的今天，法院調(diào)解制度更應(yīng)該受到進(jìn)一步地重視。這不僅僅是因?yàn)樵V訟機(jī)制存在著解決糾紛成本高、周期長、僵硬缺乏靈活等缺陷，其根本原因在于，一種訴訟制度的貫徹實(shí)施必須有相應(yīng)的訴訟觀念與之配合、協(xié)調(diào)，否則缺乏觀念支撐的法律制度，將是“紙面上的法律”而非“行動中的法律”。而我國傳統(tǒng)文化是典型的“和合文化”、情、理、法兼顧的文化，這就為我國的發(fā)展調(diào)解制度提供了最強(qiáng)大的支持。

二、目前法院調(diào)解工作存在的問題

當(dāng)前，我們的調(diào)解工作不同程度地存在諸多問題：一是前些年，由于學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對調(diào)解制度的質(zhì)疑，一些法官對調(diào)解工作的認(rèn)識也一度出現(xiàn)偏差，在對案件的處理上往往簡單地一判了之，不愿意做深入、細(xì)致的調(diào)解工作，從而導(dǎo)致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。二是一些制度和機(jī)制容易引發(fā)強(qiáng)制調(diào)解，當(dāng)前的司法政策就是通過一定的組織技術(shù)和宣傳機(jī)制動員法官進(jìn)行調(diào)解活動，如上級對下級、本部門對法官的考核量化指標(biāo)，評先樹優(yōu)、責(zé)任追究等，使得法官“樂于調(diào)解、善于調(diào)解”、“全院上下群策群力，人人想調(diào)解、論調(diào)解、做調(diào)解”。這種機(jī)制在直接提高了調(diào)解率的同時(shí)，最負(fù)面的效應(yīng)就是容易誘發(fā)強(qiáng)制調(diào)解。此外，還存在缺乏對法官在調(diào)解方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，訴訟調(diào)解是民事訴訟的一項(xiàng)制度，但同時(shí)更是一門高深的藝術(shù)，它集法學(xué)、心理學(xué)等文化底蘊(yùn)及表達(dá)藝術(shù)等等于一身，對法官的綜合能力有著嚴(yán)格甚至可以說是苛刻的要求。因?yàn)槊恳患V訟，通常都隱藏著巨大的利益和深刻的矛盾。對于判決而言，主要考驗(yàn)的是法官的法學(xué)功底；而對于調(diào)解而言，法官在精通法律的前提下，還必須揣摩透當(dāng)事人的心理，分析當(dāng)事人的所思所想、所懼所求。從而對癥下藥，引導(dǎo)當(dāng)事人走出思想的誤區(qū)，使原告方放棄不切實(shí)際的訴求、使被告方自愿承擔(dān)一定的法律后果。同時(shí)，法官還要鑄煉自己的語言表達(dá)，要剛?cè)岵?jì)，既要處處考慮當(dāng)事人的合法利益，又要不失司法的權(quán)威。而所有這些經(jīng)驗(yàn)都來自于日積月累，來自于長期的庭審經(jīng)驗(yàn)，來自于對文化的理解和對人性的了解，這是具有相當(dāng)難度的。對于年輕法官和審判經(jīng)驗(yàn)較少的法官而言，若想通過調(diào)解來解決糾紛，往往顯得力不從心了。然而，當(dāng)前法院的業(yè)務(wù)培訓(xùn)大多集中在實(shí)體法和程序法的學(xué)習(xí)，對于調(diào)解所需要的相關(guān)學(xué)科卻很少涉及，這必然會影響訴訟調(diào)解制度的發(fā)展。

三、以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)推動法院調(diào)解工作

科學(xué)發(fā)展觀這一重大戰(zhàn)略思想的提出，既為法院加強(qiáng)調(diào)解工作提供了新的思路，又對法院調(diào)解工作提出了新的更高要求。為此，我們必須堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，及時(shí)更新調(diào)解理念，積極推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新，有效提升調(diào)解水平，推動法院調(diào)解工作走上科學(xué)發(fā)展的軌道。具體而言，需要抓好以下三方面的工作。

1、強(qiáng)化調(diào)解意識，實(shí)現(xiàn)審判實(shí)踐向司法理念的升華

強(qiáng)化調(diào)解是法院落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。法院工作必須以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，而以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的靈魂和核心。法院堅(jiān)持以人為本，首先要求我們法官堅(jiān)定司法立場，切實(shí)做到司法為民。而調(diào)解是深深根植于我國文化傳統(tǒng)的糾紛解決方式，完全從有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益出發(fā)，方便、快捷、靈活、成本低，可以為當(dāng)事人提供一種實(shí)現(xiàn)“雙贏”的最佳選擇，群眾喜聞樂見，易于接受。而且這種結(jié)案方式并不以損害司法公正為前提，相反卻能使司法公正得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，從而最有效地維護(hù)和兌現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益。

強(qiáng)化調(diào)解是法院建設(shè)和諧社會的最佳途徑。根據(jù)調(diào)解的包容性、開放性、非對抗性的特點(diǎn)，如果辦案法官采取靈活多樣的形式，充分進(jìn)行思想疏導(dǎo)和法制教育，融情、理、法于～體，軟化訴訟程序的呆板與生硬，那么既能防止工作的簡單粗暴，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，又能通過辨法析理，化解當(dāng)事人的不平衡心態(tài)，促成當(dāng)事人互諒互讓，握手言和，消除社會不安定因素，減緩執(zhí)行壓力，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，在潛移默化之中，最大限度地體現(xiàn)法院的功能和價(jià)值。

2、創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)單一調(diào)解向立體調(diào)解的轉(zhuǎn)變

(1)拓寬調(diào)解適用領(lǐng)域。當(dāng)前，民事調(diào)解是法院調(diào)解的主要組成部分。要擴(kuò)大覆蓋面，把民事調(diào)解推而廣之，積極探索和推進(jìn)立案調(diào)解、申訴和解、刑事自訴案件和解、刑事附帶民事案件調(diào)解、執(zhí)行案件和解的新方式，使法院調(diào)解進(jìn)一步具有全局性和整體性，努力做到凡依法可采取調(diào)解方式的，都盡可能通過調(diào)解方式予以解決。

(2)推行全程調(diào)解機(jī)制。將調(diào)解置于訴訟過程每一階段和環(huán)節(jié)之首，作為辦案人員開展工作的必經(jīng)程序。如在送達(dá)法律文書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；發(fā)揮雙方委托代理人作用，促使當(dāng)事人庭外和解，進(jìn)行“庭外調(diào)”；定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請求進(jìn)行“庭后調(diào)”。通過全程調(diào)勰，實(shí)現(xiàn)立案階段分流一批、準(zhǔn)備階段終結(jié)一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

(3)建立調(diào)解激勵機(jī)制。針對不同審判崗位的特點(diǎn)，制定出科學(xué)合理的調(diào)解撤訴率，并將其納入目標(biāo)考評體系。將調(diào)解能力和案件調(diào)撤率作為考核法官工作業(yè)績的一項(xiàng)重要指標(biāo)，對成績突出的部門和個(gè)人給予精神上和物質(zhì)上的獎勵，同時(shí)及時(shí)總結(jié)推廣民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，制定出臺指導(dǎo)性文件，規(guī)范、指導(dǎo)、推進(jìn)調(diào)解工作，避免走彎路，提高調(diào)解效率。要著力培養(yǎng)一批調(diào)解能手，使法官學(xué)有榜樣，趕有目標(biāo)，以促進(jìn)調(diào)解工作的深入有序開展。

(4)在強(qiáng)化調(diào)解工作的同時(shí)，準(zhǔn)確定位，避免強(qiáng)制調(diào)解。

一是是非曲直在訴訟調(diào)解中，法官應(yīng)該樹立正

確的訴訟程序觀念并進(jìn)行準(zhǔn)確的角色定位，不可越權(quán)過限，不可干預(yù)私權(quán)。調(diào)解能否達(dá)成，根本上取決于當(dāng)事人雙方的合意。從本質(zhì)上講，它是當(dāng)事人在法院指導(dǎo)下運(yùn)用處分權(quán)自行解決糾紛的活動。如果要使調(diào)解真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合意，避免“合意的貧困化”，避免法官強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待調(diào)解制度存在的基礎(chǔ)一一當(dāng)事人的處分權(quán)。二是在訴訟中適時(shí)為雙方提供協(xié)商、對話的機(jī)會和場合，起中介、溝通作用；當(dāng)事人雙方的對話一時(shí)陷入困境而無法繼續(xù)時(shí)，為當(dāng)事人提供必要的援助，幫助當(dāng)事人恢復(fù)對話。三是在必要和可能的情況下，提出和解方案，供當(dāng)事人協(xié)商討論。四是在雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，予以筆錄認(rèn)可。五是健全對法官調(diào)解行為的監(jiān)督機(jī)制。

3、增強(qiáng)調(diào)解能力，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

(1)增強(qiáng)理解和適用法律的能力。在社會轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期。法官的責(zé)任已經(jīng)不單純是根據(jù)法律來判定是非，還要通過使用法律來及時(shí)化解糾紛，辦出讓社會接受和公眾認(rèn)可的案件。因此，必須加強(qiáng)法律專業(yè)知識學(xué)習(xí)，不斷提高專業(yè)素養(yǎng)，善于從法律上準(zhǔn)確把握和分析雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。理清調(diào)解思路，提出最佳的調(diào)解方案，確保調(diào)解工作依法進(jìn)行。

(2)增強(qiáng)把握社情民意的能力。通過更多地深入群眾、深入社會、深入基層，真正做到把握社情、洞察民情，使調(diào)解工作更加貼近群眾、貼近實(shí)際、貼近生活，增強(qiáng)調(diào)解工作的針對性和說服力。

(3)增強(qiáng)做群眾工作的能力。在提高調(diào)解技能上下功夫，善于選準(zhǔn)調(diào)解的切入點(diǎn)、感化點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)，豐富調(diào)解方法，提高調(diào)解藝術(shù)，不斷提高調(diào)解成功率。具體而言，要具有“四個(gè)能力”，即貼近群眾的親和能力，能讓當(dāng)事人坐得下：良好的語言表達(dá)能力，能讓當(dāng)事人聽得進(jìn)；周到具體的協(xié)調(diào)能力，能讓當(dāng)事人信得過；隨機(jī)處理的應(yīng)急能力，能讓當(dāng)事人穩(wěn)得住。

(4)加強(qiáng)法官調(diào)解的職業(yè)技術(shù)能力。在法院調(diào)解實(shí)踐工作中，對法官的綜合素養(yǎng)和職業(yè)能力要求較高，提高法官的調(diào)解能力，構(gòu)建當(dāng)事人對法官專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德的信任平臺，是法官在調(diào)解過程中能夠有效引導(dǎo)當(dāng)事人的重要保障。專業(yè)素養(yǎng)的提高，要求法官在法院調(diào)解過程中。法官對雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系及案件爭議焦點(diǎn)的準(zhǔn)確把握，對案件事實(shí)、證據(jù)以及糾紛產(chǎn)生背景的全面了解，對于相關(guān)法律規(guī)定、法律原則的分析和釋明，都會引發(fā)當(dāng)事人對法官專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的信任，使法官在與當(dāng)事人溝通過程中占據(jù)主動，取得優(yōu)勢。因此。具有較高的專業(yè)素養(yǎng)的法官在調(diào)解過程中能夠有效地緩解當(dāng)事人的對抗心理，使當(dāng)事人從心理上接受這些法官對于訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的釋明，在法官的指導(dǎo)下做出相應(yīng)的妥協(xié)和讓步，促成調(diào)解成功。綜合素養(yǎng)的提高，例如對基礎(chǔ)學(xué)科的一般常識的知曉、掌握計(jì)算機(jī)等基本技能、對相關(guān)行業(yè)的常識、慣例、技術(shù)等方面的了解、一定的社會經(jīng)驗(yàn)等等，都能構(gòu)建當(dāng)事人對法官的信任平臺。

因此，我們應(yīng)加大各方面的培訓(xùn)力度，這是提升法官調(diào)解能力的一項(xiàng)有效途徑。注重調(diào)解效果的多學(xué)科理論和實(shí)務(wù)研究，召開調(diào)解經(jīng)驗(yàn)交流會，及時(shí)總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn)，研究新情況，解決新問題，積極探索調(diào)解新方式新途徑。加強(qiáng)對年輕法官、人民調(diào)解員及人民陪審員的社會知識、經(jīng)驗(yàn)、司法技能的培養(yǎng)，通過舉行調(diào)解觀摩評比競賽，邀請心理學(xué)教師講授與調(diào)解工作有關(guān)的心理學(xué)知識，為法官提供學(xué)習(xí)交流平臺，提高調(diào)解理論水平，增強(qiáng)調(diào)解實(shí)戰(zhàn)能力。同時(shí)加強(qiáng)法院、人民調(diào)解委員會及相關(guān)組織調(diào)解工作的宏觀指導(dǎo)和具體指導(dǎo)，抓好人民調(diào)解組織的培訓(xùn)，全面提高協(xié)調(diào)化解矛盾糾紛的能力。