雒新艷

摘要：馬克思的意識形態(tài)學說從確立之初就被奠基于“虛假性”坐標之上。這一坐標的邏輯演進過程是：《萊茵報》時期，由于信仰與現(xiàn)實的沖突，意識到法律和觀念實際上是在維護有產(chǎn)者的利益，進而意識到了原有理性信仰的虛假性和欺騙性。繼之，馬克思通過對黑格爾和青年黑格爾派以及費爾巴哈哲學思想的批判，揭示了思辨哲學的顛倒性和掩飾性，并在《德意志意識形態(tài)》中運用歷史唯物主義基本原理揭示其原因。后期，馬克思集中批判了以“商品拜物教”為核心的資本主義意識形態(tài)的虛假性和禱蓋性，并判定：隨著無產(chǎn)階級意識的覺醒、勞動與資本分裂等異化社會關(guān)系的消亡，作為異己力量出現(xiàn)的意識形態(tài)概念將不復(fù)存在。

關(guān)鍵詞：理性信仰至上；思辨哲學；物質(zhì)生產(chǎn)實踐；資產(chǎn)階級意識形態(tài)

中圖分類號：A81文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2009)08／09—0069—05

馬克思的意識形態(tài)學說誕生于19世紀40年代中期。誕生之初，它就被奠基于“虛假性”坐標之上，從此，沿著這一路徑建構(gòu)起完整的意識形態(tài)批判理論。運用歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法，對“虛假性”坐標之呈現(xiàn)進行邏輯梳理，對理解馬克思意識形態(tài)這個重要概念的內(nèi)涵以及回應(yīng)當今對馬克思意識形態(tài)觀的質(zhì)疑有著重要的意義。

一、《萊茵報》時期——法的信仰的虛假性

馬克思是以黑格爾的思辨哲學體系作為入口開始他的理論研究的，黑格爾哲學確立的觀念邏輯體系作為最高的應(yīng)然狀態(tài)成為青年馬克思深信不移的至高信仰。正如他在1842年所說：“真理是普遍的，它不屬于我一個人，而為大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。我只有構(gòu)成我的精神個體性的形式?！边@說明，馬克思在理論研究之初無意中為自己建構(gòu)起了一架代表至真的最高標尺。馬克思從1842年起逐漸參與到《萊茵報》的活動中以后，不得不對現(xiàn)實的政治法律問題進行研究和闡述。于是，信仰和現(xiàn)實發(fā)生嚴重沖突，他越來越意識到以自由公正旗號出現(xiàn)的法律和觀念實際上是在維護有產(chǎn)者的利益。針對普魯士政府頒發(fā)的旨在壓制日益高漲的資產(chǎn)階級民主主義運動的新的書報檢查令(1841年12月24日)，馬克思于1842年2月10日完成了《評普魯士最近的書報檢查令》一文，深刻揭露了書報檢查令的欺騙性和偽善性。

馬克思引用了檢查令中的許多原文條款，指出它們貌似倡揚書報出版自由和檢查公正，實則是要進一步限制人們的出版和言論自由。例如，檢查令第二條規(guī)定：“書報檢查不得阻撓人們嚴肅和謙遜地探討真理，不得使作家遭受無理的限制，不得妨礙書籍在書市上自由流通?！边@條規(guī)定看似提倡人們自由探討真理，鼓勵出版自由，實際上，卻是限制自由探討真理。因為在馬克思看來，真理是對探討的內(nèi)容的規(guī)定，衡量它的唯一原則只能是理性，而嚴肅和謙遜卻“是內(nèi)容以外的某種東西。這些規(guī)定一開始就使探討脫離了真理，并迫使它把注意力轉(zhuǎn)移到某種莫名其妙的第三者(作者語：檢查官)身上?？墒?，既然探討老是去注意法律賦予挑剔權(quán)的第三種因素，難道它不會失去真理嗎?難道真理探討者的首要任務(wù)不就是直奔真理，而不要東張西望嗎?”最后，馬克思指出：“嚴肅和謙遜探討真理”的結(jié)果只能是，“嚴肅在哪里結(jié)束，詼諧又從哪里開始呢!謙遜在哪里結(jié)束，不謙遜又從哪里開始呢?我們的命運不得不由檢查官的脾氣來決定”?？墒?，檢查官的脾氣又無法被指定，所以這條貌似公正的關(guān)于出版自由的法律最終變成了國家通過檢查官任意限制作者自由探討真理的手段和途徑。

又如，在批評所謂“林木盜竊法”時，馬克思寫道：“一切國家機關(guān)都應(yīng)成為林木占有者的耳、目、手、足，為林木占有者的利益探聽、窺視、估價、守護，逮捕和奔波?！痹趯嵉卣{(diào)查中，馬克思通過對農(nóng)民現(xiàn)實生活的了解，看到了統(tǒng)治階級的法和其他觀念的實質(zhì)——為統(tǒng)治階級的根本利益服務(wù)，由此，引起了馬克思整個世界觀的變化，使他開始從現(xiàn)實中尋求觀念的根源?？傊?，由于對現(xiàn)實生活的深度介入，馬克思深切感受到原先的理信信仰具有虛假性和欺騙性，由此拉開了馬克思意識形態(tài)理論奠基于虛假性坐標的序幕。

二、《德法年鑒》時期——思想世界的虛假性

1843年10月底，馬克思遷居到法國巴黎；1845年2月3日，由于法國政府的驅(qū)逐而遷往比利時首都布魯塞爾。在馬克思居住巴黎不到一年半的時間里，他參加了各種社會政治活動，包括法國的民主主義者和社會主義者以及許多的工人秘密組織和團體的活動。通過社會實踐，馬克思越來越深刻地接觸和了解了現(xiàn)實，也使得他越來越感覺到思想世界與現(xiàn)實世界并不完全同一，相反，它們還有尖銳對立的一面?？梢?，從《德法年鑒》時期開始，馬克思更加明確地認識到思想世界的虛假性及批判思想世界的重要性。

首先，馬克思批判了黑格爾法哲學思想的基礎(chǔ)——顛倒現(xiàn)實關(guān)系的思辨唯心主義體系。由于黑格爾是柏拉圖以來形而上學體系的集大成者，所以在他的哲學中邏輯學占據(jù)首要位置，其它的法哲學、歷史哲學、美學等不過是邏輯學的補充與應(yīng)用，因而他不是從政治和社會的經(jīng)驗事實出發(fā)引伸出法哲學的基本概念，而是把這些基本概念看作邏輯自身運動的產(chǎn)物。例如，黑格爾把家庭、市民社會和國家都看作理念自身運動、自我展開的環(huán)節(jié)。馬克思對此作過這樣的批評：“理念變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的理性卻把這一切頭足倒置了?！笨梢姡R克思在批判黑格爾法哲學的時候，已經(jīng)意識到理念的或觀念的東西從根本上說必須源于現(xiàn)實生活。

在《神圣家族》中，馬克思進一步揭露了思辨哲學的秘密，即先從蘋果、梨、扁桃中得出“果實”這個一般觀念，然后，把這個觀念想象為存在于我們身外的一種獨立的本質(zhì)。這樣一來，“果實”就成了蘋果、梨、扁桃等的“實體”，而現(xiàn)實的蘋果、梨、扁桃等則成了“實體”的“樣態(tài)”。接著，思辨哲學又進一步把“實體”想象為“主體”，想象為可以自己運動的能動的本質(zhì)。于是，現(xiàn)實生活中發(fā)生的一切都被神秘化為思辨精神的運動。

其次，馬克思批判了黑格爾關(guān)于精神異化的思想。在《精神現(xiàn)象學》中，黑格爾深入地討論了精神的異化問題。在他看來，意識的諸形態(tài)，如“苦惱的意識”、“高尚的意識”、“分裂的意識”等都是精神異化的具體表現(xiàn)形式。正如馬克思所說：“在《現(xiàn)象學》中出現(xiàn)的異化的各種不同形式，不過是意識和自我意識的不同形式?！焙诟駹柕倪@一思想蘊含著一個深刻的見解，即形形色色的意識形態(tài)都不過是精神的異化，簡言之，意識形態(tài)本身就是異化。人們創(chuàng)造了意識形態(tài)，意識形態(tài)獨立化并神秘化為一種統(tǒng)治人的精神力量，人們跪倒在這種精神力量面前頂禮膜拜。換言之，意識形態(tài)本身應(yīng)該是完美高尚的，只是由于其邏輯必然性發(fā)生分裂，并且在社會歷史

中被揚棄，最終，這種遭到批判并被揚棄的各種意識形態(tài)在絕對知識中又得以肯定和恢復(fù)。本來應(yīng)該具有批判精神的黑格爾哲學本身也成了容納一切意識形態(tài)的包羅萬象的意識形態(tài)，成了精神異化的一種典型形式。

再次，馬克思批判了以布·鮑威爾為首的青年黑格爾派的哲學思想。一方面，馬克思批判了布·鮑威爾在猶太人問題上的錯誤見解。馬克思發(fā)表在《德法年鑒》上的文章《論猶太人問題》主要是針對布·鮑威爾于1843年出版的論著《論猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督教獲得自由的能力》而寫的。布·鮑威爾在猶太人問題的研究上，不是用歷史去說明迷信，而是倒過來用迷信去說明歷史。他把猶太人的解放問題看作一個單純的宗教問題，鮑威爾認為，德國長期對猶太人的民族歧視和不平等源于猶太教的狹隘性，要想解決此問題，方法是猶太人放棄猶太教或者德國人放棄基督教。馬克思駁斥了這一觀點，指出如下事實：在政治解放已經(jīng)完成的國家，宗教不僅依然存在，而且還得到了發(fā)展，所以不同宗教信仰完全可以在現(xiàn)代政治國家中并存。因為宗教信仰是公民個人的事情，國家是公共事務(wù)管理機構(gòu)，代表的是人民的普遍利益，所以對于私人領(lǐng)域的事情不應(yīng)該過多干涉。這表明，對于猶太人來說，面臨的最迫切問題不是宗教解放，而是政治解放。當然，馬克思也承認宗教的存在是一種有缺陷的存在，但這一缺陷的根源也應(yīng)該到國家自身的本質(zhì)中去尋找?？傊?，馬克思認為，不應(yīng)該把世俗問題化為神學問題，而應(yīng)該把神學問題還原為世俗問題。這樣一來，馬克思就把布·鮑威爾顛倒了的問題重新顛倒過來了。也就是說，批判的目光不應(yīng)該停留在天國，而應(yīng)該投向塵世。

另一方面，馬克思批判布·鮑威爾不關(guān)注現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各種異化問題。馬克思特別強調(diào)，不應(yīng)該到猶太人的宗教中去尋找猶太人的秘密，而應(yīng)當?shù)姜q太人的現(xiàn)實生活去尋找猶太教的秘密?，F(xiàn)實的、從事工業(yè)和商業(yè)活動的猶太人把賺錢作為一切活動的目的，錢是他們世俗的上帝，由此，錢是人們在勞動和交換過程中必然異化出來并統(tǒng)治人的“外在本質(zhì)”。在這樣的國家里，人們追逐金錢這一異化物就是必然的事情了。正如馬克思所說，“一種社會組織如果能多消除做生意的前提，從而能多消除做生意的可能性，那么這種社會組織也就使猶太人不可能產(chǎn)生。他的宗教意識就會像煙霧一樣，在社會的現(xiàn)實的、蓬勃的空氣當中自行消失?！?/p>

至此，馬克思已經(jīng)基本放棄了原來的信仰：不是觀念的東西、意識的東西支配著現(xiàn)實世界，而是倒過來，即現(xiàn)實世界支配著觀念的東西、意識的東西；后者不過是從前者異化出去的精神的存在物。這樣，他的奠基于虛假性坐標之上的意識形態(tài)理論就呼之欲出了。

最后，通過對費爾巴哈哲學思想的批判，馬克思認識到黑格爾等人精神上的分離，或者說，意識形態(tài)的異化歸根到底取決于現(xiàn)實世界本身的分離和割裂。因此，最終轉(zhuǎn)向歷史唯物主義，轉(zhuǎn)向從社會分工導(dǎo)致不同利益集團的出現(xiàn)角度來剖析意識形態(tài)虛假性的產(chǎn)生原因就成為可能。在馬克思看來，第一，宗教上的自我異化源于世俗基礎(chǔ)的自我分裂。費爾巴哈是青年黑格爾學派中批判思辨體系最為徹底的哲學家之一。他清楚地看到，黑格爾等人的思辨邏輯從現(xiàn)實中抽取出一個絕對永恒而靜止超驗的世界本原——絕對精神，它的地位相當于上帝，世界中的一切都由它產(chǎn)生，它是真善美的至高化身，是我們追求的理想境界和最終歸宿。而在費爾巴哈看來，理性主義傳統(tǒng)所弘揚的上帝不過是邏輯推演得出的虛幻物，它的真正本質(zhì)應(yīng)該歸結(jié)于我們生活的世俗世界。正如馬克思和恩格斯后來指出的，這種以教會的歷史或以神圣的天國的歷史來說明以經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系為基礎(chǔ)的世俗的歷史的做法，乃是意識形態(tài)顛倒性的最典型表現(xiàn)。實際上，應(yīng)該完全倒過來，用現(xiàn)實的歷史變遷說明宗教的變遷，這樣思辨體系就被打開了一個缺口，但費爾巴哈沒有繼續(xù)深究世俗基礎(chǔ)為什么會造成人的這種本質(zhì)和對象化存在的分裂。正如馬克思指出的：宗教上的這種自我異化的原因恰恰是“因為世俗的基礎(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立王國，這一事實只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明”。這就是說，整個宗教世界不過是世俗基礎(chǔ)自我分裂的產(chǎn)物，不過是世俗基礎(chǔ)的神秘化的幻想，因而只有深入探究世俗基礎(chǔ)內(nèi)部的矛盾，并用排除這種矛盾的方法使之在實踐中革命化，才能從根本上完成對宗教世界的批判。第二，思想意識本身與社會實踐有著必然的聯(lián)系?！吧鐣钤诒举|(zhì)上是實踐的，凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！笨梢?，與之前的洛克、特拉西等感覺主義者不同，馬克思不把觀念還原為感覺，而是通過觀念向?qū)嵺`的歸結(jié)揭示出觀念在社會生活中的根源。由此，馬克思駁斥了費爾巴哈輕視人的實踐活動并把它理解為“卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式”的錯誤觀點，肯定實踐是檢驗一切思想意識是否具有真理性的根本標準，這實際上已為馬克思以后的意識形態(tài)批判提供了堅實的出發(fā)點。但是，馬克思也批判18世紀唯物主義者關(guān)于“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”的膚淺觀點，指出“環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的”真理，揭示了社會實踐和思想意識之間的辯證關(guān)系。至此，馬克思從根本上劃清了與整個傳統(tǒng)形而上學，甚至當時整個德國思想界的界限，德意志意識形態(tài)批判的號角已經(jīng)吹響了。

三、《德意志意識形態(tài)》時期——意識形態(tài)的顛倒性及其原因

在1845年8月到1846年與恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思首次創(chuàng)建了“意識形態(tài)”的德語詞Ideologie，并且賦予了它雙重含義：一方面，他反對以黑格爾和青年黑格爾派為代表的德意志思辨體系傳統(tǒng)，贊同法國的意識形態(tài)家們(特指以特拉西為首的“觀念學”家)，反對把觀念神秘化，認為意識形態(tài)也源于現(xiàn)實生活；另一方面，由于自己理論研究的路徑使然，加之受黑格爾等德國思想家的傳統(tǒng)影響，馬克思對意識形態(tài)必然采取否定的、批判的態(tài)度，明確指出它具有虛假性和顛倒性。

首先，馬克思指出，“意識形態(tài)”概念是一個總體性概念，包括許多具體的意識形式，如政治思想、法律思想、道德、哲學和宗教，等等。何謂“意識形態(tài)”，我們可參照馬克思后來在《路易·波拿巴政變記》中的具體描述：“在不同的所有制形式上，在社會的生存條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切?！边@里的“整個上層建筑”，顯然是指意識形態(tài)，它的內(nèi)容包括各種情感、幻想、思想方式和人生觀，隸屬于某個階級，是在它的具體物質(zhì)生活條件和相應(yīng)的社會關(guān)系基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的思想觀念體系。

其次，馬克思指出，意識形態(tài)也源于人們的現(xiàn)實生活，是生活過程在人腦中的反映。馬克思說，“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)

實生活過程中我們還可以揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展。”馬克思甚至強調(diào)，即使人們頭腦中模糊的東西歸根到底也是他們的可以通過經(jīng)驗來確定的與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過程的必然升華物。德國思想家們竭力“擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的理論、神學、哲學、道德等等”，也因此使“道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式失去獨立性的外觀。它們沒有歷史，沒有發(fā)展”。但事實上，“那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。

最后，馬克思進一步看到從現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的意識形態(tài)往往具有顛倒性和虛假性，即“全部意識形態(tài)中人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒現(xiàn)著的”(當然，馬克思這里的“意識形態(tài)”不等于從現(xiàn)實物質(zhì)生活過程產(chǎn)生的人們的所有思想和意識，只有具有顛倒性和虛假性的思想意識才是意識形態(tài)，而人們的很多思想意識屬于自由的精神生產(chǎn))。這樣，意識形態(tài)從一開始就受到社會諸多因素的糾纏，所以它往往是顛倒的和虛假的，而且這種虛假和顛倒必然從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生，“正如物像在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過程中產(chǎn)生的一樣”。接下來，馬克思和恩格斯就運用了剛剛獲得的唯物主義歷史觀基本原理，從社會分工和私人利益與階級利益相對立的角度，說明了從現(xiàn)實生活中來的意識形態(tài)為什么往往會以顛倒的或虛假的形式表現(xiàn)出來，并且據(jù)此原因，對德意志的整個意識形態(tài)作了全面而深刻的批判。這種虛假性的產(chǎn)生，從根本上說，源于社會自身的發(fā)展。由于社會生產(chǎn)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的勞動分工使得社會被分裂為不同的經(jīng)濟利益集團，即階級，集團為了掩飾集團利益的利己性，并讓大家更服從他，所以把這種集團利益上升為國家這一虛幻共同體的利益。

“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益(不論是單個的還是共同的)脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式。然而這始終是在每一個家庭或部落集團中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利害關(guān)系的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，特別是在我們以后將要證明的各階級利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的?！薄坝纱丝梢?，國家內(nèi)部的一切斗爭——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭，爭取選舉權(quán)的斗爭等等，不過是一些虛幻的形式，在這些形式下進行著各個不同階級間的真正的斗爭。”

可見，意識形態(tài)作為統(tǒng)治階級的思想總是自覺或不自覺地掩蔽人們的現(xiàn)實生活和交往關(guān)系的真相，以便維護一種長治久安的統(tǒng)治，而“每一個企圖代替舊統(tǒng)治階級地位的新階級，就是為了達到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描述成唯一合理的、有普遍意義的思想”。實際上，社會已被利益的沖突撕裂，為了不讓它崩潰，這些對立就被掩蓋以思想觀念，而且這些思想觀念為社會的和經(jīng)濟的權(quán)力不平衡分配辯護，努力將社會描述為有凝聚力而非沖突的。

四、《資本論》時期——資產(chǎn)階級物化意識形態(tài)的社會根源

到了后期，馬克思更是集中揭示和批判了以“商品拜物教”為核心的資本主義意識形態(tài)的虛假性和掩蓋性，分析了資本主義的自由市場經(jīng)濟怎樣使自由、平等、博愛等資產(chǎn)階級的虛假的意識形態(tài)成為可能和現(xiàn)實。這使人們對意識形態(tài)與社會經(jīng)濟生活本身的分裂看得更加清楚和透徹，也深化了意識形態(tài)虛假性的邏輯呈現(xiàn)。

在馬克思看來，意識形態(tài)是在精神勞動與物質(zhì)勞動分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，只要分工還不是出于自愿而是自發(fā)的，意識形態(tài)對于社會大部分成員說來，總是一種異己的力量。在資本主義社會中，這種強制性的分工愈發(fā)達，積累愈增加，資本和勞動之間的分裂也就愈劇烈，意識形態(tài)也就愈傾向于以在廣泛的商品生產(chǎn)和交換中升華出來的物的關(guān)系來掩蔽人與人之間，資本與勞動之間的真實關(guān)系。例如，在資本主義生產(chǎn)中，勞動的各要素是不可分離地結(jié)合在一起的，但在資本主義意識形態(tài)中，勞動的各要素表現(xiàn)為獨立的、異己的和相互對立的要素；再如，資本是由勞動創(chuàng)造的，但當它作為過去的勞動的結(jié)晶倒過來統(tǒng)治勞動時，工人反而成了客體化的存在，“這種關(guān)系被神秘化了，被歪曲了，在其中主客體是顛倒過來的……由于這種被歪曲的關(guān)系，必然在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生相應(yīng)的被歪曲的觀念，顛倒了的意識”。這就產(chǎn)生了一種商品拜物教觀念，即認為作為勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，或者說，勞動者勞動過程的結(jié)晶的資本是生產(chǎn)的主體，只有由它產(chǎn)生的商品才是社會財富和社會生活的主宰，所以人們必須對它們頂禮膜拜。

于是，在《資本論》中，馬克思對以“商品拜物教”為核心的資本主義社會的意識形態(tài)進行了批判，指出了資本主義生產(chǎn)方式如何巧妙地把人與人之間的關(guān)系加工為一種物品關(guān)系。馬克思寫道：“商品形態(tài)所以是神秘的，不過是因為商品中人們勞動的社會性質(zhì)對人們顯現(xiàn)為一種銘記于勞動產(chǎn)品自身之上的客觀性質(zhì)，而生產(chǎn)者和社會總勞動的社會關(guān)系，對他們也顯現(xiàn)為一種不是存在于生產(chǎn)者之間而是存在于他們的勞動產(chǎn)品之間的社會關(guān)系……那只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但在人們看來，卻表現(xiàn)為一種物品關(guān)系的形式?！?/p>

這種對人與人真實關(guān)系的物象掩飾使得階級利益或集團利益的差別和對立也被掩飾起來。由于勞動力成為商品，生產(chǎn)關(guān)系中固有的剝削和不平等被流通領(lǐng)域中自由交換的外表所掩飾。正如馬克思所指出，資本主義確實是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由!是因為商品，例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由行為者締結(jié)契約。所達成的契約是他們給予其共同意志的一種法律上的表達形式。平等!是因為他們彼此只是作為商品所有者發(fā)生關(guān)系，用等價物交換等價物。所有權(quán)!是因為他們都只支配自己的東西。這樣，一切得不平等掩蓋，一切生產(chǎn)都變成全社會的，因而一切觀念也變成全民的了。至此，自由、平等等典型的資本主義意識形態(tài)就在它的現(xiàn)實基礎(chǔ)上產(chǎn)生了。其實，所謂起源于資本主義的“真實關(guān)系”并代表全民利益的思想理論體系只是用來掩蓋資本主義基本生產(chǎn)關(guān)系的表面關(guān)系。所以說，資本主義意識形態(tài)具有虛假性、顛倒性和掩蓋性。

同時，馬克思指出了與虛假性相聯(lián)系的意識形態(tài)的出路：伴隨著無產(chǎn)階級意識的確立和無產(chǎn)階級革命的成功，資本主義意識形態(tài)將被消滅；伴隨者共產(chǎn)主義社會的到來，伴隨著勞動與資本分裂等異化社會關(guān)系的消亡，作為社會大多數(shù)成員的異己力量出現(xiàn)的意識形態(tài)也將不復(fù)存在。在那種情況下，人們將面臨如下的選擇：或者是拋棄意識形態(tài)這一概念，或者是保留這一名稱而從根本上改變其內(nèi)涵。至此，馬克思完整地呈現(xiàn)了他的具有虛假性的意識形態(tài)概念從產(chǎn)生、發(fā)展到消亡的全部邏輯過程。