?！∑G　周明海

摘要：以阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論來分析中國的“三農(nóng)”問題，可將其根源歸結(jié)為農(nóng)民權(quán)利的貧困。為此，要推行城鄉(xiāng)基本服務(wù)均等化，建立農(nóng)民權(quán)利反哺的長效機(jī)制；改革和逐步廢除阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的戶籍制度，賦予農(nóng)民自由遷徙權(quán)；完善土地資源流轉(zhuǎn)制度，賦予農(nóng)民土地權(quán)利以強(qiáng)有力的憲法保障；建立健全農(nóng)民法定的權(quán)利組織，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利反哺的組織保障。

關(guān)鍵詞：工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)；農(nóng)民權(quán)利貧困；權(quán)利反哺

中圖分類號：F323文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004—1605(2009)08／09—0094—05

一、問題的提出

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，一個(gè)國家工業(yè)化發(fā)展到一定水平后需要進(jìn)行工業(yè)化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。目前中國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中后期，應(yīng)當(dāng)采取工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的相應(yīng)措施，以實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展。

但是，“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”到底要“反哺什么”，如何真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺，建立工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與長效機(jī)制，時(shí)至今日依然是人們爭論和探討的熱點(diǎn)問題之一。而由于觀察問題的角度不同，解析問題的原理與方法不同，得出的觀點(diǎn)和結(jié)論自然也不相同。有的認(rèn)為，我國當(dāng)前工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，必須關(guān)注農(nóng)村人力資本的培育與物質(zhì)資本的積累，原因是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展次序的規(guī)律。有的認(rèn)為，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)應(yīng)有三個(gè)階段：第一個(gè)階段是政策反哺和制度反哺；第二個(gè)階段是技術(shù)反哺和產(chǎn)業(yè)反哺；第三個(gè)階段是收入支持。有的認(rèn)為，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)施“造血”型反哺，為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素，提高農(nóng)業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下的自生能力，因?yàn)槲覈?jīng)營規(guī)模小、生產(chǎn)條件差、技術(shù)含量低、人力資本積累少、市場化程度低，這些都是制約我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。有的則認(rèn)為，可以從以下八個(gè)方面實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)：即資金補(bǔ)農(nóng)、制度補(bǔ)農(nóng)、人力資源補(bǔ)農(nóng)、社保補(bǔ)農(nóng)、城市輻射補(bǔ)農(nóng)、科技補(bǔ)農(nóng)、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)補(bǔ)農(nóng)、組織建設(shè)補(bǔ)農(nóng)。Ⅲ還有的認(rèn)為，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)主要有四個(gè)重要機(jī)制：農(nóng)業(yè)資金反哺機(jī)制、農(nóng)業(yè)保護(hù)性反哺機(jī)制、技術(shù)反哺機(jī)制、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)反哺機(jī)制，原因是目前農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展需要資金、技術(shù)、各種補(bǔ)貼、價(jià)格支持，嘲等等。

不可否認(rèn)，上述觀點(diǎn)和結(jié)論皆源于對工農(nóng)、城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)的直面觀察和理性思考，對人們認(rèn)識和把握工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)問題具有可貴的理論參考價(jià)值。但筆者認(rèn)為，“三農(nóng)”問題為何如此突出?農(nóng)民的收入和生活水平為何難以提高?工業(yè)為何要反哺農(nóng)業(yè)?等等。這些問題，學(xué)術(shù)界主要是從農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、農(nóng)業(yè)為工業(yè)貢獻(xiàn)資本積累、城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制及政府的工業(yè)化、城市化發(fā)展的偏向等方面做解釋。其實(shí)，深入問題的實(shí)質(zhì)，更深層次的東西則是人的權(quán)利——公民的權(quán)利——農(nóng)民的權(quán)利問題。農(nóng)民群體(包括農(nóng)民工)之所以在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中處于弱勢地位，其權(quán)益遭受多方面侵害，根源在于農(nóng)民權(quán)利的缺失。因此，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，真正要反哺的則是要保障農(nóng)民的權(quán)利。

二、阿瑪?shù)賮啞ど瓩?quán)利貧困理論的啟示

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)認(rèn)為，對貧困問題的認(rèn)識，不能僅停留在收入(物質(zhì))層面，而應(yīng)該立足于貧困者的生存狀態(tài)。對貧困的關(guān)心應(yīng)該更重視對窮人福利的關(guān)心(絕對貧困)，而不是簡單的對他們與其他人收入差距的關(guān)心(相對貧困)。進(jìn)一步來說，森認(rèn)為毋需區(qū)分絕對貧困與相對貧困，無論何種貧困狀態(tài)，其本質(zhì)都是一樣的，都是由于權(quán)利的缺乏(貧困)或者其他條件的供給不足造成的。

森的權(quán)利貧困理論與方法，集中反映在他的《貧困與饑荒》(Poverty and Famines，1981)和《饑餓與公共行為》(Hungry and Public Ac—tion，1989)等論著中。森使用“權(quán)利方法”(entitlement approach)研究貧困(饑餓)問題，將貧困、饑餓視為“權(quán)利喪失”的結(jié)果。

在《貧困與饑荒》一書中，森指出，要理解饑餓，必須首先理解權(quán)利體系，應(yīng)把饑餓放在權(quán)利體系中研究。饑餓是交換權(quán)利的函數(shù)，不是食品供給的函數(shù)。即使由于食物短缺引起饑荒，但饑荒的直接原因還是個(gè)人交換權(quán)利的下降。在這里，森的權(quán)利體系包含四個(gè)方面的權(quán)利：(1)以交換為基礎(chǔ)的權(quán)利(trade-based entitlement)：一個(gè)人有權(quán)將自己的商品與他人交換；(2)以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利(production—based entitlement)：一個(gè)人有權(quán)將自己的資源或雇用來的要素用于生產(chǎn)；(3)以自身勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的權(quán)利(own—labour entitlement)：一個(gè)人有權(quán)將自己的勞動(dòng)力用于自己組織的生產(chǎn)或受雇于他人；(4)以繼承或轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的權(quán)利(in—heritance and transfer entitlement)：一個(gè)人有權(quán)繼承財(cái)產(chǎn)或接受贈(zèng)予。前兩種權(quán)利的失敗，是自然經(jīng)濟(jì)條件下致貧的根源，后兩種權(quán)利的失敗，則是市場經(jīng)濟(jì)條件致貧的根源。一個(gè)人免于貧困(饑餓)的權(quán)利依賴于：(1)政治體系，即政府能否提供明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)；(2)經(jīng)濟(jì)體系，即微觀上是否有充分競爭的市場秩序，宏觀上能否維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；(3)社會(huì)體系，包括家庭內(nèi)部的分工、傳統(tǒng)觀念中對交換權(quán)利和互惠權(quán)利的規(guī)定等，這些都會(huì)影響到權(quán)利的分配，并決定著不同的群體在面對饑餓和饑荒時(shí)的不同命運(yùn)(比如婦女的社會(huì)地位往往決定了她們在饑荒中處境尤為悲慘)。

森在《饑餓與公共行為》中講的權(quán)利，指的是一個(gè)人利用各種能夠獲得的法定渠道以及所獲得的可供選擇的商品束的集合。因?yàn)椤叭绻蝗喝藷o法確立支配足夠數(shù)量食物的權(quán)利，那么他們將不得不面臨饑餓。如果這種剝奪足夠大，饑餓的結(jié)果就可能導(dǎo)致死亡”。森還分析了在私有制經(jīng)濟(jì)中，權(quán)利可表現(xiàn)為“稟賦權(quán)利”(endowment)和“交換權(quán)利”(exchange entitlement mapping)。前者是指一個(gè)人的初始所有權(quán)，比如他所擁有的土地、自身的勞動(dòng)力等；后者是指一個(gè)人利用自己的稟賦從事生產(chǎn)并與他人交換所能獲得的商品束。個(gè)人資源稟賦的喪失或交換權(quán)利映射的改變意味著交換權(quán)利的失敗，從而導(dǎo)致其享用生活必需品權(quán)利的被剝奪。森指出，不同階層的人對糧食的控制和支配能力表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)利關(guān)系，而這種權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等因素，如果權(quán)利體制不合理或者失敗則會(huì)導(dǎo)致貧困與饑荒，或者當(dāng)一個(gè)人的市場交換權(quán)利減弱或被剝奪時(shí)，即發(fā)生貧困。所以，從權(quán)利和能力視角來看，貧困是權(quán)利和能力被剝奪的結(jié)果。那么，公共行為的社會(huì)保障功能、保障公民的權(quán)利和能力，不僅具有工具性的技術(shù)意義，更有其深刻的社會(huì)意義，即社會(huì)保障應(yīng)是公共行為的一個(gè)目標(biāo)，而不應(yīng)是小范圍內(nèi)的一系列特定政策。

森的權(quán)利貧困理論與方法，有助于我們理

解并解決中國的現(xiàn)實(shí)貧困問題。森的權(quán)利貧困理論與方法告訴我們：“貧困不單純是一種供給不足，還是權(quán)利不足”?！柏毨Р粌H是物質(zhì)的缺乏，權(quán)力和發(fā)言權(quán)的缺乏更是定義貧困的核心要素?！庇纱?，反貧困的終極目標(biāo)的確定，不是簡單地提高收入，而是努力實(shí)現(xiàn)人們能夠?qū)嶋H享有的生活和實(shí)際擁有的自由。因?yàn)樽杂膳c權(quán)利是天然聯(lián)系在一起的，人要獲得自由，必須具備人的基本權(quán)利，通過權(quán)利來謀求發(fā)展，以使自己免受貧窮。在中國當(dāng)代工業(yè)化進(jìn)程中，已經(jīng)出現(xiàn)的“繁榮型貧困”，就是很典型的權(quán)利貧困的例證。權(quán)利貧困既表現(xiàn)為一種貧困類型，又是其他諸多貧困狀況的深層原因。其中，中國農(nóng)民權(quán)利的貧困以及由此引發(fā)出的一系列社會(huì)問題，表現(xiàn)得尤為突出。

其實(shí)，如果我們以阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論來看待中國“三農(nóng)”問題，實(shí)質(zhì)上，所有“三農(nóng)”問題的背后，都或多或少、或顯或隱、或深或淺地涉及到農(nóng)民的權(quán)利貧困問題?！叭r(nóng)”問題之所以到今天還不能得到實(shí)質(zhì)性解決，很大程度上，就是農(nóng)民的權(quán)利貧困問題還沒有得到根本性的解決。正因?yàn)槿绱?，一些有良知的專家學(xué)者尖銳指出：“農(nóng)民的窮，實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的貧窮，經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)都沒有保障?！薄啊r(nóng)問題主要是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題關(guān)鍵是權(quán)利貧困的問題?！奔热粰?quán)利貧困問題是農(nóng)民問題的關(guān)鍵，農(nóng)民問題又是“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，而“三農(nóng)”問題在當(dāng)前又集中表現(xiàn)為“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的實(shí)踐，毫無疑問，農(nóng)民的權(quán)利問題或權(quán)利貧困問題必然應(yīng)成為“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的著力點(diǎn)。

三、通過農(nóng)民權(quán)利反哺實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的對策

農(nóng)民權(quán)利貧困是指農(nóng)民權(quán)利享受不足的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為由于制度因素所造成的農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等方面的限制和歧視所導(dǎo)致的生活貧困。筆者認(rèn)為，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)最終要?dú)w結(jié)到對農(nóng)民的權(quán)利反哺，權(quán)利反哺才是解決農(nóng)民權(quán)利貧困的必由之路。

1，推行城鄉(xiāng)基本服務(wù)均等化，建立農(nóng)民權(quán)利反哺的長效機(jī)制

公民享受教育、健康和最低生活保障等公共服務(wù)的權(quán)利，在西方被統(tǒng)稱為“福利權(quán)利”，被視為對基本公民權(quán)的拓展。聯(lián)合國《人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)法中有關(guān)“福利條款”對這一權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定，締約國應(yīng)當(dāng)采取包括立法在內(nèi)的措施向本國社會(huì)成員提供基本公共服務(wù)，締約國應(yīng)當(dāng)保證向社會(huì)成員所提供的基本公共服務(wù)是均等的。國際人權(quán)法的理論與實(shí)踐告訴我們，推行城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化已成為國家的義務(wù)。因此，我國作為《公約》的締約國，應(yīng)當(dāng)努力承擔(dān)這一國際法義務(wù)。

在國內(nèi)法的層面上，有很多基本人權(quán)都已被我國憲法所明確規(guī)定，如現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民的醫(yī)療衛(wèi)生健康權(quán)(第2l條)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)(第42條)、社會(huì)保障權(quán)(第44條)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)(第45條)、受教育權(quán)(第46條)、科學(xué)文化藝術(shù)權(quán)(第47條)等等。這些內(nèi)容其實(shí)都屬于基本公共服務(wù)的范疇。只是在我國的憲法上，沒有明確規(guī)定國家應(yīng)當(dāng)保障公民的上述權(quán)利得到均等實(shí)現(xiàn)。但這并不能否定政府在提供基本公共服務(wù)上應(yīng)當(dāng)均等化這一要求，因?yàn)閼椃鞔_規(guī)定了公民在法律面前一律平等，平等是一項(xiàng)公認(rèn)的基本法律原則。然而，“歧視性供給是當(dāng)前基本公共服務(wù)供給的突出問題”，“目前除了國防和外交能夠在國民之間均衡供給之外，其他應(yīng)該由公共財(cái)政來滿足的公共服務(wù)都沒有做到公平享受、均等收益和均衡分配”。鑒于此，當(dāng)前中國政府推行的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，其目的就在于改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的城市偏倚型賦權(quán)制度及二元公共服務(wù)供給體制，徹底改變因起點(diǎn)的不平等所造成的城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡，讓農(nóng)民平等享受基本公共服務(wù)，從而真正建立起農(nóng)民權(quán)利反哺的長效機(jī)制。

2，改革和逐步廢除阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的戶籍制度，賦予農(nóng)民自由遷徙權(quán)

馬克思在《資本論》中提到：人不能自由流動(dòng)，不能自由遷徙，不能自由地變換職業(yè)，人就不是自由全面發(fā)展的人，而是一種片面發(fā)展的人。遷徙自由，是一種最低限度的自由，是以人身自由為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)自由選擇社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治自由價(jià)值取向的復(fù)合型權(quán)利，它為人們擺脫生存困境，追求自由全面發(fā)展提供了可能，是人基于人性的本能展現(xiàn)。森的“以自由看待發(fā)展”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”，自由在發(fā)展中具有建構(gòu)性和工具性雙重作用。建構(gòu)性作用是關(guān)于實(shí)質(zhì)自由對提升人們生活質(zhì)量的重要性。實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類。就建構(gòu)性而言，“發(fā)展的過程就是擴(kuò)展人類自由的過程”。自由的工具性作用，則是關(guān)于各種權(quán)利、機(jī)會(huì)和權(quán)益是如何為擴(kuò)展人類一般自由，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。如果我們用森的理論框架來看待農(nóng)民自由遷徙權(quán)，那么賦予此權(quán)利則促進(jìn)發(fā)展，而缺乏、壓制都將阻礙農(nóng)民發(fā)展。

當(dāng)前，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已成為工業(yè)化和城市化進(jìn)程的必然選擇。據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，隨著我國人口結(jié)構(gòu)的快速變遷，我國目前正處于勞動(dòng)力從無限供給向有限供給轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)，近年來東南沿海地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)的“民工荒”也從某個(gè)側(cè)面證明了這一點(diǎn)。這種情況的出現(xiàn)對我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展來說是一個(gè)重要契機(jī)：城市勞動(dòng)力成本的上升將提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的收入，加速農(nóng)民的市民化進(jìn)程。隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的逐步轉(zhuǎn)移，土地將加速向種田能手流轉(zhuǎn)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營將具有更大地可操作空間，這將增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的收入。因此，加快我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場是大勢所趨。

3，完善土地資源流轉(zhuǎn)制度，賦予農(nóng)民土地權(quán)利以強(qiáng)有力的憲法保障

目前，現(xiàn)行的征地制度剝奪了農(nóng)民以土地要素參與工業(yè)化和城市化進(jìn)程、分享工業(yè)化和城市化的發(fā)展成果及土地增值收益的權(quán)利。其根源在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來的重工輕農(nóng)，重城輕鄉(xiāng)的體制規(guī)定性沒有實(shí)質(zhì)性改變。這一規(guī)定性表現(xiàn)在當(dāng)前的土地問題上，就是農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地、農(nóng)村用地轉(zhuǎn)為城市用地，采用政府向農(nóng)民“征用”的辦法。所謂征用，就是用行政手段強(qiáng)制性占用。之所以要采用強(qiáng)制的辦法，是因?yàn)檎?，把土地視為命根子的農(nóng)民得不到足夠(即比繼續(xù)耕種土地更多至少是不低于繼續(xù)耕種土地)的利益補(bǔ)償就不肯放棄土地，而政府又不想給予農(nóng)民足夠的利益補(bǔ)充，就只能采用強(qiáng)制的辦法。這是在法律上規(guī)定了的。所以，農(nóng)民在得到些許補(bǔ)償后，便永久喪失了土地權(quán)利。伴隨著中國快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大批農(nóng)民變成了失地農(nóng)民。古羅馬法諺云：無財(cái)產(chǎn)即無人格。如果農(nóng)民的土地權(quán)利得不到保障，那農(nóng)民的人格也就失去了基礎(chǔ)。因此，必須實(shí)行更為嚴(yán)格的土地流轉(zhuǎn)法律制度，來保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利。

應(yīng)該承認(rèn)，政府基于公共利益的需要，對土地等農(nóng)民財(cái)產(chǎn)采取一定的征收措施是必要的，這也是社會(huì)發(fā)展和工業(yè)化、城市化的基礎(chǔ)和前提。但是，在征收過程中保障農(nóng)民對其土地所

擁有的權(quán)利，也是我們必須關(guān)注的環(huán)節(jié)。問題的關(guān)鍵是，憲法對于如何進(jìn)行補(bǔ)償以及以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}，卻未作出明確的規(guī)定。對此，有學(xué)者指出，長期以來中國農(nóng)村土地征收立法中存在的問題就是：憲法作為根本大法，征地補(bǔ)償應(yīng)依據(jù)何種原則進(jìn)行，規(guī)定并不明確；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理；補(bǔ)償收益主體不明確，補(bǔ)償截留現(xiàn)象嚴(yán)重；補(bǔ)償方式單一，安置責(zé)任不明確；補(bǔ)償程序不完善，缺乏司法救濟(jì)。因此，完善土地資源流轉(zhuǎn)制度應(yīng)放在憲法的框架下來研究：其一，通過憲法文本的完善，細(xì)化和強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)人在農(nóng)村土地集體所有制中的地位，并在強(qiáng)化村民自治組織的前提下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對土地權(quán)利的真正掌握和享有。而根據(jù)我國現(xiàn)行憲法和政策，農(nóng)民是以集體作為主體享有農(nóng)村集體土地所有權(quán)的。其二，進(jìn)一步完善土地和私有財(cái)產(chǎn)征收的補(bǔ)償制度，在憲法中明確補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)采用完全、及時(shí)和有效的原則。同時(shí)未來憲法的修訂應(yīng)在“補(bǔ)償”前面加上“合理”或者“充分”等修飾性詞語。

4，建立健全農(nóng)民法定的權(quán)利組織，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利反哺的組織保障

盡管農(nóng)民權(quán)利反哺主要在于賦權(quán)予農(nóng)民，還權(quán)予農(nóng)民，但是農(nóng)民權(quán)利的維護(hù)和保障，除了憲法和法律法規(guī)的規(guī)定，還需要農(nóng)民自身具有強(qiáng)烈的權(quán)利意識，要有為爭取自己的權(quán)利而斗爭的思想觀念及其行動(dòng)。“法的生命是斗爭，…不管是國民的權(quán)利，還是個(gè)人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時(shí)刻都準(zhǔn)備著去主張權(quán)利?！币虼?，任何權(quán)利的獲得都不是自然的演化而唾手可得，也不是他人或國家的隨便的施舍，而是要付出一定的代價(jià)甚至是血的代價(jià)來為權(quán)利而斗爭。問題的關(guān)鍵是農(nóng)民怎樣去為權(quán)利而斗爭?從這個(gè)意義上說，建立健全農(nóng)民法定的權(quán)利組織或維護(hù)權(quán)利的組織，才是維護(hù)農(nóng)民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利反哺最可靠的途徑之一。有資料顯示，當(dāng)今美國的農(nóng)民人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我國，但其農(nóng)民的維權(quán)組織就有農(nóng)民協(xié)會(huì)、農(nóng)民聯(lián)盟和農(nóng)場局三大團(tuán)體，對政府決策有強(qiáng)大影響力，對維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利卓有成效；日本有全世界最大的全國農(nóng)協(xié)聯(lián)盟，并控制著國家約25％的選票，迫使政府決策顧及農(nóng)民的要求。經(jīng)過“新村運(yùn)動(dòng)”后，韓國農(nóng)協(xié)成為保護(hù)本國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組織，也成為保護(hù)農(nóng)民自己權(quán)利的重要力量。

遺憾的是，至今中國9億農(nóng)民尚沒有自己法定的維權(quán)組織——農(nóng)會(huì)。由于缺乏自己的維權(quán)組織，我國農(nóng)民的參與渠道分散，各自分散承包經(jīng)營的農(nóng)民難以抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權(quán)力和強(qiáng)勢利益集團(tuán)的侵害，以致各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生：農(nóng)民的權(quán)利不斷受到傷害。如果中國農(nóng)民能夠依法建立健全農(nóng)民自己的維權(quán)組織，就可以依靠組織的力量，在相當(dāng)大的程度上，抵制對農(nóng)民權(quán)利的各種侵害和剝奪，保護(hù)自己的權(quán)利?？上驳氖菄乙验_始著手立法鼓勵(lì)農(nóng)民建立專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織。其中，合作社是自愿聯(lián)合組成的為滿足農(nóng)民自身共同需求的自助經(jīng)濟(jì)組織，是在市場交易中本來沒有或缺乏談判權(quán)利的群體爭取和創(chuàng)造自己談判權(quán)利的一種有效的組織形式。通過廣泛成立專業(yè)合作社，可有效解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與大市場的矛盾，增強(qiáng)農(nóng)民在市場談判中的話語權(quán)和談判權(quán)利，抗擊個(gè)人非理性的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。還可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，將農(nóng)戶+公司的模式發(fā)展為農(nóng)會(huì)+協(xié)會(huì)+公司，這樣就更為有力地保障農(nóng)民的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，增強(qiáng)政府在國際談判中的博弈力量，況且政府也可以借助農(nóng)民協(xié)會(huì)或各種專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織開展對農(nóng)民的各種培訓(xùn)、引導(dǎo)工作。