張慶林 黃共興 張淑亞

摘要:商標(biāo)異議制度是我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)程序中的主要組成部分,對(duì)于我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的管理和維護(hù)合法權(quán)利人的正當(dāng)利益,具有重要的作用,但現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》(以下稱為“條例”)關(guān)于異議制度的規(guī)定存在一定問(wèn)題,妨礙了上述功能的實(shí)現(xiàn),本人談一談修改意見。

關(guān)鍵詞:商標(biāo)異議 主體 程序

一、限制異議主體資格

《商標(biāo)法》規(guī)定,自公告之日起3個(gè)月內(nèi),任何人都可以對(duì)初步審定的商標(biāo)提出反對(duì)注冊(cè)的意見。我們就可以看出任何人都可以提出異議,不管與注冊(cè)商標(biāo)是否有利害關(guān)系,立法者這樣規(guī)定是有一定考慮的,第一,增加商標(biāo)審查工作的透明度,有利于社會(huì)公眾監(jiān)督;第二,有利于商標(biāo)局內(nèi)部糾錯(cuò)。由商標(biāo)審查員對(duì)獲得初步審定公告但不符合商標(biāo)法第28條規(guī)定的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h,而后裁定異議成立,不予核準(zhǔn)注冊(cè)。但是,事情總是事與愿違,根據(jù)規(guī)定,異議程序的費(fèi)用是由異議人承擔(dān)的,社會(huì)公眾真正會(huì)自愿承擔(dān)異議費(fèi)用監(jiān)督商標(biāo)審查工作嗎?往往都不會(huì),審查員提出異議的數(shù)量日趨減少,使得上述立法目的落空?！叭魏稳恕钡囊?guī)定反而為惡意異議大開方便之門,惡意異議通常表現(xiàn)為對(duì)他人的在先商標(biāo)權(quán)利或者其他權(quán)利提出異議,妨礙初步審定商標(biāo)獲得注冊(cè),向被異議人索取高額撤銷異議的費(fèi)用。惡意異議不僅損害了當(dāng)事人權(quán)益,擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序,治本之道是通過(guò)修改商標(biāo)法,限制異議人的主體資格。[1]

對(duì)異議人主體資格進(jìn)行限制必須結(jié)合異議理由。本人認(rèn)為,商標(biāo)異議程序只宜解決初步審定的商標(biāo)與在先商標(biāo)(含在先申請(qǐng)、在先審定、在先注冊(cè)和在先使用商標(biāo))之間的沖突,修改商標(biāo)法可結(jié)合異議理由將異議人的主體資格限定為在先商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人,理由如下:

首先,如申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)違反顯著性和可區(qū)別性的要求,而即使獲得注冊(cè),商標(biāo)局可以及時(shí)依職權(quán)撤銷,不會(huì)妨礙他人的正常使用,但是,如果保留“任何人”可以提出異議的規(guī)定,目前的惡意異議極有可能由主張他人在先權(quán)利向主張違反上述條款轉(zhuǎn)變,惡意異議就不可避免。難以徹底杜絕惡意異議。

其次,異議程序可以更好的維護(hù)相關(guān)權(quán)益人的利益。商標(biāo)的生命在于使用,異議程序解決初步審定商標(biāo)與在先使用商標(biāo)的沖突,可以明確未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利歸屬,保護(hù)在先使用人的合法利益。而且,相同或者近似商標(biāo)一旦出現(xiàn)在市場(chǎng)上,不僅會(huì)對(duì)在先商標(biāo)所有人的利益造成直接損害,也容易使消費(fèi)者混淆從而損害公眾利益。

二、明確商標(biāo)異議受理?xiàng)l件

《商標(biāo)法》第22條第一款規(guī)定,“商標(biāo)異議書應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù),并附送有關(guān)證據(jù)材料”,其中“明確的請(qǐng)求”的規(guī)定沒有必要。異議人提出異議的目的就是不同意被異議商標(biāo)在其指定的全部或者部分商品上注冊(cè),即使異議書未能明確為全部或者部分,商標(biāo)局也應(yīng)當(dāng)受理異議申請(qǐng)并依法裁定。實(shí)踐中,商標(biāo)異議書缺少異議請(qǐng)求的現(xiàn)象極為罕見,常見的是只有異議請(qǐng)求而無(wú)明確的異議理由,導(dǎo)致商標(biāo)局難以處理。如在烏魯木齊鴻業(yè)文化有限公司(以下稱為“鴻業(yè)公司”)訴商標(biāo)局“異議申請(qǐng)不受理”一案中,就反映出了法律沒有明確規(guī)定異議申請(qǐng)受理?xiàng)l件及其補(bǔ)正。所以我們看以參照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第12條、第15條的規(guī)定予以彌補(bǔ),確立商標(biāo)異議受理制度。如明確規(guī)定,“異議申請(qǐng)必須符合下列條件:(一)申請(qǐng)人須有合法的主體資格;(二)在異議期內(nèi)提出;(三)屬于商標(biāo)局受理商標(biāo)異議的范圍;(四)有具體的異議理由和事實(shí);(五)依法提交符合規(guī)定的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)材料;(六)依法交納異議費(fèi)用。”[2]

三、建立異議費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)和惡意行為的民事賠償責(zé)任制度

《商標(biāo)法》規(guī)定,商標(biāo)異議規(guī)費(fèi)(1000元/件)由異議人承擔(dān),沒有區(qū)分異議成立與否這與我國(guó)訴訟法普遍遵循的“訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)”的原則相違背的,而且缺乏對(duì)雙方當(dāng)事人因異議支出的合理開支由敗訴方承擔(dān)的規(guī)定,其不合理之處不言而喻的,這也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)人員不會(huì)輕易的提出異議申請(qǐng),與設(shè)立異議程序的初衷是相矛盾的,應(yīng)予修改。

在商標(biāo)確權(quán)程序中,惡意異議是利用合法程序達(dá)到非法目的,是一種違法行為,應(yīng)當(dāng)?shù)玫街浦?但缺少有力的打擊手段。因?yàn)?依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定,對(duì)于惡意搶注的,只是裁定不予注冊(cè)或者撤銷注冊(cè);對(duì)于惡意異議的,只是裁定異議不成立,缺乏必要的懲戒措施,造成其違法成本過(guò)低。實(shí)際上,真正權(quán)利人在商標(biāo)確權(quán)程序中因惡意異議所受的損失往往比因使用侵權(quán)更加嚴(yán)重,但依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》權(quán)利人得不到應(yīng)有補(bǔ)償。商標(biāo)法應(yīng)該增加對(duì)惡意異議人的打擊力度,如規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。我們可以規(guī)定,對(duì)以商標(biāo)異議程序案件,評(píng)審費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)和惡意行為的民事賠償責(zé)任制度。賠償因?yàn)楫愖h程序給對(duì)方造成的直接損失。

四、減少商標(biāo)異議案件的審級(jí)

《商標(biāo)法》第33條第二款規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定不服的,可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)復(fù)審程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。從此我們可以看出商標(biāo)異議程序一般要經(jīng)過(guò)四道關(guān):商標(biāo)局異議裁定、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)異議復(fù)審裁定、一審法院做出一審判決、二審法院做出終審判決。此種結(jié)果與商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)職能分配密切相關(guān)。此種制度設(shè)計(jì)有違常理的地方,理由是初步公告是由商標(biāo)局發(fā)出的,在發(fā)出之前商標(biāo)局是做出判斷的,如再有商標(biāo)局做出異議裁定,很難起到監(jiān)督的作用。較為合理的職能分配設(shè)想是:商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)直接管轄不服商標(biāo)局決定(含初步審定并公告的決定)的爭(zhēng)議(包括異議),將異議案件直接交由商評(píng)委管轄。

TRIPS第62條之5的規(guī)定即“經(jīng)本條第4款所指的任何程序做出的終局行政決定,均應(yīng)接受司法或者準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查。但異議不成立或者行政撤銷不成立的,只要該程序的依據(jù)能夠在無(wú)效訴訟中得到處理,即應(yīng)無(wú)義務(wù)對(duì)該決定提供司法審查”。由此可見,對(duì)于異議不成立或者撤銷不成立的行政裁決,成員國(guó)沒有義務(wù)提供司法審查,“這一規(guī)定在修改商標(biāo)法完善我國(guó)商標(biāo)缺權(quán)程序時(shí)應(yīng)引起足夠的注意”。[3]但是考慮到我國(guó)的現(xiàn)狀,對(duì)于商標(biāo)復(fù)審案件采用行政訴訟模式的合理性值得商榷,但畢竟為當(dāng)事人提供了作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式——司法救濟(jì),值得稱贊。這樣就形成了行政一裁、司法二審的審級(jí)制度,可以提高異議案件的辦案效率。由此可以簡(jiǎn)化行政審理級(jí)數(shù),縮短異議案件的審理周期,最大限度地保護(hù)被異議人的程序利益。

五、關(guān)于被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的溯及力及其救濟(jì)

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第23條第三款規(guī)定:“經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo),自該商標(biāo)異議期滿之日起至異議裁定生效前,對(duì)他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力;但是,因該使用人的惡意給商標(biāo)注冊(cè)人造成的損失,應(yīng)當(dāng)給予賠償?！北究顚?shí)際上是關(guān)于被異議人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的溯及力的規(guī)定,并不涉及停止使用請(qǐng)求權(quán)。此規(guī)定不利于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法利益。

參考文獻(xiàn):

[1] 汪澤:《商標(biāo)異議制度重構(gòu)》,中國(guó)民商法律網(wǎng),2008年9月11日

[2] 汪澤:《商標(biāo)異議制度重構(gòu)》,中國(guó)民商法律網(wǎng),2008年9月11日

[3] 楊葉璇、臧寶清:《關(guān)于改革我國(guó)商標(biāo)確權(quán)機(jī)制的分析與思考》,《中華商標(biāo)》2006年第3期

(張慶林,1980年,男,河北大學(xué)民商法學(xué)碩士,研究方向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,中央司法警官學(xué)院法律系助教;黃共興,1970年,男,河北保定人,河北大學(xué)訴訟法專業(yè)碩士,中央司法警官學(xué)院法律系講師,研究方向民事訴訟法;張淑亞,1977年,女,河北大學(xué)民商法學(xué)碩士,中央司法警官學(xué)院法律系講師。)