吳衛(wèi)軍

39號(hào)要求對(duì)金融工具進(jìn)行嚴(yán)格分類,不允許金融企業(yè)可以“挑櫻桃”般地在金融資產(chǎn)的分類中換倉(cāng)劃轉(zhuǎn),它現(xiàn)在是、將來(lái)也是影響金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)核算的最重要的準(zhǔn)則

2008年11月15日,20國(guó)集團(tuán)“金融市場(chǎng)與世界經(jīng)濟(jì)峰會(huì)”通過(guò)了應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的《華盛頓聲明》。

聲明提出了提升金融市場(chǎng)透明度和問(wèn)責(zé)制的中期行動(dòng)計(jì)劃,包括:全球主要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)朝著建立一套單一的高質(zhì)量準(zhǔn)則的目標(biāo)努力工作;監(jiān)管者和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)與私營(yíng)部門共同努力,持續(xù)提升對(duì)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致應(yīng)用和貫徹執(zhí)行;金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在其報(bào)告中提供經(jīng)改進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)披露,與國(guó)際最佳做法保持一致。監(jiān)管者應(yīng)敦促保障金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表全部、正確和及時(shí)地反映企業(yè)(包括表外業(yè)務(wù)活動(dòng))的實(shí)際業(yè)務(wù)情況,定期一致向市場(chǎng)報(bào)告。

在這一行動(dòng)計(jì)劃的指引下,我們對(duì)當(dāng)前應(yīng)用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)(下稱39號(hào))應(yīng)加深認(rèn)識(shí)。根據(jù)對(duì)2007年12月31日全球十多家大型國(guó)際銀行的資產(chǎn)負(fù)債表的分析,按照39號(hào)準(zhǔn)則核算覆蓋的金融資產(chǎn)約占這些企業(yè)全部資產(chǎn)的95%。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的情形亦大體相當(dāng)。因此,39號(hào)現(xiàn)在是、將來(lái)也是影響金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)核算的最重要的準(zhǔn)則。

規(guī)范核算

39號(hào)的目的是規(guī)范金融工具的核算,把金融工具的分類作為會(huì)計(jì)核算最重要的基礎(chǔ)來(lái)定義,并針對(duì)不同類別的金融工具設(shè)定了后續(xù)計(jì)量方法,即不同分類的金融工具可以按公允價(jià)值計(jì)量或按攤余成本計(jì)量。39號(hào)仍然采用了雙重計(jì)量模式。

在39號(hào)以前,金融機(jī)構(gòu)通常將金融資產(chǎn)分類為“交易類資產(chǎn)”和“投資類資產(chǎn)”,在銀行中通常稱為“交易賬本”和“銀行賬本”。交易類資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量,投資類資產(chǎn)以攤余成本計(jì)量。但是,在劃分“交易類資產(chǎn)”和“投資類資產(chǎn)”方面沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)則要求。許多金融機(jī)構(gòu)的管理者,經(jīng)常按照其業(yè)績(jī)考核需要在兩類資產(chǎn)之間劃轉(zhuǎn)(換倉(cāng))。這種做法,就是金融企業(yè)中最有名的粉飾門面的“挑櫻桃”會(huì)計(jì)。

39號(hào)將金融資產(chǎn)清晰地分為四類,即(1)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表的金融資產(chǎn);(2)持有至到期投資;(3)貸款及應(yīng)收款;及(4)可供出售金融資產(chǎn)。更重要的是,金融資產(chǎn)各個(gè)類別之間的轉(zhuǎn)換需要遵守嚴(yán)格的準(zhǔn)則要求。

在會(huì)計(jì)報(bào)告日,四類資產(chǎn)中的第一類和第四類資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量,第二類及第三類以攤余成本計(jì)量。第一類金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表,第四類金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入股東權(quán)益。所以,在雙重計(jì)量會(huì)計(jì)模式下,金融資產(chǎn)的分類問(wèn)題是最重要的,它決定了公允價(jià)值變動(dòng)的去向。

按照39號(hào)的要求,金融企業(yè)依據(jù)其意圖和能力,在金融工具的初始確認(rèn)時(shí),對(duì)金融工具進(jìn)行分類。初始確認(rèn)指的是,當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)成為金融工具合約的一方時(shí),企業(yè)就應(yīng)在其財(cái)務(wù)狀況表中確認(rèn)該金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或權(quán)益。也就是說(shuō),在金融企業(yè)購(gòu)買或發(fā)行了金融工具的最初始時(shí)點(diǎn),企業(yè)應(yīng)按照管理層對(duì)持有該金融工具的意圖和該企業(yè)的財(cái)務(wù)能力,決定金融工具的分類。

這樣的要求并不過(guò)分。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)在支配其資源的時(shí)候,管理層的意圖都應(yīng)該十分明確。而且,對(duì)金融工具進(jìn)行分類的要求是一種市場(chǎng)紀(jì)律,一旦決定,企業(yè)的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)核算方法就開始適用。企業(yè)不能為了調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的目的更改金融工具的分類。管理層必須根據(jù)董事會(huì)批準(zhǔn)的投資和風(fēng)險(xiǎn)管理政策,決定其金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合。前線業(yè)務(wù)人員根據(jù)這種組合管理的要求,在購(gòu)買金融資產(chǎn)時(shí)即決定它們的組合歸屬。企業(yè)采用透明公開的會(huì)計(jì)政策,對(duì)每一類金融資產(chǎn)和負(fù)債的組合,按照39號(hào)的要求進(jìn)行后續(xù)計(jì)量和核算。而且,對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量需要獨(dú)立的價(jià)格驗(yàn)證,通常這項(xiàng)功能被直接報(bào)告給公司的財(cái)務(wù)總監(jiān),以確保財(cái)務(wù)信息的公允真實(shí)。這種做法,推動(dòng)了企業(yè)使用金融工具的內(nèi)部控制和管理的發(fā)展,確定了企業(yè)的會(huì)計(jì)責(zé)任不僅是會(huì)計(jì)人員的,更重要的是前線業(yè)務(wù)人員的。

根據(jù)39號(hào)和其姊妹篇——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則7號(hào),企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告中必須披露對(duì)金融工具分類和核算管理的原則和做法。這種披露,一方面可以反映企業(yè)管理及業(yè)績(jī)衡量的做法和水平,更重要的是,讓會(huì)計(jì)信息的使用者了解企業(yè)對(duì)金融工具分類和核算的原則基礎(chǔ)。通過(guò)分析和閱讀相關(guān)原則基礎(chǔ),會(huì)計(jì)信息的使用者可以看透企業(yè)是否涉嫌粉飾門面的“挑櫻桃”會(huì)計(jì)。

39號(hào)對(duì)金融工具核算最徹底的要求,也體現(xiàn)在對(duì)衍生金融工具上。在39號(hào)前,會(huì)計(jì)界對(duì)衍生金融工具的核算沒有統(tǒng)一的準(zhǔn)則,很多企業(yè)因?yàn)檠苌鹑诠ぞ卟簧婕凹磿r(shí)的現(xiàn)金流量,沒有初始投資,將衍生金融工具作為表外業(yè)務(wù)列示。從39號(hào)發(fā)布開始,所有衍生金融產(chǎn)品都必須按照公允價(jià)值計(jì)量,并反映在會(huì)計(jì)報(bào)表中,將表外業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和后果直接呈報(bào)在會(huì)計(jì)報(bào)表上。

對(duì)于衍生金融工具必須通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量,從表外業(yè)務(wù)挪入表內(nèi)計(jì)量,按照衍生金融工具資產(chǎn)和衍生金融工具負(fù)債列報(bào)這一會(huì)計(jì)上的做法,無(wú)論是市場(chǎng)參與者還是監(jiān)管者對(duì)此都沒有異議。因?yàn)檫@不僅是會(huì)計(jì)核算的需要,更重要的是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和信息披露的需要。相反,許多特殊目的實(shí)體和特殊投資實(shí)體,因?yàn)榘l(fā)起者的設(shè)計(jì)和規(guī)避而留在表外,沒有合并入發(fā)起者的會(huì)計(jì)報(bào)表中。這被認(rèn)為是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大漏洞。而39號(hào)對(duì)衍生金融產(chǎn)品的嚴(yán)格處理態(tài)度是值得借鑒的。

自由度之爭(zhēng)

目前,國(guó)際會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量存在爭(zhēng)論,但考慮到計(jì)量方法的前提是決定金融工具的分類,爭(zhēng)論的焦點(diǎn),實(shí)質(zhì)上是關(guān)于金融資產(chǎn)分類和分類后調(diào)整及類別轉(zhuǎn)換的自由度。

2003年修訂39號(hào)時(shí),允許企業(yè)可以有指定金融資產(chǎn)為“以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表”的資產(chǎn)分類選擇權(quán),且附加條件有限——按照規(guī)定,第一類金融資產(chǎn)(包括交易類金融資產(chǎn))必須滿足下列條件之一,即“在初始確認(rèn)時(shí),企業(yè)指定這些金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表”及“為交易持有的金融資產(chǎn)”——這種資產(chǎn)分類選擇權(quán)廣為金融界接受,并認(rèn)為這是修訂后的39號(hào)的最優(yōu)點(diǎn)。

當(dāng)時(shí),有些監(jiān)管者不認(rèn)同給予企業(yè)如此自由度,因?yàn)樗麄儞?dān)心,金融企業(yè)對(duì)無(wú)法獨(dú)立驗(yàn)證公允價(jià)值的金融工具選擇公允價(jià)值計(jì)量,會(huì)造成利潤(rùn)表的波動(dòng)。但是,今天許多金融機(jī)構(gòu)(以部分歐洲銀行為主導(dǎo)),因?yàn)橐黄谱袷亟鹑谫Y產(chǎn)分類的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)肅性,以批評(píng)“公允價(jià)值計(jì)量”為借口,給準(zhǔn)則制定者施加壓力,希望回到不受39號(hào)約束,由管理層對(duì)金融資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行分類或調(diào)整、自由操控銀行業(yè)績(jī)的老路上。

2008年10月,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)39號(hào)進(jìn)行了緊急修訂。應(yīng)該注意到,修訂的內(nèi)容是“金融資產(chǎn)重分類”,并不是公允價(jià)值計(jì)量。

修訂前,按39號(hào)規(guī)定,企業(yè)不可以將金融工具從以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表的金融工具類別轉(zhuǎn)出,也不可以將其他類別的金融工具轉(zhuǎn)入到這個(gè)類別中。

修訂后,如果金融資產(chǎn)的持有目的不再是為了出售或者在短期內(nèi)重新買入,企業(yè)可以在極少數(shù)情形下,將該等金融資產(chǎn)從以公允價(jià)值計(jì)量,且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表的金融工具類別轉(zhuǎn)出。轉(zhuǎn)出后,該等金融資產(chǎn)即不需要按照公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)的影響不需要直接在利潤(rùn)表中反映。

對(duì)39號(hào)的修訂,為部分金融企業(yè)在金融工具分類調(diào)整和轉(zhuǎn)換方面開了扇“小窗戶”。但是,目前有部分國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)39號(hào)的修訂仍然不滿,因?yàn)?9號(hào)對(duì)利用指定金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量,且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤(rùn)表類別的選擇權(quán),進(jìn)行初始確認(rèn)及分類后,企業(yè)不能再對(duì)這一類別的金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行劃入或轉(zhuǎn)出。部分金融企業(yè)要求的,就是要對(duì)這一類別金融工具劃入和轉(zhuǎn)出的自由度。

不難看出,這種自由度的后果還是“挑櫻桃”會(huì)計(jì)。

遏制“挑櫻桃”會(huì)計(jì)

遏制“挑櫻桃”會(huì)計(jì),一直是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者關(guān)注的重點(diǎn),本文“附錄”中列示了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn),反映了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)這一問(wèn)題的演變,最終是對(duì)金融工具的分類和調(diào)整進(jìn)行把關(guān)。

對(duì)金融資產(chǎn)分類最嚴(yán)格甚至苛刻的要求,是39號(hào)關(guān)于持有至到期類資產(chǎn)的“沾污”條款。只有企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)投資有積極的持有至到期的意圖,而且有足夠的財(cái)務(wù)能力支持,企業(yè)才能將這種投資分類為“持有至到期”類投資。

因?yàn)檫@類投資是按攤余成本(減值準(zhǔn)備)計(jì)量的,有時(shí)候這些投資可能存有大量的未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值收益。如果金融企業(yè)將其出售,實(shí)現(xiàn)部分這樣的公允價(jià)值收益,那么“挑櫻桃”會(huì)計(jì)問(wèn)題還是得不到解決。

39號(hào)要求,如果金融企業(yè)對(duì)其分類為持有至到期類的債券在持有至到期日前提前出售,而且出售的金額相對(duì)該類別債券的金額占比不小,那么39號(hào)就指明這一投資組合被“沾污”,該企業(yè)必須將該類債券全部從“持有至到期”類投資中轉(zhuǎn)出,按公允價(jià)值計(jì)量,最低標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按可供出售類債券計(jì)量。

出現(xiàn)這樣的情況后,在兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)不能再將任何資產(chǎn)分類為“持有至到期”類投資,迫使企業(yè)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì);即使按可供出售類債券計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)在權(quán)益表中暫掛,39號(hào)也要求將這種公允價(jià)值變化作為“其他全面綜合收益”列報(bào),以全面遏制“挑櫻桃”會(huì)計(jì)。

中國(guó)的部分金融企業(yè),是全球執(zhí)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則最早的企業(yè)。目前,它們沒有對(duì)金融工具的分類和計(jì)量提出意見。這與它們的金融業(yè)務(wù)比較簡(jiǎn)單有關(guān)。

如果中國(guó)的金融企業(yè)在未來(lái)執(zhí)行39號(hào)時(shí)產(chǎn)生矛盾,那么管理層和董事會(huì)應(yīng)該學(xué)習(xí)和理解39號(hào)的真諦,掌握《華盛頓聲明》行動(dòng)計(jì)劃的原則,確保金融工具的分類和計(jì)量符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,反映管理層的意圖和企業(yè)的財(cái)務(wù)能力,充分向信息使用者披露金融工具的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

金融企業(yè)的會(huì)計(jì)核算問(wèn)題看透了都不是會(huì)計(jì)問(wèn)題,而是業(yè)務(wù)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的問(wèn)題。這正是我們須加深理解39號(hào)和支持金融企業(yè)會(huì)計(jì)工作獨(dú)立性的原因?！?/p>

注 1:指如不進(jìn)行重分類調(diào)整,在三季度需要計(jì)入利潤(rùn)表的公允價(jià)值虧損。

2:德國(guó)Commerzbank 的分類調(diào)整日期是2008 年9 月30 日;其他銀行的分類調(diào)整日期均為2008 年7 月1 日。

3:在法國(guó),Societe General 和Credit Agricole 均在其三季度報(bào)告中聲明,會(huì)在2008 年10 月采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39 號(hào)修訂給予的重分類機(jī)會(huì)。

在瑞士,UBS 也表示正在評(píng)估2008 年四季度采用金融資產(chǎn)重分類選擇對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

資料來(lái)源:根據(jù)上述銀行2008 年三季度報(bào)告整理

作者為普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人,現(xiàn)借調(diào)在英國(guó)金融監(jiān)管局工作

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的經(jīng)驗(yàn)

在上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)“大蕭條”前,美國(guó)沒有強(qiáng)制的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。企業(yè)選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和做法的自由度很高。有證據(jù)表明,企業(yè)對(duì)資產(chǎn)計(jì)量采用“現(xiàn)值”和“評(píng)估價(jià)值”計(jì)量基礎(chǔ)的情況非常普遍。資產(chǎn)負(fù)債表中包括對(duì)房產(chǎn)、設(shè)備和無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估增值。

1938年前,針對(duì)監(jiān)管目的,銀行對(duì)其證券投資組合需要按市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量。但因?yàn)槊绹?guó)財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市值會(huì)計(jì)影響銀行財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和投資決策的擔(dān)憂,在1938年,這種為監(jiān)管接受的會(huì)計(jì)做法被取消。

“大蕭條”后,美國(guó)開始采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)做法,基本放棄“現(xiàn)值”和“評(píng)估價(jià)值”計(jì)量基礎(chǔ),轉(zhuǎn)而采用“歷史成本”會(huì)計(jì),包括在上市過(guò)程中也慎用評(píng)估價(jià)值。

1940年,固定資產(chǎn)評(píng)估增值的會(huì)計(jì)做法基本絕跡。

1973年及1974年間,許多證券的價(jià)值劇烈下跌。但這種價(jià)值的減少,大部分沒有被反映在會(huì)計(jì)報(bào)表中。而到1975年市場(chǎng)價(jià)值回升時(shí),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)原先減值的證券是否可以回調(diào)到減值前的賬面價(jià)值這一做法沒有具體的指引。為此,1975年12月,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布第12號(hào)準(zhǔn)則,要求對(duì)可出售證券采用按“歷史成本或公允價(jià)值孰低”的原則計(jì)量。

上世紀(jì)80年代,美國(guó)爆發(fā)銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和貸款危機(jī)。原因之一,是歷史成本會(huì)計(jì)掩蓋了資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題,允許資產(chǎn)損失逐步在凈利息收入中消化。當(dāng)時(shí),美元利率的波動(dòng)性很高。許多金融機(jī)構(gòu)持有的大量金融工具的市值,與它們?cè)谫Y產(chǎn)負(fù)債表上的賬面價(jià)值(按歷史成本計(jì)量)相差甚遠(yuǎn)。在這種情況下,銀行的管理人員“挑櫻桃”般地選擇出售資產(chǎn)或結(jié)清負(fù)債,在不同的會(huì)計(jì)周期實(shí)現(xiàn)收益或虧損。管理層因而掌握了一種調(diào)節(jié)利潤(rùn)的強(qiáng)有力的工具。更有甚者,對(duì)那些缺乏基礎(chǔ)資本的銀行,它們選擇出售優(yōu)良資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)收益來(lái)加強(qiáng)其資本基礎(chǔ),但仍然把那些不良資產(chǎn)放在資產(chǎn)負(fù)債表上,隱藏著大額的未實(shí)現(xiàn)虧損。

因此,上世紀(jì)80年代和90年代初,要求在金融企業(yè)實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲很高。此外,在上世紀(jì)80年代前,許多銀行都沒有采用動(dòng)態(tài)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略。許多銀行在到期日前,很少出售其持有的金融工具。但隨著利率體系的改革和自由化,金融機(jī)構(gòu)的證券組合的交易量越來(lái)越多。因此,美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者開始一項(xiàng)一項(xiàng)地應(yīng)付金融工具的計(jì)量問(wèn)題,如制定關(guān)于匯率折算的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第52號(hào)和對(duì)期貨合約核算的第80號(hào)準(zhǔn)則等,要求部分金融工具采用公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)。

因?yàn)閷?duì)上世紀(jì)80年代銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和貸款危機(jī)的反省,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)識(shí)到對(duì)全部金融工具都制定合適的計(jì)量和披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的必要性。1991年12月,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于金融工具公允價(jià)值披露的第107號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,這是全球首次系統(tǒng)地要求對(duì)金融工具的公允價(jià)值進(jìn)行披露。

為向會(huì)計(jì)信息使用者提供更加相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策信息,杜絕“挑櫻桃”會(huì)計(jì),解決歷史成本和市價(jià)孰低會(huì)計(jì)原則帶來(lái)的不公平性,于1994年問(wèn)世的美國(guó)第115號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,即對(duì)債務(wù)和權(quán)益類證券投資的會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)則,要求將金融工具分類為交易類、可供出售類或持有至到期類組合,并根據(jù)分類的基礎(chǔ),采用不同的會(huì)計(jì)后續(xù)計(jì)量模式。這種分類在金融工具的初始確認(rèn)時(shí)作出,在絕大部分情況下,一經(jīng)確定,金融工具的分類不能調(diào)整?！?/p>