李玉君

摘要越是經典名著改編越是艱難。新中國成立以來，魯迅小說改編成電影的僅有四部?！栋正傳》是較為典型的一部。電影工作者雖竭盡才智，仍不免陷入這樣或那樣的誤區(qū)。電影改編的關鍵在于更新觀念、拓寬內涵、進行審美的闡釋和創(chuàng)造。

關鍵詞《阿Q正傳》；魯迅；小說；電影

魯迅的作品作為人類文化的寶庫，已經在一代又一代的讀者群中產生難以估量的影響，并通過文學藝術的各種媒體得到了傳播和推廣。但我們也不無遺憾地發(fā)現(xiàn)：魯迅的小說盡管早已翻譯成數(shù)十種文字傳遍全世界，但將其小說改編成電影的為數(shù)甚少。質量也不盡如人意。對魯迅小說改編電影的研究在浩如煙海的魯迅研究中，似乎還是一個被人遺忘和冷淡的角落，這是很不正常的狀況。古今中外的文學名著一旦被搬上銀幕，立刻不脛而走，其傳播速度之快、范圍之廣、影響之深，遠遠超過了書籍的出版和戲劇的演出。由于歷史的久遠和時代的變遷，魯迅作品在我國青少年一代中已產生了不同程度的隔膜。將魯迅小說更多更好地改編成影視作品，將成為新時期普及魯迅、宣傳魯迅的重點舉措和極好方式。

在世界各國的電影生產中，由小說改編的電影占據(jù)相當大的比重和很重要的地位。而且“越是經典名著改編越是艱難”，這似乎成為中外電影史上的一個普遍現(xiàn)象。這是因為：電影不同于小說，改編與原著也不是一回事。

電影與小說是兩種不同類別的藝術。小說是一種語言藝術，其基本結構原則是時間，通過錯綜的時間順序來形成敘述，并通過時間的演變造成讀者心理上的空間幻覺。電影是一種視覺藝術，其基本結構原則是空間，它通常采用假定的時間，通過空間的調度形成敘述，并通過空間的變化造成觀眾心理上的幻覺。電影改編與小說原著是不同樣式的藝術品類。從創(chuàng)作構思開始，它們有各自的審美規(guī)律和表現(xiàn)方法。正因為這樣，美國導演理·布魯克斯認為：“小說和電影敘述故事的手段迥然不同，除非把書放在攝影機前，把文字一頁一頁拍下來，否則，任何一部小說在改編時都必須改頭換面。確實如此，一部好小說的標志就是沒有改動成不了好影片。把一部小說一場場地拍成影片，這部影片也成不了好電影?！彼J為如果要在銀幕上獲得成功，必須根據(jù)電影的要求，對原著，即使是最優(yōu)秀的文學作品整個地進行徹底改動。

魯迅先生的小說更是匠心獨運、獨樹一幟的，以“表現(xiàn)的深切與格式的特別”震撼了世界文壇。其語言精練含蓄，外冷內熱，意在言外，發(fā)人深省。常常用極為簡約的筆墨，點化出博大精深的思想。如何通過電影化的處理，準確無誤地傳達出原著的藝術思想，顯示原著的人物基調，保留原著的風格神韻，這絕非輕而易舉的事。正是基于這樣的考慮，魯迅指出：電影改編，其原著首先必須具有“電影的要素”。他曾明確地表示：“我們的意見，以為《阿Q正傳》，實無改編劇本及電影的要素?！?/p>

改編是極富創(chuàng)造個性的精神活動。一切藝術都是創(chuàng)造。電影改編是融注改編者創(chuàng)作個性的創(chuàng)造性活動，具有獨立的品格。所謂“忠實于原著”，實質上不過是改編者“忠實于”自己對原著的理解。改編不是對原著的圖解和復述，而是一種闡釋和創(chuàng)造，仁者見仁，智者見智。不同的改編者對同一文學名著可以有不同的理解，從而改編出不同的版本，使之多次搬上銀幕。由此看來，電影改編不僅不會抹殺和抑制改編者的創(chuàng)作個性，相反，在這個領域里，不具有獨特創(chuàng)作個性的藝術家，只能成為失敗的改編者。

改編者這種極富個性的創(chuàng)造活動體現(xiàn)在主題的深化、性格的開掘、情節(jié)的處理、角度的選擇等多個方面。魯迅先生在世時，一再不同意將《阿Q正傳》搬上銀幕，并不是因為要“保護阿Q”，或認為自己作品有“不得改作劇本的高貴性質”，而是由于當時如王喬南等人歪曲原作精神，將《阿Q正傳》做了許多隨心所欲的生發(fā)和篡改，以至為了迎合“須偏重女腳”的時尚，將作品易名為《女人與面包》。其實，魯迅對忠實于原著基礎上的再創(chuàng)造是極贊賞的，他認為袁牧之的《阿Q正傳》改編本“將《吶喊》中的另外的人物也插進去，以顯示未莊或魯鎮(zhèn)的全貌的方法，是很好的。”

從接受看，電影是一次性作用于觀眾的審美對象。讀者在閱讀小說時，可以多次地反復地品味文學形象，并通過自己富有自由度和靈活性的想象去補充、豐富、完善。每一個讀者，都有自己的哈姆雷特、自己的阿Q。而這些形象一旦搬上銀幕，就被描繪得詳盡分明、清晰可辨。不論哪個觀眾，都在自己的腦海中烙印上“這一個”具體實在的形象。而且觀眾在看電影時，是一次性作用于視聽感官，稍縱即逝。即使從接受美學的角度講，電影改編也是一門具有創(chuàng)造性的學問。改編者必須按照觀眾欣賞電影的特點和規(guī)律，運用自己的電影語言和電影手段創(chuàng)造一個為觀眾喜聞樂見的銀幕世界。

魯迅的小說思想深邃、內涵豐富、語言也比較含蓄。30年代的文藝評論家王冶秋在《阿Q正傳——讀書隨筆》中認為：“這篇名作，絕不是看一遍全能消化的。”他還具體而微地描述了看《阿Q正傳》14遍的不同感受。而欣賞電影時，不可能像閱讀小說那樣，反復地細細品味和揣摩，改編時，必須考慮到電影欣賞的“稍縱即逝”的一次性特點。

改編像魯迅小說這樣的名著確實有許多困境，電影工作者在改編上述魯迅作品時，竭盡才智，力求擺脫困境，但在許多方面還是不免陷入誤區(qū)。讓我們著重尋求一下改編者們在這方面留下的軌跡，以求得比較深入地評價和探討這些影片的優(yōu)劣和得失。

電影改編要求對原著進行徹底改動，打亂原著的均勢，予以電影化的處理。然而，作為一個門類的經典作品，往往在形式與內容結合上至善至美，具有一種“堅不可破”、嚴密有序的結構穩(wěn)態(tài)，達到不可重新配置的地步。這種二律背反使不少電影改編作品在“既要像原著，又要像電影”二者之間產生了錯位，陷入了誤區(qū)。

觀眾或讀者作為接受主體，在欣賞和評價藝術作品中，往往顯示出強烈的主觀性，這種主觀性使人們在藝術接受過程中一旦產生固有穩(wěn)定的價值評判，就會形成一種執(zhí)拗的審美心理定勢。特別是一部成功的經典之作，不僅作品本身具有一種堅固的結構穩(wěn)態(tài)，而且其特定的門類、樣式、內容、結構及表達方法也在欣賞者的心目中構成了相對穩(wěn)定的心理結構，成為難以逾越的審美定勢。這種接受過程的心理定勢有時甚至達到逆反的程度。人們對由名著改編的電影，一方面期望值很高，另一方面對原著又有一種審美定勢。而且，每一個讀者對原著都有自己獨特的理解，都“先入為主”地在腦海中打了“這一個”形象的烙印。與原著稍有逾越，甚至是與觀賞者對原著的理解稍有不同，觀眾就難以接受。這種欣賞過程中的錯位現(xiàn)象，也人為地導致名著改編往往是既吃力又難以討好的境況。

魯迅的《阿Q正傳》是中國現(xiàn)代文學史上最杰出的作品，并且“早已博得全世界的喝彩”(法國學者西蒙-萊斯語)。盡管魯迅一再不主張將《阿Q正傳》搬上銀幕，并斷言“中國此刻的‘明星是無法表演的”。夏衍也在《雜談改編》中寫道：“直率地說，最少是我，還沒有改編《阿

Q正傳》的功力和勇氣。這件工作，我覺得十分不易。魯迅先生在世看了兩個改編的話劇劇本之后，曾親自和我說過，《阿Q正傳》不宜改編劇本。我的體會也認為要在舞臺或銀幕上表現(xiàn)阿Q的真實性格而不流于庸俗和‘滑稽是十分不容易的?！钡S多文化人面對這一世界名著仍不由得怦然心動、躍躍欲試。據(jù)說，魯迅在世時，日本已有人改編過《阿Q正傳》。1957年香港長城與新新影業(yè)公司將《阿Q正傳》搬上銀幕。1981年，上海電影制版廠攝制的《阿Q正傳》更是作了較成功的嘗試。這部電影以魯迅在嚴寒的黑夜中沉思為序幕，從一開始就奠定了嚴肅而深沉的風格基礎。編導著力于精神勝利法的剖析，追求寧可笨拙、不使油滑的藝術效果。其中有一場戲發(fā)揮電影手段的優(yōu)勢，對阿Q式的革命做出形象的批判：阿Q身著皮袍、馬褂，頭戴緞帽，端坐在太師椅上，代替趙太爺在未莊的地位，要所有的人都聽候“Q老爺吩咐”“喜歡誰就是誰”。近于荒誕的手法和動用電影特技的夸張拍攝，使觀眾看到了阿Q一朝有權有勢，便大撈“女子玉帛”的小私有者的占有欲，使影片具有較大的思想深度。按理說，《阿Q正傳》能改編到這種程度已不容易，但對名著改編價值評判的苛嚴和觀賞者的審美心理定勢，仍讓許多觀眾覺得同自己想象中的那個阿Q有差距，或者感情上有別扭。盡管嚴順開在這個影片中的表演很有分寸感，從始到終不賣弄噱頭，不肆意夸張。但觀眾的腦海中對嚴開順已深深打上“滑稽可笑”的印記，這一定勢造成誤導，認為他表演的阿Q同樣也是滑稽可笑的。所以，筆者覺得，如果不讓觀眾所熟悉的滑稽演員來扮演阿Q，效果也許會更好一些。

世界上一些著名作家的代表作品，往往多次被搬上銀幕。魯迅是舉世公認的小說大師，但他的作品改編成電影的，其數(shù)量之少，在世界各國中是鮮見的。這只能說明，我們在魯迅小說改編這一領域內，還有許多人為設置的障礙和誤區(qū)。

怎樣才能走出魯迅小說改編的困境呢?我以為，關鍵在于觀念的更新，也就是對“電影改編”應予以比較寬泛的理解與界定。電影改編，既然是“編”，固然須忠實于原著，使它像原著；既然要“改”，更應當進行再創(chuàng)造，使它是電影。但“忠實于原著”和“電影再創(chuàng)造”是矛盾的對應物，在具體的改編過程中，往往顧此失彼，此消彼長。在過去較長時期內，我們過多強調了“忠實于原著”這方面，并且把“忠實于原著”的內涵做了許多限定，使電影改編往往成了照搬原作，窒息了改編中不可或缺的創(chuàng)造精神，這是不足取的。對此，美國當代電影研究家斯托利·梭羅門曾以改編莎士比亞劇作的電影為例，尖銳地指出：“如果可見的畫面只是重復莎士比亞已經描寫過的東西，那又有什么意義呢?”我以為：電影改編，包括對名著的改編，重要的是電影化的再處理和改編者的再創(chuàng)造。所謂“忠實于原著”，實質上也只能是改編者“忠實于”自己對原著的審美理解，其內涵主要是把握和體現(xiàn)原著的風格神韻。有些改編者即使把“以電影手段為依據(jù)的再創(chuàng)造”強調到極致，把“忠實于原著”相應降低到只是把原著作為“改編的引子或故事框架”，也不失為一種有意義的改編，因為它有利于改編的電影化和個性化，有利于改編者主體創(chuàng)造精神的飛揚。

從現(xiàn)代意識出發(fā)，重新發(fā)掘魯迅小說的社會價值和美學價值，拓寬魯迅小說影視改編的天地，應是一個值得探討且富有現(xiàn)實意義的命題。