編者按：本文作者毛曉滬先生系北京華夏物證古陶瓷鑒定所所長兼首席鑒定師。自本期起，本刊從作者近期正在撰寫的《古陶瓷鑒定學(xué)——從標形學(xué)到痕跡學(xué)》書稿中節(jié)選部分內(nèi)容作連載刊登，以饗讀者。

近年來，隨著社會上藝術(shù)品收藏?zé)岬牟粩嗌郎?，學(xué)習(xí)和研究古陶瓷的人逐漸多了起來，相關(guān)書籍也如雨后春筍般紛紛上市。那些標以古陶瓷鑒定理論的書籍，多數(shù)是以傳統(tǒng)標形學(xué)為理論基礎(chǔ)的圖錄集成。其中不乏味同嚼蠟般的抄襲之作，和盲人摸象式的經(jīng)驗之談。致使許多讀者誤認為，只要讀了這些書，就可以成為能慧眼識寶的鑒定家了。他們甚至引用已故古陶瓷專家馮先銘先生的話說：“造型與紋飾符合其時代特征，保真度可達八成以上?！笔獠恢?，在計劃經(jīng)濟年代的中國內(nèi)地，不存在面向普通民眾的古董市場，僅存的國有文物商店也只面向外賓。當時的中國內(nèi)地幾乎沒有古陶瓷造假之說，馮老三十多年前的經(jīng)驗總結(jié)，絕不是永恒真理。

這幾年，一些高校根據(jù)社會需求，陸續(xù)開辦起古陶瓷鑒定專業(yè)課程。說是“專業(yè)”，其實面臨著既無專業(yè)教師，又無專業(yè)教材的窘境。只能臨時聘請一些文物單位的專家，講授自己的經(jīng)驗和感受。就專家而言，水平也參差不齊，能稱為真正鑒定家者更是少之又少。

真正的鑒定家，應(yīng)當在該領(lǐng)域既是專家又是行家。就古陶瓷而言，既要對古陶瓷的人文歷史，產(chǎn)地窯口、審美取向、裝飾藝術(shù)、制作工藝以及歷代仿品特征有深入研究，還要關(guān)注市場、了解市場、參與市場，對古陶瓷作偽新動向了如指掌。只專不行或者只行不專，都不可能成為真正的鑒定家。目前多數(shù)鑒定家來自于市場。

上世紀80年代，以馮先銘先生為代表的老一代文物工作者撰寫了《中國陶瓷史》，為日后的古陶瓷研究工作奠定了理論基礎(chǔ)，但它不屬于鑒定領(lǐng)域的專業(yè)著作。此后，故宮博物院的耿寶昌先生在他人協(xié)助下出版了《明清瓷器鑒定》一書，也只是利用傳統(tǒng)標形學(xué)方法總結(jié)了20世紀50年代以前的“眼學(xué)”經(jīng)驗。這幾年，市面上雖然也出現(xiàn)了許多所謂古陶瓷鑒定方面的專業(yè)書籍，但能達到科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的學(xué)科專著者，還未謀面。

古陶瓷鑒定學(xué)是以歷代古陶瓷和現(xiàn)代仿品為研究對象，以傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代科技為手段，以提供科學(xué)證據(jù)來證明事物本質(zhì)為目的的一門學(xué)科。其研究內(nèi)容包括：判定古陶瓷的制作年代、地區(qū)、窯口、品種、種類及其對贗品的識別，俗稱“辨?zhèn)巍薄９盘沾设b定學(xué)是因客觀需要和自然科學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的一門交叉學(xué)科。隨著本學(xué)科的不斷發(fā)展與學(xué)科間的相互滲透，古陶瓷鑒定技術(shù)日臻完善，理論知識日趨豐富，解決問題的能力不斷提高，已成為一門獨立學(xué)科。

仿古陶瓷初現(xiàn)

有研究者在龍泉窯遺址中發(fā)現(xiàn)了大量類似南宋官窯器物的瓷片，就斷定陶瓷仿古始于宋元。我認為這種說法不能成立。以后推前，用今人的眼光去看待古人是研究歷史之大忌。盡管唐、宋之際是中國陶瓷發(fā)展史上的重要階段，第一次出現(xiàn)了真正意義上為皇家制作的瓷器——官窯。特別是宋代官窯器的造型，多是仿造商周青銅器，真正意義上的陶瓷藝術(shù)品剛剛誕生，又何來仿制。在此之前的瓷器只是民間實用器具，又有多少人會把它當藝術(shù)品收藏呢?元代是一個等級森嚴的社會，包括陶瓷生產(chǎn)在內(nèi)的手工業(yè)和商業(yè)都歸官府專營。當時的蒙古統(tǒng)治階級對中原漢族文化有一種天生的排斥心理，你讓他去搞仿古陶瓷，簡直就是無稽之談。

所謂仿古應(yīng)當是后朝仿制前朝產(chǎn)品，同時代的產(chǎn)品不能稱其為“仿古”，只能算是相互影響和借鑒。即便存在仿制的因素，今人也很難說清楚誰仿誰。宋代青釉刻花器是陜西耀州窯的主要產(chǎn)品，同時期河南臨汝也有生產(chǎn)，且風(fēng)格極為相似。究竟是耀州仿臨汝，還是臨汝仿耀州?宋代磁州窯風(fēng)格的產(chǎn)品幾乎涵蓋整個北方地區(qū)，又有誰能說清楚它的最初發(fā)源地是哪里?盡管河北邯鄲地區(qū)古窯址的考古發(fā)掘工作進行得較早，當年生產(chǎn)規(guī)模也較大，但這些絕不是證明發(fā)源地的理由，青出于藍而勝于藍的事情屢見不鮮。

另外，即便是后朝產(chǎn)品在裝飾風(fēng)格與制作工藝上與前朝產(chǎn)品極其相似，多數(shù)情況也都不是仿古，只是后朝對前朝傳統(tǒng)工藝的繼承與自然延續(xù)。在以自給自足的自然經(jīng)濟為主體的社會里，古陶瓷的制作技藝往往是以父子相承、師徒相傳的方式緩慢向前發(fā)展，一般情況下不會因為皇室的變遷和朝代的更迭而產(chǎn)生突變。一種工藝、造型和紋飾延續(xù)幾百年乃至上千年都不足為奇。筆者遇到過許多這樣的收藏者，拿著現(xiàn)代仍在生產(chǎn)的民間陶瓷來鑒定。它們中的大多數(shù)產(chǎn)自交通閉塞的邊遠地區(qū)，其制作工藝、造型和裝飾風(fēng)格延續(xù)數(shù)百年者不足為奇。只有在某種裝飾風(fēng)格與制作工藝的產(chǎn)品真正退出歷史舞臺后，又被人們重新開發(fā)和刻意制作才能叫“仿古”。

通過對現(xiàn)有實物資料和文獻的分析，最早的仿古瓷出現(xiàn)在明代早期，首先是官仿官。宣德皇帝突發(fā)思古之幽情，從宮中所藏宋代瓷器中拿出幾件作樣品，命景德鎮(zhèn)御窯廠仿制，于是就出現(xiàn)了今天北京故宮博物院收藏的明宣德景德鎮(zhèn)御窯廠制作的仿宋代汝窯，官窯和哥窯等瓷器，多數(shù)器物的底部都書有“宣德”年款。由此可見，這還不是通常意義上的古陶瓷作偽。只有在民間，受經(jīng)濟利益驅(qū)動，才會出現(xiàn)古陶瓷作偽之事。這種現(xiàn)象是明代中晚期以后才在景德鎮(zhèn)出現(xiàn)的。

初露端倪的古陶瓷鑒定

古陶瓷仿制、作偽之風(fēng)開始于明代中晚期，但還只限于個別民間小窯中的小打小鬧。嚴格來講，這一時期的古陶瓷贗品根本談不上仿制，它的造型、紋飾、釉色等均為當朝風(fēng)格，只是將款識寫成前朝。如正德時期的青花產(chǎn)品書寫“宣德年制”款?？滴鯐r期的產(chǎn)品書寫“宣德年制”款、“成化年制”款等等。這一時期是古陶瓷造假的第一階段，也叫初創(chuàng)期。辨別這一時期的仿品并不困難，只要我們對各個時期古陶瓷的造型、顏色和紋飾有所了解即可判定。它也是標形學(xué)鑒定的三大基本要素。

這一時期也應(yīng)是古陶瓷鑒定學(xué)研究的初創(chuàng)期，以標形學(xué)研究的誕生為標志。標形學(xué)又稱“眼學(xué)”，是通過對器物外觀形態(tài)的觀察和分析，并同人們已知的同時代、同產(chǎn)地、同品種的器物進行比對后作出的鑒定結(jié)論?！皹恕笔侵笜藴剩靶巍笔侵竿庥^形狀和形態(tài)。標形學(xué)的標準來自于古代文獻、考古資料和古董商的約定俗成。鑒定專家通過多年的學(xué)習(xí)和觀察，將古陶瓷的各種外觀特征和特質(zhì)爛熟于胸，當遇到鑒定物時，就會自覺不自覺地與頭腦中的參照物進行比對，然后得出結(jié)論。這種鑒定方法的最大特點是簡便、易行，基本不需要復(fù)雜設(shè)備和工具，多憑鑒定者的眼、耳，鼻、口、手等感覺器官和頭腦中的知識記憶。它也是古陶瓷研究領(lǐng)域最普及最常用的鑒定方法。到目前為止，我們雖然未見有關(guān)這方面的早期專著，但是從清代中期專論古陶瓷的兩部名著——《陶說》和《陶錄》中，已經(jīng)可見一斑。

《陶說》是中國第一部有關(guān)陶瓷

史的專著。清代朱琰著。初刻于乾隆三十九年(1774)，稱鮑廷博本。此后有多種刻本。《陶說》共6卷，分說今、說古、說明、說器4篇。按陶瓷器出現(xiàn)的順序作歷史性介紹，敘述了明、清兩代饒州窯和其他代表性官窯的瓷器及制造技術(shù)。

《陶錄》全名為《景德鎮(zhèn)陶錄》，清代景德鎮(zhèn)人氏藍浦原著，六卷，后經(jīng)弟子鄭廷璉增補為八卷，另加入卷首《圖說》和卷尾《陶錄余論》共十卷，在嘉慶二十年(1815)由異經(jīng)堂刻印刷出版(四冊一函)。

第一次仿古高潮

縱觀古陶瓷贗品的發(fā)展歷史，在經(jīng)過初創(chuàng)期后。又經(jīng)歷了近二百年的緩慢發(fā)展階段，直至1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，才形成了歷史上第一次劃時代的作偽高潮。這一時期，在近代西方“文明”的沖擊下，中國步入了半封建半殖民地社會，大批西方人涌入中國“淘寶”，古玩市場空前活躍，作偽之風(fēng)也隨之甚囂塵上。此風(fēng)一直延續(xù)到1949年中華人民共和國成立后才戛然而止。這一時期也是古陶瓷鑒定學(xué)的發(fā)展期，標形學(xué)的研究也在逐步走向成熟。這時期的古陶瓷研究專著有兩部影響最廣，一部是《陶雅》，一部是《說瓷》。

《陶雅》原名《古瓷匯考》，刊于清末宣統(tǒng)二年(1910)，寂園叟著。分上下二卷，共889條。一物一條，文字簡煉，以談清代瓷器為主，涉及到器物名稱、釉色、款識、特征等各個方面，對研究清代瓷器有一定參考價值，便于初學(xué)者獲得鑒定要領(lǐng)。但前后重復(fù)較多，眉目不清，翻檢不便。

《說瓷》全名《飲流齋說瓷》。作者許之衡，字守白，室號“飲流齋”，原籍廣東，曾在北京大學(xué)任教，約歿于20世紀初。全書分概說、說窯、說胎釉、說彩色、說花繪、說款識、說瓶罐、說杯盤、說雜具和說疵偽，共十章。他在總結(jié)前人知識和個人見聞的基礎(chǔ)上，運用比較科學(xué)的分類、排比方法，博覽約取，敘述有條。特別是第十章說疵偽，多年來更是初學(xué)鑒定者的入門教材。

這一時期的古陶瓷仿制和作偽基本上多限于江西景德鎮(zhèn)地區(qū)，也以明清官窯瓷器為主。造成這一現(xiàn)象的原因有二。第一，當時購買力最強的西方收藏者，缺少對中國傳統(tǒng)義化的深入了解。他們對外觀絢麗多彩的明清官窯器的興趣，遠勝于對樸拙無華的老窯器的興趣，致使那些能夠左右中國藝術(shù)品收藏潮流的官僚資本，跟在洋人后面推波助瀾，這一點在外國資本匯集的上海表現(xiàn)得尤為突出。與此同時，以地方窯口為特色的一些仿品也得到了一定發(fā)展，如宜興紫砂器、石灣仿鈞窯器等等。第二，老窯器的生產(chǎn)年代久遠，制作工藝已經(jīng)失傳多年，沒有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的介入，僅憑文化水平很低的陶工的經(jīng)驗，要想仿制，尚屬奢望。明清瓷器的生產(chǎn)工藝，在景德鎮(zhèn)延續(xù)了數(shù)百年從未間斷，盡管后期有所改進和變化，總體仍在延續(xù)和使用，仿制起來更為得心應(yīng)手。

正因如此，那時鑒定和辨?zhèn)蔚闹攸c也是在明清官窯瓷器上，并造就出一批以北京古董經(jīng)營者為代表的古陶瓷鑒定家。最負盛名者有孫瀛洲、趙家章、耿寶昌、孫會元和程常新等。特別是孫瀛洲的關(guān)門弟子耿寶昌先生，集師傅和自己的畢生之經(jīng)驗，并在陳華莎、丘曉君等弟子們的協(xié)助下，在20世紀80年代撰寫出《明清瓷器鑒定》一書。它標志著以標形學(xué)為主的鑒定方法的日趨成熟，是古陶瓷鑒定史上的一個里程碑。

學(xué)院派與實戰(zhàn)派

從20世紀30年代開始，在中國古陶瓷研究領(lǐng)域逐漸形成了兩大流派，在中華人民共和國成立后的北京故宮表現(xiàn)得尤為突出。其中一派是以陳萬里、馮先銘為代表的“學(xué)院派”，又稱考古學(xué)派。另一派是以孫瀛洲、耿寶昌為代表的“實戰(zhàn)派”，又名古玩行派。寸有所長，尺有所短。俗話說：“‘學(xué)院派的筆頭，‘實戰(zhàn)派的眼。”“實戰(zhàn)派”憑著在古玩行中多年的摸爬滾打，練就了一雙辨?zhèn)蔚慕鹁鹧邸?/p>

陳萬里(1892－1969)是我國運用西方考古學(xué)方法從事陶瓷研究的開山鼻祖，被海外陶瓷研究界譽為“中國古陶瓷之父”。他是蘇州人，名鵬，字萬里，取“鵬程萬里”的意思。向以字行，本名反而鮮為人知。當大多數(shù)國人對研究古陶瓷還停留在從文獻到文獻的紙上談兵時，陳萬里已經(jīng)邁出了中國田野考古的第一步。陳萬里認為任何一種古代瓷器，要從文獻、實物以及窯址三方面找到對應(yīng)的認定關(guān)系才行。1928年5月，陳萬里首次作龍泉窯考古調(diào)查，在龍泉和上林湖艱苦搜尋，并在龍泉大窯村完成了中國第一部田野考察報告《瓷器與浙江》，引起了世界的關(guān)注，也奠定了他的學(xué)術(shù)地位。

1953年高崗事件后，中央政府撤銷了凌駕于各省之上的東北、華北、華東、華南、中南和西北中央六大局。時任華東局副秘書長的吳仲超先生，奉命進京正式擔(dān)任了解放以來第一任故宮博物院院長之職。此時，筆者母親也從上海隨吳仲超先生來到故宮，執(zhí)掌人事工作。在這百廢待興之時，吳仲超將國際著名學(xué)者陳萬里納入旗下。1966年“文革”期間，由于陳萬里歷史上擔(dān)任過國民政府湖南省衛(wèi)生廳廳長之職，被打成歷史反革命和反動學(xué)術(shù)權(quán)威，1969年含恨而去，死不見尸。此時，吳仲超先生和筆者母親都變成了“走資本主義道路的當權(quán)派”，被故宮“造反派”“打翻在地”，整天挨批挨斗。此為后話。

新中國成立后，政府對文物經(jīng)營實行了嚴格管制，古玩商朝不保夕，古玩店紛紛歇業(yè)，再加之當時北京最大的古玩商岳彬被政府鎮(zhèn)壓，罪名是盜毀國寶級文物龍門石窟的《帝后禮佛圖》。據(jù)說，岳彬被捕后，一個整編營的軍人，封鎖了炭兒胡同的“彬記”大宅。此后一個多月里，蒙有雨布的軍車，來來往往，晝夜不停地運走“彬記”三十年購藏的商周彝金、秦漢漆器、六朝造像、歷代名瓷，竹雕牙刻、緙絲繡品。封建社會的抄家之風(fēng)由此復(fù)燃，直至1966年“文革”期間達到登峰造極。眾多古玩業(yè)內(nèi)人士兔死狐悲，惶惶不可終日。

從20世紀50年代開始，中央根據(jù)毛澤東提議，制定并開展了“逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，并逐步實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造”運動。地處北京東四南大街的“敦華齋”古董店老板孫瀛洲先生，自然屬于被改造之對象。他手中雖然擁有眾多國寶級瓷器，此時也只能望寶興嘆，食不果腹，難以為繼。孫瀛洲意識到，與其像岳彬一樣被政府抄家，不如主動捐獻。為了盡快擺脫生活窘境，獲得一份穩(wěn)定的工作以養(yǎng)家糊口，他經(jīng)過深思熟慮后，做出驚人之舉，將其畢生所集的三千余件古陶瓷珍品捐獻給政府，并攜徒弟耿寶昌走進故宮，一舉完成了由私營工商業(yè)者向國家機關(guān)干部的重大人生轉(zhuǎn)折。1949年民國政府在撤離大陸時，將故宮原有藏品中的精品如數(shù)運往臺灣，孫瀛洲捐獻的文物就越發(fā)顯得彌足珍貴了。

歷史讓“學(xué)院派”與“實戰(zhàn)派”的領(lǐng)軍人物陳萬里與孫瀛洲在故宮會面了。然而，在后來的很長一段時間里他們都沒有真正地相互融臺。在“學(xué)院派”的眼里，“實戰(zhàn)派”是文化素質(zhì)低下、唯利是圖的商人。他們的學(xué)問是“僅就古董鋪等說分類抄存，但可供檢錄之用而已”。在“實戰(zhàn)派”眼里，“學(xué)院派”也是一些妄自尊大的紙上談兵者。當然他們也非常希望自己能像“學(xué)院派”那樣著書立說。筆者曾有幸在一藏家處見到一本孫瀛洲的手稿，全書八十余頁，約三萬字，由此可見一斑。“學(xué)院派”與“實戰(zhàn)派”碰到一起，只是貌合神離地寒暄一番，很少相互切磋技藝。在知識分子成堆的故宮博物院，“實戰(zhàn)派”在很長一段時間都沒有受到重用。孫瀛洲由于背有資本家的歷史包袱，為人處事十分低調(diào)，從不張揚。盡管如此，他的命運與陳萬里一樣，還是難逃“文革”之劫難，1966年跳金水河自殺。直至去世，他也僅僅是故宮保管組里一名從事館藏品的整理、編目和保管工作的普通館員。