愛　升

徐州5歲女童圓圓獨(dú)自玩耍時遭到綁架，隨后女綁匪給女孩父親打電話。向其勒索2萬元。就在警方接到報案展開調(diào)查時。被綁架的圓圓卻自己回家了。但令人匪夷所思的是，孩子回家后，女綁匪卻又打來催要2萬元的電話。女綁匪此舉如此不合常理，案件背后又有著怎樣的隱情?隨著女綁匪孫小穎落網(wǎng)。案情終于真相大白……

2009年“六一”前夕，徐州市鼓樓區(qū)法院依法以綁架罪判處被告人孫小穎有期徒刑5年，并處罰金人民幣1萬元。綁架案屬惡性刑事案件。按照原來刑法的規(guī)定，案犯至少要處10年以上有期徒刑。法院的上述判決，是基于我國刑法修正案(七)將綁架罪的量刑定為最低判處有期徒刑五年而做出的。此案是全國法院適用“新法”的第一案。

緊張偵查時，被綁架女童突然返家

2008年6月8日13時許，家住徐州市鼓樓區(qū)豐財街的5歲女孩宋圓圓走出家門，獨(dú)自來到鐵路三角線垃圾中轉(zhuǎn)站東面的涵洞旁玩耍。半小時后，一個年齡在20歲左右、身穿紅色上衣的女子忽然在圓圓身旁停住了腳步。將一根雪糕遞給了圓圓。隨后，圓圓跟在這個女人的后面走了……

14時左右。圓圓的父親宋福的手機(jī)忽然響了。里面?zhèn)鱽硪粋€年輕的陌生女人的聲音：“你是宋福嗎?”得到宋?？隙ǖ幕卮鸷螅瑢Ψ絽s說了聲“打錯了”便把電話掛斷了。宋福感到莫名其妙：對方既然找的是自己，為什么又將電話掛斷了呢?況且對方聲音發(fā)顫，顯得慌慌張張的，這到底是怎么回事?

宋福百思不得其解。誰料，幾分鐘后。他的手機(jī)突然再次響起，打電話的仍然是剛才那個女人：“你聽著，你女兒圓圓在我手里呢，她正在看電視。生命安全沒有問題，但你要立刻把2萬塊錢打到我的銀行卡上。然后我就放人。”

女兒被綁架了?!宋福的腦袋嗡地一下脹大了，冷汗順著脊梁骨冒出來。他想問對方女兒現(xiàn)在哪里?但對方已經(jīng)把電話撂了。冷靜下來。宋福急忙撥通了家里的電話。

此時。宋福的妻子張敏正焦急地等待女兒回家。圓圓出門時，張敏曾叮囑女兒玩一會兒就回來。可一個多小時過去了，女兒一直沒有回來。正當(dāng)她要出門尋找女兒時，丈夫的電話打回來了，詢問女兒是否在家?張敏急忙說：“圓圓出去有一會兒了。還沒回來，出什么事了嗎?”宋福怕妻子擔(dān)心，只說了聲“沒事”，就把電話掛斷了。

女兒沒在家，看來真的是被人綁架了!宋福強(qiáng)迫自己鎮(zhèn)定下來，然后腳步匆匆地來到徐州市公安局鼓樓區(qū)公安分局豐財派出所報案。

民警接案后，正欲向宋福詢問有關(guān)情況，宋福的手機(jī)突然又響了。宋福有些緊張，不知該不該接這個電話。一旁的民警示意他接聽，同時對他與對方的通話進(jìn)行了監(jiān)聽。

陌生女人與宋福的通話非常簡單。要求他在半小時之內(nèi)把2萬元錢匯入指定的賬戶。雖然陌生女人的聲音比較慌張。顯得有些恐懼，但說話內(nèi)容卻條理清晰，目的性很強(qiáng)。民警分析，犯罪嫌疑人所表現(xiàn)出來的慌張、恐懼等狀態(tài)，有可能是犯罪嫌疑人故意表現(xiàn)出來的，目的是為了增加事情的真實(shí)性以及恐慌感。由此警方推測，犯罪嫌疑人應(yīng)該是非常老道、心理過硬的一個犯罪老手，是經(jīng)過精心策劃后才對受害人實(shí)施綁架的?？墒?，一樁經(jīng)過仔細(xì)謀劃、謹(jǐn)慎實(shí)施的綁架案，綁匪又怎么會只要求2萬元贖金呢?事情有些太蹊蹺了。

按常規(guī)考慮，綁架案的作案者大都是與受害人有一定關(guān)系或相識的人。于是警方?jīng)Q定先從宋福和妻子張敏的社會關(guān)系入手展開調(diào)查?？墒恰Ｋ胃７驄D都是普通的工薪階層。經(jīng)濟(jì)上不算富裕，也沒有與別人發(fā)生過矛盾。于是，警方通過對宋福詢問。基本排除了熟人作案的可能。

隨后，警方開始秘密調(diào)查宋福手機(jī)上留下的來電顯示的號碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)。犯罪嫌疑人與宋福的三次通話，使用了三部不同的電話。而這三部電話均是公用電話。更令人驚訝的是。三部公用電話的地點(diǎn)都在宋福家附近。犯罪嫌疑人是否在暗中監(jiān)視受害人家人的動向呢?警方迅速分頭找到了三個公用電話亭，向電話亭老板了解情況。

情況很快就反饋回來。據(jù)三個電話亭老板反映，下午2點(diǎn)以后，有一個20歲左右、身高在1.5米、皮膚較黑，身材微胖、梳披肩發(fā)、操安徽口音、穿紅色上衣的女子在他們那里打過電話。三個電話亭老板描述的打電話的人的體貌特征一致，由此警方基本確定，該女子就是這起綁架案的犯罪嫌疑人。同時，三個電話亭老板回憶，那個女子打電話時是一個人來的，沒發(fā)現(xiàn)身邊有其他人。

警方分析，受害人還被犯罪嫌疑人關(guān)在某個地方，但究竟是一人作案還是團(tuán)伙作案無法確定。犯罪嫌疑人有可能就在附近，她沒有告訴受害人家人匯款賬號，一定會再打來電話。警方立刻對周圍的公用電話進(jìn)行監(jiān)控，等待犯罪嫌疑人出現(xiàn)。

時間在一分一秒地流逝。40分鐘過去了，犯罪嫌疑人還沒有出現(xiàn)，而且沒有和宋福聯(lián)系。民警們的心不由得懸了起來：難道犯罪嫌疑人有所察覺?或者失去耐心撕票了?正在大家焦急萬分時，宋福的手機(jī)突然響了。民警們立刻瞪大了眼睛。宋福的心也隨著手機(jī)鈴聲震顫起來……

話筒里傳來的不是犯罪嫌疑人的聲音，而是宋福的妻子張敏：“圓圓回來了!”

繼續(xù)勒索時，嫌疑女孩被擒歸案

宋福悲喜交加一時愣在了那里。民警們也覺得不可思議，綁匪一無所獲。怎么就放人了呢?是犯罪嫌疑人良心發(fā)現(xiàn)中途收手，還是其他原因迫使犯罪嫌疑人中止犯罪了呢?一切也許見到孩子就能搞清楚。于是，民警們跟隨宋福趕到他家。一進(jìn)門，就看見圓圓跪在地上，氣頭上的張敏正在呵斥女兒。

宋福急忙把女兒從地上拉起來，邊給她擦眼淚邊問她去哪里了?圓圓似乎不知道在自己身上究竟發(fā)生了什么事，剛才母親的一頓呵斥已經(jīng)把她嚇得不知所措，又見家里來了這么多人，更是說不清楚自己去了哪里，只說自己玩去了。這時，民警陳新煜蹲下身，對圓圓說：“圓圓別害怕，告訴叔叔你跟誰玩去了?”圓圓定了定神說：“跟一個穿紅衣裳的阿姨玩去了?！?/p>

穿紅衣裳的阿姨!圓圓所說的人與警方掌握的犯罪嫌疑人特征相似。陳新煜急忙再問：“阿姨帶你去哪里玩了?”圓圓想了想說：“那邊。”

孩子說的那邊是哪邊?民警再問什么，圓圓就說不清楚了。民警只好讓宋福夫婦好好安撫女兒，等孩子安靜下來再詳細(xì)了解事情經(jīng)過。誰料。就在這時宋福的手機(jī)突然再次響起。宋福急忙接聽。出人意料的是，電話是女綁匪打來的。“我給你一個賬號，你要盡快把2萬塊錢打到這個賬戶上，否則我對你女兒就不客氣了?！?/p>

女綁匪的電話令宋福和民警們匪夷所思。孩子已經(jīng)回來了，她為什么還打電話來勒索錢財呢?難道她不知道人質(zhì)已經(jīng)被放回來了?為了穩(wěn)住對方，民警示意宋福盡量和綁匪周旋，拖延時間。宋福便對著電話說：“我正在辦銀行卡，辦好了就可以給你匯錢了，你再等一會兒，對了。你還沒告訴我你的賬號……”

在綁匪跟宋福通電話之際，張敏看到綁匪又打來勒索電話。感到非常緊張和壓抑，便走出家門到外面理理思緒。她剛來到街上，卻驚愕地發(fā)現(xiàn)馬路對面的電話亭里有一個女人在打電話。那個女人看上去20歲左右，

穿著紅色上衣，體型偏胖。邊打電話邊四處張望，顯得鬼鬼祟祟的。張敏心里咯噔一下，直覺告訴她，這個年輕女人極有可能就是綁架自己女兒的那個人。

張敏抑制住怦怦的心跳，不動聲色地悄悄向電話亭靠攏。到了跟前，她清晰地聽到那個女人正在沖話筒報一串?dāng)?shù)字。立刻轉(zhuǎn)身撥通了民警的電話，悄聲說：“我看到那個女人了。正在這兒打電話呢?！泵窬趶埫簦骸扒f別驚動她，慢慢在后面跟。”就在張敏與辦案民警通話時。打電話的女人似乎有所察覺，放下電話匆匆走了。張敏在后面跟了上去。

女子腳步匆匆地來到鐵路36宿舍1號樓，徑直走進(jìn)了樓道。張敏不知道女子有沒有同伙。便沒敢跟著上樓。她急忙給民警打電話。告訴警方自己所在位置。不一會兒，警察和宋福帶著圓圓趕到。由于張敏無法提供女子進(jìn)了哪間屋子，警方只好在樓下秘密守候。

幾分鐘后，樓道里傳出一陣關(guān)門聲。隨即。一個身穿白色衣服的女子走出樓道。張敏從女子體形上覺得很像自己跟蹤的那個人，但由于衣服顏色不一樣，她又不敢肯定。民警沒有貿(mào)然行動。而是讓張敏把圓圓帶過來認(rèn)人。

圓圓走到白衣女子跟前，沖她喊道：“阿姨。”女子愣了片刻。轉(zhuǎn)身就走，民警見狀，立即將其帶回派出所。經(jīng)審訊，女子對綁架圓圓的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

女子交待。她叫孫小穎。1988年7月出生在安徽省蕭縣楊樓鎮(zhèn)。家境貧困。初中畢業(yè)后，不甘心在農(nóng)村生活一輩子的孫小穎離家來到徐州。在一家工廠打工。2008年初。經(jīng)朋友介紹，孫小穎認(rèn)識了比自己大3歲的畢立鳴。并確立了戀愛關(guān)系。畢立鳴雖說也是農(nóng)家子弟，卻性格開朗，能說會道，深深地吸引住了孫小穎，兩人租房同居在了一起。盡管生活拮據(jù)。但有男朋友呵護(hù)，孫小穎還是感到幸福。

2008年6月7日下午。孫小穎跟著畢立鳴來到一家賓館，參加畢立鳴朋友的聚會。酒足飯飽后，幾個朋友開始在一起玩牌，孫小穎倒在床上迷迷糊糊地睡著了。不知過了多久，孫小穎被一陣爭吵聲驚醒了，發(fā)現(xiàn)那幾個朋友正在逼迫畢立鳴寫借條，而畢立鳴就是不肯寫。孫小穎詢問得知，原來，畢立鳴的朋友租了一輛車，畢立鳴做的擔(dān)保。可是，朋友把車給撞壞了，隨后不知去向。車主便找到畢立鳴，讓他出15000元修車費(fèi)。

見畢立鳴不愿意出這筆錢，一個姓謝的人把孫小穎帶到另一個房間，惡狠狠地說：“畢立鳴我們先扣下，你趕緊拿錢贖他。不然就打斷他腿。”隨即，幾個人一起折磨畢立鳴。天快亮?xí)r。畢立鳴只得給姓謝的人寫了一張15000元的借條，并要在6月8日還清。孫小穎被逼迫為這張借條做了擔(dān)保。

飽受了一夜的恐懼之后，孫小穎被放出來了?？赡信笥堰€在那伙人手上，她必須趕快籌錢搭救他。但是，整個上午過去了，孫小穎絞盡腦汁也沒有想出籌錢的法子。中午，感到有些絕望的孫小穎漫無目的走在大街上，當(dāng)她走到離住處不遠(yuǎn)的鐵路三角線垃圾中轉(zhuǎn)站東面的涵洞旁時，忽然看見一個小女孩正在那里玩耍。見小女孩一副討人喜歡的模樣，孫小穎便買了一支雪糕，蹲下身遞給了圓圓。隨后又和孩子一起玩起來。

和天真的孩子在一起玩，孫小穎的心里亮堂多了。她起身往家走，誰知小女孩竟然在后面一直跟著她。快到家門口了，小女孩還沒有返身。這時，孫小穎的腦海里突然冒出一個罪惡的念頭：綁架。

“走吧，上阿姨家玩去吧。”孫小穎就這樣輕易地把“聽話”的小女孩帶回了自已家。隨后，孫小穎詢問小女孩和父母的名字以及電話號碼。毫不設(shè)防的小女孩告訴孫小穎。說她叫圓圓，又將父親的名字和電話號碼和盤托出。孫小穎對圓圓說自己是她母親的同事，到門口倉買買來零食，讓她邊吃邊看電視，等著母親來接她。自己則悄悄地溜出家門。

真相大白時，女孩成為適用“新法”第一人

孫小穎來到附近的一個公用電話亭。顫抖著手撥通了小女孩父親宋福的手機(jī)。由于緊張，所以她和宋福通話時。語氣和聲音顯得很慌亂。并非是她有意裝出來的。宋福還算沉著，一邊報警，一邊讓孫小穎提供銀行賬號。孫小穎轉(zhuǎn)而給控制畢立鳴的姓謝的人打電話。讓他給自己一個銀行賬號，待會兒就把錢打進(jìn)去。然后孫小穎就把這個賬號告訴了宋福。之后，孫小穎惶恐不安。可是。孫小穎既然想要錢。卻為什么還沒拿到錢就把人質(zhì)放了呢?圓圓到底是怎么回家的呢?

原來，孫小穎前兩次出門打電話時，把圓圓反鎖在了屋內(nèi)，圓圓就一個人在她的房間里一邊吃東西。一邊看電視里的動畫片。孫小穎第三次出門。竟忘了鎖門，圓圓看動畫片播完了，而那個“阿姨”還沒有回來，就自己推開門下樓回家了。孫小穎回家后。發(fā)現(xiàn)小女孩不見了，便越想越害怕，換了身白色衣裳，匆匆出門打算打電話查看銀行賬戶有沒有錢到賬。沒想到剛一出門就被警察抓住了。

根據(jù)孫小穎的交待，警方隨后趕到某賓館，將被朋友非法拘禁的畢立鳴解救出來。

2008年10月14日。孫小穎被徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2009年2月12日，徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院以孫小穎犯綁架罪，向徐州市鼓樓區(qū)人民法院提起公訴。

2009年2月15日。徐州市鼓樓區(qū)人民法院。依法公開審理了此案。庭審中，孫小穎承認(rèn)自己所犯下的罪行。向法官表示：“我知道我的行為不好。觸犯了法律。希望看在我是第一次觸犯法律的份上，給我一次重新做人的機(jī)會?！?/p>

經(jīng)法庭確認(rèn)，受害人是在孫小穎第三次出門時沒有鎖門才跑回家的。對于孫小穎當(dāng)時的動機(jī)，公訴人與辯護(hù)律師展開了激烈的辯論：

檢察官認(rèn)為。孫小穎在看守所的問訊筆錄中很明確地講到，孫小穎之所以沒有鎖門。是看到受害人很聽話，在吃東西、看電視，認(rèn)為受害人還不會逃跑。才沒有鎖門。后來，孫小穎發(fā)現(xiàn)受害人不在了。在下樓時被警察抓捕。孫小穎下樓的目的是想打電話查看銀行賬戶有沒有到賬。

辯護(hù)律師則認(rèn)為。孫小穎在第一次詢問筆錄里和法庭上，都是這樣講的：孫小穎沒有鎖門，是因?yàn)樗械胶ε?，覺得事情變得比她想象得要嚴(yán)重。決定放棄綁架并索要贖金的念頭，她不敢送受害人走，是怕她的家人打自己。因此想故意放受害人回家，才沒有鎖門。孫小穎發(fā)現(xiàn)受害人走了之后，決定再給受害人的父親打個電話，告訴他，她不要錢了。這，屬于犯罪中止。

而檢察官認(rèn)為綁架罪是“行為犯”，行為人只要實(shí)施了勒索財物和綁架他人(或者綁架他人作為人質(zhì))的行為，就構(gòu)成犯罪：孫小穎的行為并不存在自動放棄犯罪的中止情況，沒有拿到贖金是因?yàn)榫旌芸炀蛯⑵渥カ@了。

辯護(hù)律師還辯稱：孫小穎的犯罪行為帶有一定的盲目性，在作案中并沒有任何周全的計劃：她因?yàn)槟杏咽艿剿说拿{迫，自己一心要解救男友。幫其償還債務(wù)，因籌款無果，才臨時起意。鋌而走險。綁架了受害人。另外，孫小穎提供給受害人父親的銀行卡并不是她自己的，也不知道密碼。在整個過程中，孫小穎沒有對受害人進(jìn)行威脅，也沒有對其父親進(jìn)行恐嚇，社會危害性較小，希望法庭對孫小穎酌情從輕處罰。

按照1997年我國頒布的刑法中規(guī)定，以勒索財物-為目的綁架他人的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。并處罰金或者沒收財產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

法官認(rèn)為，孫小穎的行為已構(gòu)成綁架罪，但其行為過程中對受害人僅有哄騙，沒有毆打、恐嚇或其他暴力行為，甚至直到最后連受害人都不清楚究竟發(fā)生了什么，犯罪情節(jié)一般：勒索財物也確因被他人追索債務(wù)，社會危害性相對較輕，被告人沒有其他法定減輕處罰之情節(jié)，但若以十年以上量刑，是否符合刑法的“罰當(dāng)其罪”和“罪刑相適應(yīng)原則”值得商榷。如果在十年以下判處刑罰，則必須依照法定程序報請最高人民法院核準(zhǔn)。

就在休庭期間，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議于2009年2月28日通過了《中華人民共和國刑法修正案(七)》，并于通過之日起實(shí)施。修改后的刑法，對于綁架罪又新增了一檔處罰標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

可是，孫小穎實(shí)施犯罪是在新法出臺前，她的量刑是否能夠運(yùn)用新法呢?經(jīng)過合議，法官認(rèn)為此案應(yīng)適用“從舊兼從輕”原則。2009年“六一”前夕，徐州市鼓樓區(qū)人民法院依法對孫小穎綁架案做出一審判決：被告人孫小穎犯綁架罪判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣一萬元。

宣判后，孫小穎表示不上訴。她緊緊抱著父母流淚。自從她被捕后，畢立鳴再沒有出現(xiàn)過，這讓她傷透了心，她向往的愛情已經(jīng)化為泡影。

據(jù)了解，對孫小穎一案的判決，是全國法院適用“新法”的第一案，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則，充滿了人性化色彩。

(責(zé)編：向麗)